Bozza regolamento Enac

[franco56]

appunto!!
vi piacerebbe se loro stessero a mandarci maledizioni o chiamassero l'enac per far presente che una turbina che vola a 150 mt è troppo pericolosa?

di tutta questa discussione 3/4 sono maledizioni perfettamente inutili (e che io trovo fuori luogo) all'fpv.. adesso che abbiamo l'ennesima dimostrazione che enac va per la sua strada (naturalmente), adesso che tutti hanno capito che non è aeromodellismo ed essendo questo un forum di modellismo...

perchè continuare?


perchè non parlare... di come ottenere i notam?? (ahaha si è capito che mi interessano quelli??)

[Marco m&m]

Originalmente inviato da sloper_marco

Ora, delle due l'una; o all'Enac non gliene frega nulla di regolamentare l'FPV, oppure gliene frega, ma hanno scritto male il Regolamento.
Tertium non datur.

La seconda che hai detto... fidati

[franco56]

si certo, l'anno scritto apposta per loro e poi si sono dimenticati di metterli.. ma dai!!
davvero non capisco cosa serve voler dare la colpa a qualcuno.
proprio all'inizio della discussione noto che già cera qualcuno che sosteneva che l'fpv non centrasse niente... ma è stato sospeso dal forum.
allora se volete autoconvinciamoci che è tutta colpa loro e che noi siamo le vittime..

cambia qualcosa?

[speed79]

infatti il regolamento NON è stato scritto per vietare l'fpv...al contrario di quanto affermano i vari sapientoni qui dentro...sono in contatto con persone che lavorano all'enac tramite un amico maresciallo dell'aeronautica militare e vi posso assicurare che l'enac vuole regolamentare solo chi vola per scopi professionali o sperimentali (cioè droni e vari multirotori professionali per riprese)...il lato ludico che sia aeromodellismo o fpv...o pendio o turbine sono state menzionate giusto per racchiuderle in categorie ben precise e quindi dare definizioni di ogni cosa voli in aria (visto che i nostri cieli sono sempre più affollati)...quindi mettetevi il cuore in pace...l'fpv si continuerà a farlo tranquillamente...non long range ovviamente...(lì rientriamo in un altro discorso)..e con le varie limitazioni che già esistono...vedi frequenze e potenze di trasmissione massime ammesse...il resto è aria fritta...solo per polemizzare...vero Sig. Nencioni??

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da sloper_marco

All'Enac possono dire quel che vogliono, ma per così come hanno scritto il Regolamento (cioè male, secondo me) l'FPV ludica è:
- consentita, in quanto non espressamente vietata;
- consentita anche in forma "pura", ossia con soli occhialini e senza monitor;..

..e dato che non è espressamente vietato si possono anche portare in volo ordigni nucleari tattici da sganciare (anche questo NON è espressamente vietato) su processioni religiose e regate di canoa.

[speed79]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

..e dato che non è espressamente vietato si possono anche portare in volo ordigni nucleari tattici da sganciare (anche questo NON è espressamente vietato) su processioni religiose e regate di canoa.

visto???...come volevasi dimostrare...chi voleva capire ha capito...

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Hell 13

CUT
e quindi sono esclusi gli APR che a mio avviso non si capisce bene cosa siano.

Se interpreto bene le definizioni date mi pare di capire che i SAPR devono essere pilotati in remoto manualmente mentre gli APR potrebbero essere a pilotaggio remoto ma non comandati direttamente da un operatore. Suppongo si riferiscano ad una programmazione a priori o da un programma di un computer remoto... BOH???
Il mistero aumenta...

[franco56]

Originalmente inviato da speed79

infatti il regolamento NON è stato scritto per vietare l'fpv...al contrario di quanto affermano i vari sapientoni qui dentro...sono in contatto con persone che lavorano all'enac tramite un amico maresciallo dell'aeronautica militare e vi posso assicurare che l'enac vuole regolamentare solo chi vola per scopi professionali o sperimentali...il lato ludico sia aeromodellismo o fpv...o pendio o turbine sono capitate giusto per racchiuderle in categorie ben precise...quindi mettetevi il cuore in pace...l'fpv si continuerà a farlo tranquillamente...non long range ovviamente...(lì rientriamo in un altro discorso)..e con le varie limitazioni che già esistono...vedi frequenze e potenze di trasmissione massime ammesse...il resto è aria fritta...solo per polemizzare...vero Sig. Nencioni??

ma appunto!
da oggi sappiamo che non è aeromodellismo, qualsiasi cosa facciano non ci riguarda e se fanno casino non saranno piu' buttati nella mischia degli "aeromodellisti" perchè la bozza enac ha ben definito cosè un aeromodello.

meglio di cosi!?

poi.. siamo stati invitati da un moderatore a rimanere in tema, sono 20 post che faccio domande sui notam e invece si continua con lo sfogo bambinesco dell'fpv...

[franco56]

Originalmente inviato da Marco m&m

Se interpreto bene le definizioni date mi pare di capire che i SAPR devono essere pilotati in remoto manualmente mentre gli APR potrebbero essere a pilotaggio remoto ma non comandati direttamente da un operatore. Suppongo si riferiscano ad una programmazione a priori o da un programma di un computer remoto... BOH???
Il mistero aumenta...

di sicuro non è un aeromodello ma è usato a scopi professionali quindi niente che ci interessi...

[Marco m&m]

Originalmente inviato da franco56

si certo, l'anno scritto apposta per loro e poi si sono dimenticati di metterli.. ma dai!!
davvero non capisco cosa serve voler dare la colpa a qualcuno.
proprio all'inizio della discussione noto che già cera qualcuno che sosteneva che l'fpv non centrasse niente... ma è stato sospeso dal forum.
allora se volete autoconvinciamoci che è tutta colpa loro e che noi siamo le vittime..

cambia qualcosa?

Io non mai detto che è colpa di qualcuno. Sono anni che si parla di normative in arrivo e purtroppo (o per fortuna a seconda del punto di vista) ora è arrivato il momento. Sono quasi certo che un una bozza precedente si menzionasse che gli FVP dovevano avere un assistente (osservatore) che controllasse il modello a vista.

PS- Personalmente penso che alla fine della giostra poteva anche andare peggio... in termini restrittivi intendo.