Bozza regolamento Enac

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da gallina

..........
Io come avevo suggerito la penso come ha scritto poco sopra il Grande Capo , la strada dei NOTAM sui pendii più conosciuti e sui campi di volo è aperta ...............
Ciao
Gallina

Lassù qualcuno mi ama !

[mauro.ofx]

Originalmente inviato da sloper_marco

Sì, se non specificano che quei 50 mt. (già di per sè ridicoli) sono dal punto di lancio o dal punto più alto entro una certa area, anche noi pendiisti (in più con gli occhiali da vista come il sottoscritto)... ci diamo alla pesca.

Non ci avevo pensato... quei 50 metri si calcolano dal livello del mare???
Allora in pianura non possiamo neppure decollare!!!

Scherzi a parte, ENAC ci ha fatto arrabbiare!!!

Finora si era disinteressata al modellismo dinamico (perchè non c'era da guadagnare), adesso gli importa qualcosa?
Mi rispondo da solo: SI, perchè qualche modello ha "rubato" lavoro ai piloti, se non lo sanno questa è concorrenza e come tale va incentivata e non vietata, viste la varie aziende che si offrono per riprese aere, altrimenti il tutto diventa anticostituzionale.

Mi sentirei di dire: chi da all'ENAC l'autorità di fare una legge riguardo al modellismo dinamico?

Insomma ENAC è: "L'Ente Nazionale per l'Aviazione Civile, unica Autorità di regolazione tecnica, certificazione, vigilanza e controllo nel settore dell'aviazione civile in Italia, è stato istituito il 25 luglio 1997 con Decreto Legislativo n. 250/97."

Il modellismo dinamico è Aviazione Civile? Perchè io non lo sapevo...

[Mauri57]

Originalmente inviato da ttcorse

Guardiamo il problema da altro lato:
Mettiamo che io sia in volo con un ILM mi trovo davanti a me un modello,io so le procedure da effettuare per evitare collisioni, ma il modellista?
Ecco che vengono le limitazioni di altezza.

Entrambi non possiamo dire chi è più dotato per evitare la collisione. Direi che deve avere più "usta" (in bolognese) il modellista che certamente si avvede prima dell'ULM, qualcuno diceva che ogni pilota dovrebbe essere affiancato da un osservatore, non solo per gli fpv.
E certamente il modellista ha la possibilità maggiore di evitare l'incidente, certamente può manovrare con più agilità ed altrettanto certamente vietare agli aeromodellisti di volare per evitare un'ipotesi di incidente mi sembra intollerabile. Fare esempi sarebbe polemica e perciò evito.
Maurizio

[Mauri57]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Chi lo conosce questo peso? Chi ha dati sui campi non-FIAM? FANI? Potrebbero essere loro a curare la raccolta di qualche dato oggettivo sui volatori "ufficiosi"?

Alberto, se il Barone Rosso, od altro sito, la FIAM ad esempio o l'AeC mettono uno spazio a disposizione per la raccolta di email o di sottoscrizioni (alla Grillo, per esempio) ed un "volantino" meditato per la raccolta di adesioni, tu non andresti a fare qualche giro per campetti? secondo me si.
Maurizio

[EnzoG]

Originalmente inviato da Gene57

come consigliato da Lillo Condello XX messaggi fa consiglierei di "abbassare i toni"
non e' certo facendo fantasiose illazioni ed accusando questo o quello che si riuscirà ad ottenere che questo documento in "bozza" esca in forma definitiva in maniera meno invasiva
per chi non lo sapesse io sono una delle altre due persone che con Condello fa parte della "commissione temporanea" AeCi per il settore aeromodellismo
appena avuta notizia della emissione di quel documento, e cioe' martedi' mattina, ci siamo subito attivati per cercare di capire meglio la situazione e per cercare di trovare il modo per dare quelle risposte/consigli che lo stesso Enac richiede
intanto cominciamo a dire che :
l'Enac e' l'Ente che si occupa della gestione dello spazio aereo ; dunque tutto cio' che vola (a parte gli uccelli) in questo spazio deve essere regolamentato da loro : dunque "chi" puo' occuparlo ed in "che" modo
il fatto che sia stato redatto questo documento non dipende probabilmente da iniziative "personali", cioe' da qualcuno che ha chiesto espressamente ad Enac : "facciamo una regolamentazione" ; come scritto nella premessa del regolamento e' una necessita' nata a livello internazionale
dunque dimentichiamoci che Enac possa aver agito per frenare il fenomeno FPV (che forse magari non conosce o conosce in parte ... e magari e' meglio non conosca) o per regolamentare l'uso di droni commerciali

l'Enac potrebbe aver agito con questi presupposti :
c'e' una richiesta unanime di regolamentazione da parte della comunita' aerea internazionale e dunque "guardiamoci dentro" ; vediamo quali sono le regolamentazioni esistenti in Italia e modifichiamole / adattiamole / creiamone di nuove
in Italia non esiste neppure una regolamentazione che riguarda gli aeromodelli, dunque e' tutto "da inventare"
e da inventare basandosi ed adeguandosi a chi ha gia' diritto ad usare gli spazi aerei secondo regolamentazioni gia' in vigore
nella premessa il documento dice una cosa molto importante che ai piu' e' sfuggita
in mancanza di regolamentazioni specifiche gli aeromodelli (in base all'art. 743 del Codice di navigazione) erano equiparati agli aeromobili
in questo regolamento cominciano a vivere di vita propria ; diventano cioe' "mezzi aerei a pilotaggio remoto" con una loro regolamentazione specifica
non deve stupire che si sia arrivati a questo ; perche' come il solito l'Italia arriva per ultima, visto che negli altri paesi norme specifiche per gli aeromodelli esistono da anni ; dunque prima o poi doveva accadere

passiamo ai contenuti
sono stabilite in questa bozza quote e distinzioni per pesi
da dove vengono questi numeri ?
diciamo che per ora non lo sappiamo
ma, tenuto conto che l'Enac non ha interpellato per la stesura di questo documento organi od Enti che gia' operano nel settore, nella fattispecie l'AeCI, tutto lascia presupporre che sia una conseguenza, una ricaduta, di regolamentazioni gia' esistenti relative ad altri utilizzatori dello spazio aereo

dunque :
Enac pubblica una bozza che rispecchia quelle che sono le "sue" regole dell'aria
contemporaneamente chiede ad eventuali interessanti di fornire "commenti e/o proposte"

come gia' scritto da Lillo Condello ci stiamo attivando per poter quanto prima interagire con Enac per la stesura del documento definitivo

dico subito : non pensate a cose eclatanti ; tipo "ognuno vola con quello che vuole e dove vuole" ; l' Enac ha l'obbligo di regolamentare lo spazio aereo secondo leggi e regole ben precise, dunque all'interno di quelle regole bisognera' cercare il "male minore"

giuseppe generali

Condivido quanto hai scritto e premetto che scrivo a titolo personale.

Esiste da tempo un regolamento tedesco e la stessa Fai regolamenta il settore agonistico.

Per esempio in sede internazionale si parla di modelli da 25 Kg a pieno e poi la certificazione.
Personalmente credo che una verifica anche su modelli di peso inferiore non sarebbe poi male.
In tema di "trattativa" o meglio di collaborazione sarebbe interessante uniformarci al resto dei paesi che ci hanno preceduto nella regolamentazione del settore aeromodellistico.

Al contrario di altri regolamenti fatti con la "presunzione del sapere", spero che questo terrà conto delle esperienze di aeromodellisti, che nei vari settori, possano apportare concrete soluzioni alla sicurezza dello spazio aereo e alle esigenze aeromodellistiche
Enzo Grasso

[sloper_marco]

Originalmente inviato da romoloman

Beh la frittata la rovesci poco oppure per terra... Rientrerebbe nel caso più generale di
mezzo aereo a comando remoto... e allora parti con tutta la trafila di autorizzazioni.

giusto

L'Effepivvù non esiste più.
Punto.

[ttcorse]

Originalmente inviato da Mauri57

Entrambi non possiamo dire chi è più dotato per evitare la collisione. Direi che deve avere più "usta" (in bolognese) il modellista che certamente si avvede prima dell'ULM, qualcuno diceva che ogni pilota dovrebbe essere affiancato da un osservatore, non solo per gli fpv.
E certamente il modellista ha la possibilità maggiore di evitare l'incidente, certamente può manovrare con più agilità ed altrettanto certamente vietare agli aeromodellisti di volare per evitare un'ipotesi di incidente mi sembra intollerabile. Fare esempi sarebbe polemica e perciò evito.
Maurizio

Qui casca l'asino, in aria come in terra ci sono delle precedenze e manovre da eseguire, standarizzate.Per la quota non dico che sia giusto 50m ma che ci vuole una regola si, per essere piu' sicuri anche noi modellisti!

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da Mauri57

Alberto, se il Barone Rosso, od altro sito, la FIAM ad esempio o l'AeC mettono uno spazio a disposizione per la raccolta di email o di sottoscrizioni (alla Grillo, per esempio) ed un "volantino" meditato per la raccolta di adesioni, tu non andresti a fare qualche giro per campetti? secondo me si.
Maurizio

Se fossi ENAC non mi muoverei di un palmo, non è compito suo. Chi ha da dire qualcosa si muova lui...A questo proposito, mauro.ofx, è già stato detto ma ENAC ha la delega a normare qualunque cosa si muova negli spazi aerei.
Se alludi invece a una specie di "giro di propaganda", se potesse servire a salvare un hobby che ho praticato con amore per anni da una regolamentazione inutilmente severa, perchè no? Mi sembrerebbe strano dover fare il giro delle sette chiese, in questi tempi di connettività e smart-qualunquecosa, ma non sarebbe un aiuto controvoglia.
Il Barone, peraltro, ha GIA' una sezione "Mappa dei gruppi di Modellismo", quindi dovrebbero esserci già i contatti.
Tieni presente che io non ho parlato di "sottoscrizioni", sono numericamente non significative (in POCHI usano davvero la Rete) non sono verificabili (vedi Grillo, appunto), sono state mandate in vacca da troppi gruppi "Uccidiamo il gattino Virgola".
Io parlo di banalissima raccolta di cifre: "Salve, sono il presidente dell' AeroModelClub di Vergate sul Membro, abbiamo cento soci iscritti, di cui cinquanta aerei a motore oltre il metro e mezzo, venticinque elicotteri, ventiquattro quadra e uno Zeppelin. Riteniamo che un box di volo di 1000 x 500 x 150 sia quello che ci serve. Baciotti, firma"
Poi magari ENAC o chi per esso ci si pulirà il didietro, ma l'unico strumento di supporto che possiamo dare a FIAM o AeCI è un elenco di questo genere. E ribadisco SUPPORTO, perchè se qualcuno ancora crede davvero che i modellisti ITALIANI possano fare qualunque tipo di minaccia o "faccia feroce", avrei un ponte usato da vendergli a San Francisco....

[gongolo]

O.T.



... che risate leggervi!!!!

Dice un antico detto che: la vendetta è un piatto da servire freddo!

Quando tempo fa, mettevo in evidenza in questo forum, come gli aeromodellisti spesso non conoscono le disposizioni (leggasi: leggi dello stato) che regolavano l'aeromodellismo e che era necessario "patentare" gli aeromodellisti con esami seri, in modo tale che almeno avessero conoscenza delle regole di base, esattamente come si fa in altri paesi, e sul pericolo che lo sviluppo e l'utilizzo dell'FPV poteva rappresentare, sono stato insultato, deriso, disprezzato, offeso e mandato a cagare oltre che da i numerosi benemeriti ignoranti che frequantano questo forum, anche da esimi editori e tutti hanno continuato, dall'altro della loro ignoranza, a fare di testa loro. Adesso mi accorgo come, dato che da persone qualificate ed all'infuori di ogni dubbio, salta fuori che le regole ci sono e ci sono sempre state e che gli aeromodelli sono equiparati, dalle norme vigenti ancora oggi, ad aeromobili e quindi sottoposti alle regole del codice della navigazione esattamente come dissi diverso tempo fa , tutti i benemeriti contestatori di "illo tempore" se ne stanno zitti zitti, anzi, per qualcuno, salta fuori non solo che conoscono le regole ma conoscono pure i limiti di volo imposti (400ft).
Bravi, un grande plauso a Voi!
Domani mattina quando vi alzate, guardatevi allo specchio e ..... avete capito!
Adesso che ENAC vuole regolamentare il tutto poichè, diversamente da altri paesi, non abbiamo norme chiare e specifiche, ecco che arriva il grido "AL LUPO! AL LUPO!".
Ma la cosa che mi fa ridere ancora di più è che tra i benemeriti l'ignoranza ancora dilaga: infatti molti, esattamente come ai tempi passati, non sanno leggere o se sanno leggere le singole parole non sanno legare il loro significato ed arrivare ad un concetto compiuto, dilagando quindi, nei voli pindarici.
Leggendo questa "BOZZA" devo dire che quelli dell'ENAC sono stati anche troppo buoni (forse perchè è Natale); se fossi io il direttore, altro che chiedervi i commenti per migliorare la BOZZA, farei delle norme in modo tale che il 70% degli aeromodellisti andrebbero a caccia di farfalle poichè ignoranti, presuntuosi e pericolosi. Non basta entrare in un negozio, comprare un aeromodello ed un telecomando per essere aeromodellista. Bisogna avere una cultura di base che, ahimé, a molti manca.
Grazie per avermi fatto ridere. Continuerò a leggervi.
Gongolo ( di nick e di fatto!)

[massimob]

ricordi molto quel marito che per far dispetto alla moglie si tagliò gli attributi

Originalmente inviato da gongolo

O.T.



... che risate leggervi!!!!

Dice un antico detto che: la vendetta è un piatto da servire freddo!

Quando tempo fa, mettevo in evidenza in questo forum, come gli aeromodellisti spesso non conoscono le disposizioni (leggasi: leggi dello stato) che regolavano l'aeromodellismo e che era necessario "patentare" gli aeromodellisti con esami seri, in modo tale che almeno avessero conoscenza delle regole di base, esattamente come si fa in altri paesi, e sul pericolo che lo sviluppo e l'utilizzo dell'FPV poteva rappresentare, sono stato insultato, deriso, disprezzato, offeso e mandato a cagare oltre che da i numerosi benemeriti ignoranti che frequantano questo forum, anche da esimi editori e tutti hanno continuato, dall'altro della loro ignoranza, a fare di testa loro. Adesso mi accorgo come, dato che da persone qualificate ed all'infuori di ogni dubbio, salta fuori che le regole ci sono e ci sono sempre state e che gli aeromodelli sono equiparati, dalle norme vigenti ancora oggi, ad aeromobili e quindi sottoposti alle regole del codice della navigazione esattamente come dissi diverso tempo fa , tutti i benemeriti contestatori di "illo tempore" se ne stanno zitti zitti, anzi, per qualcuno, salta fuori non solo che conoscono le regole ma conoscono pure i limiti di volo imposti (400ft).
Bravi, un grande plauso a Voi!
Domani mattina quando vi alzate, guardatevi allo specchio e ..... avete capito!
Adesso che ENAC vuole regolamentare il tutto poichè, diversamente da altri paesi, non abbiamo norme chiare e specifiche, ecco che arriva il grido "AL LUPO! AL LUPO!".
Ma la cosa che mi fa ridere ancora di più è che tra i benemeriti l'ignoranza ancora dilaga: infatti molti, esattamente come ai tempi passati, non sanno leggere o se sanno leggere le singole parole non sanno legare il loro significato ed arrivare ad un concetto compiuto, dilagando quindi, nei voli pindarici.
Leggendo questa "BOZZA" devo dire che quelli dell'ENAC sono stati anche troppo buoni (forse perchè è Natale); se fossi io il direttore, altro che chiedervi i commenti per migliorare la BOZZA, farei delle norme in modo tale che il 70% degli aeromodellisti andrebbero a caccia di farfalle poichè ignoranti, presuntuosi e pericolosi. Non basta entrare in un negozio, comprare un aeromodello ed un telecomando per essere aeromodellista. Bisogna avere una cultura di base che, ahimé, a molti manca.
Grazie per avermi fatto ridere. Continuerò a leggervi.
Gongolo ( di nick e di fatto!)