Bozza regolamento Enac

[greenmanalishi]

Originalmente inviato da Tamanaco

Enac mette sul tavolo SOLO 50mt....
Fiam mette sul tavolo più di 50 mt in luoghi adibiti e riconosciuti idonei.... e 3kg a 50mt e ovunque.
No non mi suona così anche perchè si nominano campi in aeroclub, aviosuperfici e anche campi Fiam. Se poi l'intenzione di Fiam è quella di porsi come unico ente certificatore dietro tessera e pagamento, questo sarà da vedere. Se così fosse potrei anche trovarne senso visto che per farci volare in regola in qualche modo ci sono responsabilità da assumere e lavoro da gestire.

Se vai a vedere la precedente proposta fiam sul sito fiamaero proprio così era: attestato di aeromodellista E rilascio di abilitazione al pilotaggio rc.
Tutto ovviamente subordinato ad istruttori federati ed esame da svolgere su pista federata...mi pare già DI MOLTO esplicativo...

[AlexTG]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Non credo di essere sempre nel giusto, per cui se non sei d'accordo con me in questo caso, posso farmene una ragione.
Ho letto velocemente la proposta FIAM non scendendo nei particolari e mi è sembrata ragionevole e, contrariamente a quanto scrivi successivamente alla tua mail che riporto qui sopra, mi sembra che abbia tenuto conto anche degli interessi di quelli che non sono, non vogliono e non hanno la minima intenzione di associarsi.
Per come ha presentato la sua critica Alextg ( se non sbaglio) mi è apparso evidente che questa nasceva con preciso riferimento ai SUOI modelli, per cui mi sono sentito di fare la mia osservazione sulla sua posizione che definirei egoistica.
Trovo strano che vi siate scatenati in questa discussione su un punto particolare della proposta dando addosso alla FIAM e non abbiate fatto nessuna rimostranza per il comportamento dell'Ae.C.

Io ho elencato dei modelli che conosco bene per fare un esempio, facciamo un censimento di quanti hanno modelli tra 3 e 20 Kg e che non potrebbero volare se non nei campi ufficiali, questo c'è scritto... altro che vacanze coi modelli o cose simili.

La critica a Fiam da parte mia deriva dal fatto che sono un tesserato Fiam, mi son dato da fare insieme ad altri amici per creare un club Fiam a Genova, cerco continuamente di trovare nuovi soci Fiam, credo in Fiam e penso che Fiam sia il mio (nostro?) rappresentante in questa vicenda.
Ora se il legislatore propone un insieme di norme, mi aspetto che il mio rappresentante metta in discussione quelle che sono a me sfavorevoli ma non si metta a proporre restrizioni ulteriori, che il legislatore nemmeno ipotizzava... restrizioni peraltro devastanti in zone povere di campi ufficiali per motivi geografici.

AeC è certamente criticabile per la sua proposta di fare corsi e dare patenti, Fiam ha ben evidenziato nel suo documento i problemi che si generano da questa cosa. Peraltro, anche questa, non prevista dalla bozza Enac, quindi fuori tema totalmente.

[greenmanalishi]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Non credo di essere sempre nel giusto, per cui se non sei d'accordo con me in questo caso, posso farmene una ragione.
Ho letto velocemente la proposta FIAM non scendendo nei particolari e mi è sembrata ragionevole e, contrariamente a quanto scrivi successivamente alla tua mail che riporto qui sopra, mi sembra che abbia tenuto conto anche degli interessi di quelli che non sono, non vogliono e non hanno la minima intenzione di associarsi.
Per come ha presentato la sua critica Alextg ( se non sbaglio) mi è apparso evidente che questa nasceva con preciso riferimento ai SUOI modelli, per cui mi sono sentito di fare la mia osservazione sulla sua posizione che definirei egoistica.
Trovo strano che vi siate scatenati in questa discussione su un punto particolare della proposta dando addosso alla FIAM e non abbiate fatto nessuna rimostranza per il comportamento dell'Ae.C.

P.S.
leggo ora il messaggio di Artù
finalmente sappiamo qualcosa di quanto propone l'Ae.C. e di quanto propone la FANI.

Credo che lo "scatenarsi" sia dovuto alla autocastrazione che fiam vorrebbe al di fuori dei campi ufficiali, a questo punto anche contro i suoi stessi tesserati.
All' incontro stesso mi pare che AEClI manco se lo son fumato e manco hanno voluto le loro carte...lo dobbiamo temere???
Infine, ritorno su FIAM, a cui non sono associato e a cui non intendo associarmi, mi sembra chiaro che si voglia erigere ad unico organo di riferimento e soprattutto QUESTUANTE...
Anzi...non parlando al momento di cifre..altro che elemosina mi sa...
Non appare chiaro il perchè sia soggetto al momento così poco felicemente "visto"???

[Tamanaco]

Originalmente inviato da greenmanalishi

Se vai a vedere la precedente proposta fiam sul sito fiamaero proprio così era: attestato di aeromodellista E rilascio di abilitazione al pilotaggio rc.
Tutto ovviamente subordinato ad istruttori federati ed esame da svolgere su pista federata...mi pare già DI MOLTO esplicativo...

Partendo dal presupposto oramai assodato che le regole prima o poi sarebbero arrivate e credo non si possa più discutere del perchè e del percome ci siamo arrivati, se questa sarà la strada da seguire per volare in regola e soprattutto in sicurezza, non ci trovo nulla di così strano. Chi vuole divertirsi con schiumini o elicotterini o quadricotterini non dovrà preoccuparsi di nulla se non di "sforare" con questa quota di 50mt. Chi vola con mezzi più performanti e potenzialmente più pericolosi, andrà in campi omologati. Se campi omologati non ce ne sono nella propria zona, o se per raggiungerne uno la fatica supera il gusto, solo 2 strade: cambiare hobby o volare con modelli fino a 3kg. Se un ente che per me si può chiamare AecI, Fiam, Fani, Pinco o Pallo sarà isituito della facoltà di omologare campi di volo perciò con tutta la gestione che c'è dietro, non vedo perchè questa cosa non debba avere un costo equo. C'è ancora qualcuno che ha voglia di lavorare per la gloria? Non sarò certo io a dare questa facoltà a questo ente ma di fatto è l'unico (da quello che leggo e sento) che ha portato qualcosa di costruttivo e sensato preparato con professionalità. Se sarà Fiam questo ente e non Pinco una ragione c'è. Mi auguro solo che questa "omologazione" non diventi una questione UCAS e che questi ventilati costi non siano demotivanti e tali da indurre loro stessi a questa clandestinità citata dallo stesso Peracchi.
Io attendo fiducioso.

[massimob]

Originalmente inviato da greenmanalishi

Se vai a vedere la precedente proposta fiam sul sito fiamaero proprio così era: attestato di aeromodellista E rilascio di abilitazione al pilotaggio rc.
Tutto ovviamente subordinato ad istruttori federati ed esame da svolgere su pista federata...mi pare già DI MOLTO esplicativo...

se parli della guida sicurezza volo, non è un'opera FIAM, o meglio non solo. Quella guida è stata commissionata da AeCI alla FIAM perchè stilasse un insieme di norme ecc ecc
se guardi sulla copertina ci sono i loghi della FIAM e AeCI
in questo momento solo AeCI può dispensare patenti ed autorizzazioni, infatti mi pare che si siano presentati al Workshop proprio con queste proposte

[artu]

L'enac fa due distinzioni : 50 metri ovunque è con qualunque aereo fino a 20 kg...
Poi chiunque e qualunque campo chiedera piu quota per svolgere attività aeromodellistica viene autorizzato gratis e senza costi , con una semplice lettera si ottiene una quota maggiore . Naturalmente Se il campo svolge attività aeromodellistica in un posto non idoneo non sarà mai autorizzato a quote maggiori. Attenzione non chiedono nessun attestato e nessuna omologazione dei campi.... Se voglio fare gare prendo la fai e seguo tutti gli iter richiesti ma se voglio divertirmi dopo una settimana di lavoro vado al mio campo rispetto le regole elementari e volo divertendomi ...... Con gare di f4j combat limbo ecc ecc .
Non mi sembra di chiedere troppo ....
Non capisco tutta questa voglia di regolamentare il modellista della domenica....

[maverick 68]

Originalmente inviato da Tamanaco

Io non sostengo a priori che non si può o non sia giusto se ci sono le condizioni, il problema è che non essendo "ufficiali" non è possibile lasciare libero arbitrio nel decidere dove queste condizioni ci sono effettivamente. In questo modo il BM ha libero arbitrio di decidere che quel luogo è perfetto per il suo modello da 15kg. E magari lo sa solo lui. E tu questo BM non lo conosci. E magari combina guai e ci rimettiamo ulteriormente tutti. E' questo il problema. Pertanto in questi luoghi è giusto che voli con aggeggi potenzialmente non pericolosi o quantomeno MOLTO meno pericolosi di quelli da 15kg. Possibile che è così difficile da capire?

Originalmente inviato da Tamanaco

Enac mette sul tavolo SOLO 50mt....
Fiam mette sul tavolo più di 50 mt in luoghi adibiti e riconosciuti idonei.... e 3kg a 50mt e ovunque.
No non mi suona così anche perchè si nominano campi in aeroclub, aviosuperfici e anche campi Fiam. Se poi l'intenzione di Fiam è quella di porsi come unico ente certificatore dietro tessera e pagamento, questo sarà da vedere. Se così fosse potrei anche trovarne senso visto che per farci volare in regola in qualche modo ci sono responsabilità da assumere e lavoro da gestire.

La faccio breve, l'unica vera discriminante per la sicurezza di un modello in volo è la distanza da edifici, strade e luoghi abitati, è stimabile da chi pratica l'attività di volo e da chi dovrà controllare. Non è un caso che in materia di caccia le zone cacciabili siano identificate da distanze di rispetto.
Dubitando che un modello sia più pericoloso di un fucile carico, credo che definire delle ragionevoli distanze di rispetto sia un passo importante per cominciare a definire un luogo "adatto al volo" al di fuori dei campi ufficiali garantendo uno standard di sicurezza.
Per quanto concerne le quote di volo sulla bozza, ENAC non metteva sul piatto solamente i 50mt nei campi regolamentari, il Notam ottenuto da Ranox lo dimostra, la quota per i campi volo idonei non è mai stata in pericolo tant'è che al WS di una settimana fa Roberto ha chiesto l'innalzamento del peso da 20 a 25kg, non quote maggiori.
Stefano.

[Pertinace]

scusate, ma nel documento della FIAM io leggo che il limite a cui ci si riferisce per poter volare al di fuori di campi ufficiale è di 5 kg, non di 3 kg..

[Ste41]

Originalmente inviato da AlexTG

1) Che differenza c'è per la sicurezza tra un modello da 3 Kg e uno di 5 Kg che volano sotto i 50 metri in zona non popolata?
2) Mi trovi un'area attrezzata in Provincia di Genova, grazie?

Ti quoto al 100%
Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 3Kg e uno da 4Kg??????
Innalziamo il limite a 4Kg!

Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 4Kg e uno da 5Kg??????
Innalziamo il limite a 5Kg!

Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 5Kg e uno da 6Kg??????
Innalziamo il limite a 6Kg!

Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 6Kg e uno da 7Kg??????
Innalziamo il limite a 7Kg!

Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 7Kg e uno da 8Kg??????
Innalziamo il limite a 8Kg!

Che differenza vuoi che ci sia tra un modello da 8Kg e uno da 9Kg??????
Innalziamo il limite a 9Kg!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

[Ste41]

Originalmente inviato da artu

Il sig. Palloni incaricato dall'aereo club aveva proposto abilitazione al pilotaggio per tutti dai 2 kg in su con corsi da tenere negli aeroclub d'Italia , non gratis .....Notte a tutti Artù

C'è qualcosa di reperibile da poter leggere?