Bozza regolamento Enac

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da jhoexp

Secondo me è inutile cercare altri paragoni con enti che hanno prerogative diverse. Le definizioni e le norme di sicurezza dell'aeromodellismo sono state emanate dall'ente preposto (AeCI ente pubblico sorvegliato dal ministero) e queste sono valide e si applicano alla disciplina, che non è solo quella sportiva ma anche quella ricreativa.



Ne consegue che le definizioni e le norme di sicurezza emanate dall'AeCI devono essere rispettate per il volo Aeromodellistico. Se vuoi praticare altre discipline, dovrai rispettare altre norme. Per ora il volo ricreativo BLOS non è previsto e non è possibile eseguirlo rispettando le norme di sicurezza aeromodellistiche.

Quindi stai dicendo che le norme AECI hanno valore legale? Se si, dove trovo questa affermazione?

Senza polemica, è solo che su questo argomento ho sentito veramente di tutto e quindi ormai ritengo valido sono quello scritto su carta da bollo.

Grazie

Carlo

[gwyddno.cd]

A qursto punto secondo me doventa molto importante la risposta alla mia domanda di qualche post fa:
Quali sono i criteri che portano a dire che un areomodello è più pericoloso di un altro? Statistiche sui sinistri?
Me lo chiedo in quanto la"pericolosità" è fino ad ora stato forse l'unico motivo che porta tutti ad escludere l'fpv blos (sempre e comunque con frequenze e potenze legali)
La mia domanda non vuole assolutamente essere polemica quindi mi aspetto che le tisposte stesse non lo siano e che ogni risposta sia per lo meno educata (oltre che in tema)
Grazie

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

[dopehopes]

Originalmente inviato da gwyddno.cd

A qursto punto secondo me doventa molto importante la risposta alla mia domanda di qualche post fa:
Quali sono i criteri che portano a dire che un areomodello è più pericoloso di un altro? Statistiche sui sinistri?
Me lo chiedo in quanto la"pericolosità" è fino ad ora stato forse l'unico motivo che porta tutti ad escludere l'fpv blos (sempre e comunque con frequenze e potenze legali)
La mia domanda non vuole assolutamente essere polemica quindi mi aspetto che le tisposte stesse non lo siano e che ogni risposta sia per lo meno educata (oltre che in tema)
Grazie

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Si potrebbero prendere 10 modelli, uno per tipo, moltiplicare peso per velocità massima e vedere se i valori che ne escono sono coerenti con un'ipotetico indice di pericolosità in caso di impatto con cose o persone. Certo che poi il tipo di materiale influisce. Prendere addosso 2 motoalianti dello stesso peso, alla stessa velocità, uno in polistirolo e uno in fibra mi vien da credere che non sia la stessa cosa. Ma poi, ottenuta questa classifica e questi valori, che ne facciamo? Possono solo servire come esercizio di stile, più che a un'applicazione pratica. Un funjet 3 celle è più leggero e va meno forte di un ipotetico 6 celle, e quindi in caso di impatto farà meno danni. E dopo che lo so?

[sub53]

Originalmente inviato da biv2533

Sono qua, non e' che non legga, sto solo facendo delle considerazioni.
Premetto che avevo effettuato opportune ricerche per conoscere quali sono le attuali regolamentazioni in europa e nel resto del mondo.
La mia proposta effettuata alla FIAM e alla AeCi e che sottopongo ben volentieri anche alla direzione FANI e' la seguente:

- Presenza di un pilota modellista esperto (spotter) che possa avvisare o riprendere imnmediatamente i comandi al pilota FPV e che mantiene il contatto visivo diretto con il velivolo.
- Massima distanza percorribile limitata al volo a vista del pilota primario senza ausilio di binocoli cannocchiali o altri strumenti.
- Massima quota quella che verra' prevista per il modellismo.
- Distanze da persone o cose, varranno quelle previste per il modellismo
- Peso massimo in ordine di volo 2Kg

Tutto molto semplice, molto chiaro, esattamente alla stessa stregua del fatto che il pilota in FPV in realta' (come gia' affermato) potrebbe essere chiunque ed in linea con le ultime direttive:

Non ho ho messo l 'obbligatorieta' del cavo allievo/maestro, perche' la AMA americana in una recente disposizione non lo ho reso obbligatorio e nemmeno la stessa CAA inglese; inoltre in molte operazioni e' piu' un impaccio che non un vantaggio, se pero' il pilota FPV e' alle prime armi nessuno vieta di usarlo.

Ho usato il buon senso, l'esperienza e sopratutto mi sono ispirato a questa normativa emessa dalla CAA inglese che e' responsabile della Aviazione Civile Inglese e quindi parigrado della nostra ENAC

http://www.caa.co.uk/docs/33/ORS4_945.pdf

Se mi confermano le date partecipero' al WorkShop.

Ti quoto in tutto, aggiungerei solo nella normativa la possibilità di poter usare RTH e stabilizzazioni, che chiarirebbero meglio il labile confine con il divieto del volo autonomo !

E chiarire anche la responsabilità dello spotter in caso di danni...se è in solido con il pilota o è semplicemente un aiuto al volo...e quindi risponde dei danni solo chi è realmente ai comandi...

Meglio saperlo prima che avere brutte sorprese dopo con l'assicurazione ....

Il cavo allievo-maestro rende inutile tutto il discorso... il maestro è ai comandi ed è il responsabile...l' FPV sarebbe in ogni caso compatibile anche con la bozza attuale... ovviamente con gli stessi limiti dei modelli

[angelo.p]

Ciao,
non so se ne avete già parlato ma vedo che anche nell'Oregon hanno dei problemi simili ai nostri.
Pare che sia stato vietato l'utilizzo di droni però nella bozza o legge (non ho capito se è già in vigore) definiscono droni tutti gli aeromodelli dotati di telecamera!
.

Qui l'articolo nel blog degli autori del video (tra l'altro sono davvero in gamba questi due!).
POSTING VIDEO: Oregon Senate Bill 71 Bans FPV Flying and Other
Ciao

guarderei piuttosto il resto dell'europa...

Oregon:

In Hood River, Oregon, non è permesso fare giochi di prestigio senza licenza
A Willowdalw, è contro la legge per un marito bestemmiare mentre fa sesso. A Salem, è illegale per gestori di locali che presentano danzatrici nude, essere a meno di due piedi dalle ballerine.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da GentlemanRider

...sono tesserato FIAM tramite un'associazione 'senza fissa dimora'.

bellissima

[sloper_marco]

Originalmente inviato da simone76

In Hood River, Oregon, non è permesso fare giochi di prestigio senza licenza
A Willowdalw, è contro la legge per un marito bestemmiare mentre fa sesso. A Salem, è illegale per gestori di locali che presentano danzatrici nude, essere a meno di due piedi dalle ballerine.

mi permetto di aggiungere

OREGON (da Strange But True Laws N-O
-E' vietato fischiare sott'acqua.
-E' vietato indossare pattini a rotelle nei bagni.
-Agli animali è vietato fare sesso in città.
-E' vietato fare a pugni con i canguri.

...andate avanti voi, io gnaaafaccio più

[tochiro]

Ho appena ricevuto comunicazione da Enac che ci sarà anche una terza edizione del workshop. Purtroppo non sarà a Milano come avevo suggerito e quindi per motivi logistici non potrò essere presente.


Gentile (omissis),
La ringraziamo per l’attenzione dimostrata e l’interesse riservato al Workshop di presentazione del Regolamento “Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto”, la cui terza edizione si terrà, per motivi istituzionali, a Roma venerdì 1 marzo 2013 alle ore 11,00 presso la Sala Tamburro della sede Enac di Via Gaeta 3.
I lavori termineranno indicativamente per le ore 16.00 (con una pausa tra le 13 e le 14).
La invitiamo, pertanto, a confermarci la Sua presenza.


Se qualche aeromodellista che ne ha la possibilità partecipasse credo sarebbe solo un bene.

[vrpol]

Originalmente inviato da biv2533

Sono qua, non e' che non legga, sto solo facendo delle considerazioni.
Premetto che avevo effettuato opportune ricerche per conoscere quali sono le attuali regolamentazioni in europa e nel resto del mondo.
La mia proposta effettuata alla FIAM e alla AeCi e che sottopongo ben volentieri anche alla direzione FANI e' la seguente:

- Presenza di un pilota modellista esperto (spotter) che possa avvisare o riprendere imnmediatamente i comandi al pilota FPV e che mantiene il contatto visivo diretto con il velivolo.
- Massima distanza percorribile limitata al volo a vista del pilota primario senza ausilio di binocoli cannocchiali o altri strumenti.
- Massima quota quella che verra' prevista per il modellismo.
- Distanze da persone o cose, varranno quelle previste per il modellismo
- Peso massimo in ordine di volo 2Kg

Tutto molto semplice, molto chiaro, esattamente alla stessa stregua del fatto che il pilota in FPV in realta' (come gia' affermato) potrebbe essere chiunque ed in linea con le ultime direttive:

Non ho ho messo l 'obbligatorieta' del cavo allievo/maestro, perche' la AMA americana in una recente disposizione non lo ho reso obbligatorio e nemmeno la stessa CAA inglese; inoltre in molte operazioni e' piu' un impaccio che non un vantaggio, se pero' il pilota FPV e' alle prime armi nessuno vieta di usarlo.

Ho usato il buon senso, l'esperienza e sopratutto mi sono ispirato a questa normativa emessa dalla CAA inglese che e' responsabile della Aviazione Civile Inglese e quindi parigrado della nostra ENAC

http://www.caa.co.uk/docs/33/ORS4_945.pdf

Se mi confermano le date partecipero' al WorkShop.

Perché non anche i dati del proprietario nel modello?
mi sembra una cosa utile per il fpvista responsabile, escluderebbe i furbetti e sarebbe facilmente verificabile in caso di controlli....
jm2c