Bozza regolamento Enac

[EnzoG]

Originalmente inviato da milan

Sembra quasi che nessuno abbia letto questa comunicazione, sarebbe interessante sapere se erano presenti altri aeromodellisti o rappresentanti oltre ai citati.
Un nome a caso : Fani ?

Umberto

Letta è stata letta. Da quello che diceva Sandro (e per le sue conoscenze) solo lui e Roberto. Credo che Artu' (Fani) abbia scritto che saranno presenti al prossimo

[artu]

Originalmente inviato da milan

Sembra quasi che nessuno abbia letto questa comunicazione, sarebbe interessante sapere se erano presenti altri aeromodellisti o rappresentanti oltre ai citati.
Un nome a caso : Fani ?

Umberto

Ciao , rispondo per la Fani: appuntamento con l'enac giorno 20 febbraio dove ci interesseremo in primis per i propri iscritti e anche per la categoria dell'aerodellismo in generale.
Artù

[jhoexp]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Solo per chiarezza e curiosità, l'argomento non mi interessa direttamente in quanto non pratico fpv, dove hai letto questa norma? Puoi citarne la fonte? Te lo chiedo perchè in passato sono state portate come "norme ufficiali valide per tutti" delle regole interne ad un certo campo di volo o ad una certa associazione, norme che hanno (ovviamente) valore solo in quei contesti e non sono certo applicabili a tutti gli aeromodellisti d'Italia.

Carlo

Le definizioni e le norme di sicurezza per il volo degli aeromodelli sono state emanate ufficialmente dall'AECI credo per la prima volta nel 1992 e successivamente con la circolare n.146 del 7 Agosto 1995.
Informazioni modellistiche

Attualmente non ci sono norme specifiche che prevedano tecniche di pilotaggio diverse da quella "a vista", che non rientrano nel volo aeromodellistico, visto che le definizioni rimangono valide e sono state ribadite nelle ultime circolari enac dell'agosto scorso e nell'ultima bozza del regolamento apr.

Questo non toglie che possano esserci soluzioni e possibilità per il pilotaggio in soggettiva, sempre che si garantisca la sicurezza richiesta. Non disperiamo, vedremo che prospettive ci sono.

[massimob]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Domanda retorica - Wikipedia

Carlo

risposta tecnica a domanda retorica

[OSTI77]

Originalmente inviato da artu

Ciao , rispondo per la Fani: appuntamento con l'enac giorno 20 febbraio dove ci interesseremo in primis per i propri iscritti e anche per la categoria dell'aerodellismo in generale.
Artù

La Fani è favorevole alla pratica dell'FPV opportunamente regolamentato oppure ha lo stesso pensiero della FIAM?

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da milan

Sembra quasi che nessuno abbia letto questa comunicazione, sarebbe interessante sapere se erano presenti altri aeromodellisti o rappresentanti oltre ai citati.
Un nome a caso : Fani ?

Umberto

Io quella comunicazione l'ho letta.
Quantomeno per sentire anche un'altra campana tra quelli che hanno partecipato direttamente.

Quello che mi preoccupa di più, e che preoccupa anche l'autore, è che l'ENAC sembra incline a voler "relegare" l'attività aeromodellistica (ivi compreso l'FPV a scopo ludico. Lo scrivo a scanso di equivoci) in aeree "dedicate".
Ora, io in questa al momento ancora nebulosa definizione di "area dedicata" ci intravedo l'acronimo di NOTAM.
Però metto anche le mani avanti. Non si "eccitino" i "12 lettori" (per usare un espressione manzoniana) fautori del NOTAM.
Perchè mi pare di ricordare che loro proponessero il NOTAM come integrazione e deroga alla norma per sforare eventualmente quote e distanze rispetto a quello che sarebbe stato normato.
Qui invece si paventa l'ipotesi di rendere come uniche area consentite al volo aeromodellistico quelle che ricevessero eventuale NOTAM ufficiale.
E mi spiace continuare a vederla dal mio punto di vista ma, rimango convinto che le aree NOTAM, a quel punto, rimarrebbero pochi campi di volo sparsi per l'Italia.
E a supporto di questa mio timore lo dimostra il fatto che la stesso rappresentante della categoria F4J è preoccupato del fatto che, una situazione del genere, porterebbe alla scomparsa della maggioranza dei campi di volo e gruppi aeromodellistici italiani.

[grifonevolante]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Io quella comunicazione l'ho letta.
Quantomeno per sentire anche un'altra campana tra quelli che hanno partecipato direttamente.

Quello che mi preoccupa di più, e che preoccupa anche l'autore, è che l'ENAC sembra incline a voler "relegare" l'attività aeromodellistica (ivi compreso l'FPV a scopo ludico. Lo scrivo a scanso di equivoci) in aeree "dedicate".
Ora, io in questa al momento ancora nebulosa definizione di "area dedicata" ci intravedo l'acronimo di NOTAM.
Però metto anche le mani avanti. Non si "eccitino" i "12 lettori" (per usare un espressione manzoniana) fautori del NOTAM.
Perchè mi pare di ricordare che loro proponessero il NOTAM come integrazione e deroga alla norma per sforare eventualmente quote e distanze rispetto a quello che sarebbe stato normato.
Qui invece si paventa l'ipotesi di rendere come uniche area consentite al volo aeromodellistico quelle che ricevessero eventuale NOTAM ufficiale.
E mi spiace continuare a vederla dal mio punto di vista ma, rimango convinto che le aree NOTAM, a quel punto, rimarrebbero pochi campi di volo sparsi per l'Italia.
E a supporto di questa mio timore lo dimostra il fatto che la stesso rappresentante della categoria F4J è preoccupato del fatto che, una situazione del genere, porterebbe alla scomparsa della maggioranza dei campi di volo e gruppi aeromodellistici italiani.

Perchè ?se voli sotto i 1000 piedi sei già in sicurezza senza Notam ,quindi ovunque puo sorgere un campo di volo ,casomai dare un 'occhiiata alle cate nautiche per stare lontano da rotte trafficate sarebbe opportuno ,non serve altro.
Stefano

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da jhoexp

Le definizioni e le norme di sicurezza per il volo degli aeromodelli sono state emanate ufficialmente dall'AECI .

AECI, cioè Aero Club Italiano.
Ho letto alcune pagine del suo statuto, mi pare si tratti di una associazione sportiva, anche se con compiti piuttosto vasti, al pari di FGCI, FIV, FIPAV, etc, etc. . Ti risulta che AECI possa legiferare? A me pare di capire che possa emettere delle normative valide all'interno delle sue attività istituzionali (gestione di eventi sportivi, etc), ma dimmi se ho capito male.

Facendo un paragone, è come se L'ACI si mettesse a scrivere il Codice della Strada, che è invece di competenza esclusiva del Ministero dei Trasporti, per conto dello Stato Italiano.

Tornando alla mia domanda iniziale, esiste qualche norma emessa dal Parlamento, da un Ministero o da un ente da essi appositamente e formalmente delegato? Detto in altri termini, esiste qualcosa scritto sul Codice Civile esplicitatamente in merito al modellismo, qualcosa identificabile come Legge nr.xxx del gg/mm/aaaa? Se la risposta è no, allora stiamo parlando di aria fritta. Così come io posso andare in barca senza essere tesserato FIV, giocare a calcio o a pallavolo senza essere tesserato FIGC o FIPAV, così posso volare senza essere tesserato AECI e dover sottostare alle loro norme.

Quando invece l'ENAC, e non l'AECI, per conto del Ministero dei Trasporti emetterà una sua normativa (sulla cui bozza stiamo discutendo), allora il discorso sarà diverso.

Se qualcuno ha info diverse, vi prego di smentirmi ed erudirmi in merito.

Grazie

Carlo

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da grifonevolante

Perchè ?se voli sotto i 1000 piedi sei già in sicurezza senza Notam ,quindi ovunque puo sorgere un campo di volo ,casomai dare un 'occhiiata alle cate nautiche per stare lontano da rotte trafficate sarebbe opportuno ,non serve altro.
Stefano

Perdonami Stefano, ma ti invito a leggere quello che ha scritto il rappresentante del F4J sul suo sito.
Quello che ha "capito" lui e le eventuali intenzioni che ci sono per il futuro.

Quella che stai descrivendo tu è probabilmente la situazione attuale che, fino a normativa diversa è e rimane ma, ripeto, per il futuro, è stata paventata anche l'ipotesi di definire delle aree ben chiare e più o meno circoscritte all'intero di cui, e solo all'interno di cui, è possibile praticare legalmente l'aeromodellismo ludico.

Però dai, in effetti c'è sempre un estrema scappatoia.
Anche nell'ipotesi che in futuro ti becchino con un radiocomando in mano intento a pilotare un aeromodello puoi sempre provare a rispondere "Sto mica praticando aeromodellismo ludico io. Dimostratemi voi il contrario se volete sanzionarmi".

Massimo

[sub53]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Perdonami Stefano, ma ti invito a leggere quello che ha scritto il rappresentante del F4J sul suo sito.
Quello che ha "capito" lui e le eventuali intenzioni che ci sono per il futuro.

Quella che stai descrivendo tu è probabilmente la situazione attuale che, fino a normativa diversa è e rimane ma, ripeto, per il futuro, è stata paventata anche l'ipotesi di definire delle aree ben chiare e più o meno circoscritte all'intero di cui, e solo all'interno di cui, è possibile praticare legalmente l'aeromodellismo ludico.

Però dai, in effetti c'è sempre un estrema scappatoia.
Anche nell'ipotesi che in futuro ti becchino con un radiocomando in mano intento a pilotare un aeromodello puoi sempre provare a rispondere "Sto mica praticando aeromodellismo ludico io. Dimostratemi voi il contrario se volete sanzionarmi".

Massimo

Nella tua risposta provocatoria c'è una verità... non viene definita la differenza tra un giocattolo radiocomandato... tipo l'elicotterino cinese ed un aeromodello ... e quantificare lontano in maniera univoca....questo dimostra che la bozza allo stato attuale presenta ancora un sacco di lacune e situazioni da chiarire senza lasciare spazio ad interpretazioni ... sia da parte nostra che dagli organi di controllo !