Bozza regolamento Enac

Originalmente inviato da OSTI77

beh detto da una persona che è del settore "giornalistico" come non quotarti..

Per quello che riguarda il volo a vela si vede proprio che tu te ne intenda parecchio ... anche questo è un fuoricampo gestito bene? Aliante precipita prima su un tetto poi finisce in mezzo alla strada - Cronaca - L'Eco di Bergamo - Notizie di Bergamo e provincia

Lo vedi che vi piace proprio tanto farvi male con le vostre mani?
E tu, su queste basi, pretenderesti solidarietà? Esoso....



-------------

[Skizzo]

Riguardo agli airmiss con i gommolidemmerda..

Di solito in ambito aeronautico non si muove MAI NESSUNO fino a che non ci sono morti e feriti, è sempre stato cosi' e sempre sarà cosi', ci preoccupiamo di air-miss di un gommolo (cosa che ritengo comunque molto grave), quando è molto più grave il volo in testa pista di stormi di storni.

Ritengo ugualmente grave il fatto che comprando un biglietto alitialia, mi trovo su una carretta dei cieli, con il personale che parla rumeno, ma fino all'incidente dell'atr72 nessuno se ne è mai preoccupato, ecco perché continuo con la mia tesi, che fino a che non accade una tragedia, è tutto ok.

La bozza è nata SOLO per regolamentare gli APR, serve a fare cassa, il mondo gira intorno al dio danaro, non intorno alla sicurezza, questo non vuol dire pero' che debba essere presa sottogamba.

Originalmente inviato da OSTI77

... perchè a mio modestissimo e sindacabilissimo parere, non vedo la necessità di tutto cio', visto che l'FPV regolamentizzato non è altro che, passami il termine, una "sfumatura tecnologica" dell'aeromodellismo classico, basterebbe solo mettere i dovuti paletti che gli stessi FPVisti coscienziosi chiedono a gran voce

Sono punti di vista eh!, ripeto, qualcuno degli "FPVisti coscienziosi" poteva andare al workshop, la sua GRAN voce sarebbe stata sentita, forse più che su un forum.
Ora torno al lavoro, che non me pagano per pistare tasti qui.

Originalmente inviato da tochiro

Peccato che io non pratichi FPV
Constato con amarezza da questo intervento che ormai ci sono due categorie ben distinte: gli aeromodellisti e gli fpv-isti.

Ci sono anche quelli come me che fanno entrambe le cose, aeromodellisti e secondariamente fpvisti occasionali, che stanno in mezzo insomma

[mauro67]

Originalmente inviato da OSTI77

... ma non lo vedete che questi pseudo-soci di Ranox son sempre li pronti per scatenare polemiche? A loro fondamentalmente non frega niente di FPV, probabilmente non sanno niente a riguardo, a loro interessa solo il contatore messaggi... Sinceramente mi pare che nessuno abbia criticato Ranox come persona, anzi, ha ricevuto solo ringraziamenti per lo sbattimento profuso. E' stato solo evidenziato il fatto che FORSE, PROBABILMENTE, MAGARI ha agito senza un minimo d'interesse verso l'FPV... ma da persone educate quali siamo, aspetteremo che torni per darci delucidazioni in merito, sempre se vorrà darle.

Invece i suoi pseudo compagni di merende hanno già parlato per lui... Ranox, difenditi dai nemici, ma guardati dagli amici e beato te che sei a sciare!

Caro Osti, io non sono speudo socio di nessuno,e in 45 anni non ho mai leccato le chiappe .Ti resti ben chiaro!
Tanto meno me ne fotte niente del numero dei massaggi" puoi notare bene la data d'iscrizione e il numero dei messaggi(collezionati)"
hai avuto solo una intuizione in tutto questo, che del FPV non me ne pò fregare di meno, evidentemente per l'arroganza che alcuni praticanti di questa "attività" ha avuto nel passato verso chi tentò di farli tornare verso un comportamento coscenzioso...
é sufficiente che ti fai un giro nei non troppi vecchi 3d di questo forum
Se oggi ti bruciano le scelte fatte dall'Enac prenditela con chi nel passato a voluto farla fuori dal vasino.
Era inevitabile che prima o poi qualcuno si sarebbe fatto rodere....o no?

[msette]

Originalmente inviato da tochiro

Peccato che io non pratichi FPV
Constato con amarezza da questo intervento che ormai ci sono due categorie ben distinte: gli aeromodellisti e gli fpv-isti.
E immagino che gli aeromodellisti avranno la "A" maiuscola, a differenza degli altri...................

E qui non hai capito un tubo: io non pratico ne mi interesso particolarmente di FPV, cosi come non pratico tante altre discipline dell'aeromodellismo, ma non per questo assumo un atteggiamento ostile o preconcetto, o peggio, ne chiedo la messa al bando. L'unica cosa che tutti noi abbiamo notato è che mentre Ranox, di cui si possono condividere o meno alcune sue visioni in materia, si è sbattuto per andare a perorare la sua causa e di chi la pensa come lui, chi pratica FPV evidentemente non ha sentito la stessa esigenza (Roma è sufficientemente grande per trovare un suo omologo in questo campo) e questo è più grave perchè è proprio questa disciplina che corre i maggiori rischi. Poi è altrettanto chiaro che un domani, se eliminano l'FPV o che ne so, gli elicotteri, non praticando entrambe le categorie, di sicuro non mi tolgo il sonno la notte. Per altro io sono assolutamente favorevole al FPV praticato con le stesse regole previste per gli aeromodelli, purchè con lo spotter e non ho assolutamente nulla in contrario all'uso di camere on board.

[Archi]

Qui mi pare si stia uscendo dal seminato.

Seguendo questa discussione siamo arrivati allo scontro tra chi pratica FPV e chi no.
Non mi sembra utile al nostro movimento, tanto più che ci se la prende con long range, che può essere illegale quanto volete, ma da quello che ho visto non mi sembra per enac l'oggetto del contendere, a quanto ho potuto capire il problema è dove si vola, non mi sembra che nessuno habbia parlato della distanza da cui si pilota (preciso che non ho mai volato in FPV, ne pensavo di farlo).

L'errore secondo me di Ranox è stato proprio quello di dividere il movimento, in modo tale da renderlo più debole al tavolo delle trattative (perchè per quanto poca forza si possa avere, divisi ne abbiamo ancora meno).

Ciao.

[tochiro]

Originalmente inviato da msette

E qui non hai capito un tubo
(omissis)

E allora sono sinceramente felice di non aver capito un tubo, dico davvero
Riguardo ranox, sono stato uno dei primi in questo thread a ringraziarlo per il resoconto che ha fatto sul workshop, e di certo non sono ranoxiano.

[gwyddno.cd]

Post doppio

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

[gwyddno.cd]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Ribadendo che non ho nulla contro l'FVV a vista, su frequenze e con potenze legali e con tanto di spotter a fianco (ma solo ed esclusivamente quello) ti prego di fare a te stesso una domanda: cosa avete fatto voi "responsabili" in questi anni per prendere le distanze dai pirati ed isolarli senza se e senza ma? Prova a darti una risposta...
Fra l'altro mi pare che alcuni di quelli che ora vengono qui a stracciarsi le vesti, tengono i piedi in due staffe e stanno pure di là a fare a lingua in bocca coi soliti Elliot e soci. Che credibilità pensate possa avere chi si comporta da chiagnifottista?
Qui nessuno ha la sveglia al collo e l'anello al naso, purtroppo...


-------------------

Penso che dopo questa uscita si possa solo stendere un velo pietoso...
Pensavo fossi un adulto... ma con queste uscite da asilo nido mi sono venuti forti dubbi

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Ho l'impressione (che in realtà è molto più che tale) che qui qualcuno voglia identificare Roberto col "nemico" facendone una sorta di capro espiatorio, esattamente come alcuni mesi fa molti additarono Denis Truffo (senza però avere mai le palle di farne apertamente il nome) come il mandante della "visita" al raduno FPV.
Va da sé che in entrambi i casi chi si dedica a questo sport ha una mira pessima ed è ampiamente fuori bersaglio. Lo dico per l'ennesima ed ultima volta, dopodiché vi lascio alle vostre piacevolezze: i forum e le discussioni dedicate all'FPV sono sotto sotto osservazione da almeno un paio d'anni da parte dell'ENAC, ma non solo. Neanche immaginate quali e quante istituzioni s'interessano alla categoria per le più varie ragioni. Ma forse è meglio così.


----------------------