Bozza regolamento Enac

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da torazza

Allora se quando sono in vacanza scatto una foto a un monumento e ci sono altre persone sono fuorilegge?

Vedi il mio post precedente.
Le mie affermazioni sono valide per una detenzione ed uso "non personale" dei dati.

Carlo

[jaskie]

ciao, ringrazio tutti per l'impegno, con pregi e difetti tipici di chi FA le cose invece di criticare tutto e non fare un c***o. mi intrometto per condividere la mia opinione anche in funzione di quello che ho capito leggendo il 3d, e non quoto nulla se no finisco domani, che:

premetto che non sono un fpvista!

1) sarebbe bello avere un rappreesentante super partes per il forum, da quello che so il ws enac ha posti limitati, gia tutti completi.. quindi dire che chi vuole andare vada ora mi sembra fuorviante. è comprensibile comunque la posizione di chi vuole difendere se stesso e la sua posizione contro "i colpevoli di aver attratto l'attenzione enac"

2) la questione della sicurezza è e sarà sempre opinabile, piu concreta la posizione economica. le regole ci dovrebbero essere a priori, cioè dove puoi volare entro 1km e 50mt (cmq vario a seconda della classificazione dei campi) dovresti poterlo fare con cio che vuoi, forse l'unica cosa che ci sta è il fattore peso/quantita di moto a regime. ovv rispettando la legge (long range selvaggio = illegale comunque, volo su aeroporti, sulla folla, sui centri abitati idem ecc ecc). Se fai fpv ti riporti alla definizione di volo a vista con spotter (responsabile obbligato in solido) e doppi comandi.

3) non sono chiare le caratteristiche di sicurezza per classificare i campi, anche se la diligenza del buon padre di famiglia si applica in una quantita di cose che dovrebbe essere piu che sufficiente a definire cosa si e cosa no. ovv si parla di volo a vista dove puoi vedere un ostacolo o altro velivolo e reagire opportunamente anche atterrando il mezzo. il conducente HA TUTTA LA RESPONSABILITA IN CASO DI DANNO E/O VIOLAZIONI DELLE LEGGI VIGENTI IN OGNI CASO.

4) la cosa delle telecamerine offline a scopo hobbystico non dovrebbe nemmeno rientrare nella normativa visto che il quid è il volo a vista... pilotaggio ricordate? inutile fare allarmismo sulle polizze: bisogna sempre stare attenti, la mia ad esempio comprende le attivita private nel tempo libero e farsi due foto al campo o volare con una flycam montata sul modello non mi sembra che cambi la cosa. mentre ad esempio il volo in gara o in manifestazione probabilmente si.

5) interessante vedere che fino all'anno scorso il problema erano gli elicotteri ora il fronte è coeso: tutti contro l'fpv

6) il modellismo inteso come parola etimologicamente significa creare modelli, e nel nostro caso dinamico anche condurli. quindi non ci sono mezzi piu professionali di altri è solo l'uso che li differenzia. non esiste modellismo di serie a o di serie b ognno dovrebbe fare quello che vuole anche se non è proprio cosi soprattutto nel confronto tra modellisti al campo, figuriamoci cosa fanno le federazioni/enti che rappresetano questi modellisti. e il bello è che moltissimi predicano bene ma poi razzolano malissimo

7) oltre il 90% di quanto nefando fatto notare da enac è gia illegale oggi

8) chi dice che cosi si tarperanno le ali agli onesti e i disonesti si faranno sempre piu furbi portando a ulteriori escalation del conflitto ha ragione

9) giusta la cosa delle aree speciali interdette al volo civile e dedicate al modellismo "pesante", ma la normativa per gommoli e/o basse quote libere serve

pero che questo serva a me per chiarirmi le idee e magari anche come ispirazione per qualcuno.. tanto decide enac percui vedremo cosa ne verra fuori

scusate l'arrabattamento sono in p.pranzo e ho scritto di getto
ciao a tutti
jj



EDIT: mi sono dimenticatooo interessante anche la questione parrot e prodotti dji che diventerebbero esclusivo appannaggio dei piloti professionali "accreditati"...

[gwyddno.cd]

Vorrei porre ina domanda a chi si intende dell' argomento... come vengono valutati i potrnziali di rischio per areomodelli e/o utilizzo degli stessi dalle assicurazioni e da enac?

Ho spesso notato la frase "...vista la pericolosità..."
Che presupposti oggettivi ci sono per dichiarare una cosa pericolosa (e quanto pericolosa oppure piú pericolosa di....)? Statistiche su incidenti avvenuti?

P.s. non vuole essere una domanda polemica, vorrei solo capire.

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

[quote=Skizzo;3637461]

Riguardo l'intervento di Ranocchia, aggiungo è normale che abbia detto ciò che ha scritto.(questa è una tua personale opinione, quello che è normale per una persona possono essere assurdità per un'altra)

Lui mal tollera l'FPV, e anche le telecamerine a bordo solo per registrare non gli stanno simpatiche (Lo si era capito, posso capire l'fpv ma riguardo le telecamerine la vedo un'assurdità), questo lo dico perché conoscendolo personalmente,mi ha espresso in tempi non sospetti, in modo molto esplicito questo suo pensiero.
Lui ha fatto quell'intervento per salvaguardare quello che per lui è più importante, ossia andare al campo, volare, fare acro, passaggi, volare con maximodelli (anche questo lo si era capito vista la proposta di innalzare il imite a 25 kg, a me , vista la dimensione dei miei modelli gli 8kg vanno bene. Solito discorso: questione di opinioni e interessi soggettivi) e tornare a casa felice.
Resta che LUI ha mosso le chiappe ed è andato al workshop punto. (e virgola, sono iscritto alla FIAM da quando è nata e, dalla quale, nel bene e nel male, mi sento rappresentato. Al prossimo workshop (20/02)sarà presente anche la FIAM, vedremo le sue proposte)
SE qualcuno voleva rappresentare gli "fpvvisti a scopo ludico e ricreativo"(Come da sua stessa ammissione Ranox ha parlato a nome suo e del suo gruppo, chiunque simpatizzante fpv che fosse andato al workshop avrebbe ottenuto lo stesso risultato: parlare per se stesso e per un eventuale, e sicuramente sparuto, gruppo di persone al seguito), poteva benissimo andare e porre i suoi quesiti dubbi e osservazioni all'Enac, è troppo facile criticare l'operato di una persona, standosene comodamente seduti in poltrona.


A proposito di FPV
Ripetiamo ancora una volta che questi tipi di modelli, quando vengono pilotati in modo remoto, non sono compresi nella garanzia RCT in quanto la stessa prevede che la garanzia risarcitoria verso terzi scatti solo per gli aeromodelli in quanto tali e cioè pilotati esclusivamente a vista.
Evitiamo quindi alchimie interpretative ed arzigogolamenti e rendiamoci conto che questi FPV sono pericolosi per il loro modo di volare e che alla fin fine chi ci rimetterà sarà solo colui che ha causato il danno in quanto, comunque avvenga, il sinistro causato a terzi dovrà essere risarcito a norma di Codice Civile dal causante.

La FIAM all'interno della sua bozza ha previsto il volo in FPV con un sistema adottato anche da altri Paesi, certo che, vedendo certi video in rete, il fatto che essa voglia mettere le mani avanti è plausibile.


Originalmente inviato da sito fiam
A proposito di foto e riprese aeree
Anche qui occorre dare nuovamente un avvertimento e cioè che aeromodelli, elimodelli, quadricotteri, esacotteri, ecc. che volando fotografano o riprendono con fotocamere a bordo immagini di terzi e persone per ragioni commerciali non rientrano nelle garanzie di polizza.
A parte la violazione della privacy che in Italia sembra ormai più importante di un delitto verso la persona, la polizza RCT degli aeromodelli copre solo ed esclusivamente il danno che, aeromodelli/elimodelli, ecc. nella loro funzionalità di divertimento e pilotati esclusivamente a vista, causano a terzi e mai in veste commerciale o lucrativa.

Ti quoto cosa ha scritto sloper_marco

Originalmente inviato da sloper_marco

Tranqui...
Montare una telecamera/macchina fotografica su un modello, così come montarla sulla bici piuttosto che filmare/scattare foto semplicemente tenendola in mano (filmini vacanze, per intendersi) NON è assolutamente, ripeto NON è assolutamente, una violazione del Codice in Materia di Protezione dei Dati Personali (Dlgs 196/2003), volgarmente chiamata "Legge Privacy", fintanto che uno per fini esclusivamente personali:

a) non filmi/fotografi persone, o dati che permettano di identificare persone (es. nome cognome etc)

e, allo stesso tempo

b) non ne faccia una "comunicazione sistematica" o una "diffusione" (li metta su Youtube, per intendersi)


In altri termini.
Se filmo una persona, ma non "cedo sistematicamente" a terzi il video nè lo "diffondo" (Youtube), posso farlo tranquillamente perchè NON sono dentro il Codice in Materia di Protezione dei Dati Personali (Dlgs 196/2003).
Se filmo "cose" altrui (campi, case capannoni, proprietà di terzi in genere etc..) cioè non immagini/dati riferibili/identificativi di una persona, non solo posso farlo, ma posso anche mettere tranquillamente il video su Youtube perchè, trattandosi di dati riferiti a "cose" e non a persone, anche in questo caso NON sono dentro il Codice in Materia di Protezione dei Dati Personali (Dlgs 196/2003).

.....................

Dlgs 196/2003

Art. 5
Oggetto ed ambito di applicazione
...
3. Il trattamento di dati personali effettuato da persone fisiche per fini esclusivamente personali è soggetto all'applicazione del presente codice solo se i dati sono destinati ad una comunicazione sistematica o alla diffusione. Si applicano in ogni caso le disposizioni in tema di responsabilità e di sicurezza dei dati di cui agli articoli 15 e 31.

Un saluto Andrea

[mauro67]

Resta che LUI ha mosso le chiappe ed è andato al workshop punto.
SE qualcuno voleva rappresentare gli "fpvvisti a scopo ludico e ricreativo", poteva benissimo andare e porre i suoi quesiti dubbi e osservazioni all'Enac, è troppo facile criticare l'operato di una persona, standosene comodamente seduti in poltrona.


Editando,
L'Enac dovrebbe inoltre preoccuparsi di cose più serie, come ad esempio certi voli operati da compagnie rumene, ma vendute come voli di linea nazionali.



Rieditando
riguardo a fiam:





fonte:
Notizie importanti[/quote]


quoto.Conoscendolo personamente Roberto in più occasioni ha messo il nome e la faccia,oltre che a dedicare parte del suo tempo.
Si può essere piu o meno d'accordo su quanto abbia detto nel suo intervento ,e visto che quello che sta accadento era facilmente prevedibile, era sufficente alzare le chiappe e dire la propria.
Anzichè stare qui a far polemiche sterili e pestar tasti

[jaskie]

Originalmente inviato da mauro67

Resta che LUI ha mosso le chiappe ed è andato al workshop punto.
SE qualcuno voleva rappresentare gli "fpvvisti a scopo ludico e ricreativo", poteva benissimo andare e porre i suoi quesiti dubbi e osservazioni all'Enac, è troppo facile criticare l'operato di una persona, standosene comodamente seduti in poltrona.


Editando,
L'Enac dovrebbe inoltre preoccuparsi di cose più serie, come ad esempio certi voli operati da compagnie rumene, ma vendute come voli di linea nazionali.



Rieditando
riguardo a fiam:





fonte:
Notizie importanti

quoto.Conoscendolo personamente Roberto in più occasioni ha messo il nome e la faccia,oltre che a dedicare parte del suo tempo.
Si può essere piu o meno d'accordo su quanto abbia detto nel suo intervento ,e visto che quello che sta accadento era facilmente prevedibile, era sufficente alzare le chiappe e dire la propria.
Anzichè stare qui a far polemiche sterili e pestar tasti[/QUOTE]

cito quanto dice la fonte, interessante e corretto:
A proposito di foto e riprese aeree
Anche qui occorre dare nuovamente un avvertimento e cioè che aeromodelli, elimodelli, quadricotteri, esacotteri, ecc. che volando fotografano o riprendono con fotocamere a bordo immagini di terzi e persone per ragioni commerciali non rientrano nelle garanzie di polizza.

[tochiro]

Originalmente inviato da mauro67

Si può essere piu o meno d'accordo su quanto abbia detto nel suo intervento ,e visto che quello che sta accadento era facilmente prevedibile, era sufficente alzare le chiappe e dire la propria.
Anzichè stare qui a far polemiche sterili e pestar tasti

Volendo però essere pienamente obiettivi bisogna anche dire che è piuttosto improponibile che un modellista non romano possa permettersi di partecipare ad un workshop Enac (trattandosi di un hobby e non di un lavoro).
Quindi il discorso di alzare le chiappe vale fino ad un certo punto.
Sarebbe forse stato utile che il secondo workshop fosse organizzato a Milano.

Originalmente inviato da mauro67

quoto.Conoscendolo personamente Roberto in più occasioni ha messo il nome e la faccia,oltre che a dedicare parte del suo tempo.
Si può essere piu o meno d'accordo su quanto abbia detto nel suo intervento ,e visto che quello che sta accadento era facilmente prevedibile, era sufficente alzare le chiappe e dire la propria.
Anzichè stare qui a far polemiche sterili e pestar tasti

Non so a chi tu ti riferisca per le polemiche sterili, ma riguardo al pestar tasti siamo in un forum come altro si potrebbe fare per comunicare?. Che sia condivisibile o meno ciò che Roberto (Ranox) ha fatto e detto al WS è un'opinione personale di ogniuno di noi, personalmente dico che non mi sento rappresentato dalle sue affermazioni. Tutto qui, e ti assicuro senza nessuna polemica.

Originalmente inviato da tochiro

Volendo però essere pienamente obiettivi bisogna anche dire che è piuttosto improponibile che un modellista non romano possa permettersi di partecipare ad un workshop Enac (trattandosi di un hobby e non di un lavoro).
Quindi il discorso di alzare le chiappe vale fino ad un certo punto.
Sarebbe forse stato utile che il secondo workshop fosse organizzato a Milano.

[mauro67]

Originalmente inviato da tochiro

Volendo però essere pienamente obiettivi bisogna anche dire che è piuttosto improponibile che un modellista non romano possa permettersi di partecipare ad un workshop Enac (trattandosi di un hobby e non di un lavoro).
Quindi il discorso di alzare le chiappe vale fino ad un certo punto.
Sarebbe forse stato utile che il secondo workshop fosse organizzato a Milano.

...per alcuni lo è...
Non è colpa di nessuno se la sede dell'Enac è a Roma,comunque per questo hobby di soldi se ne spendono anche per piccole trasferte.
Una giusta causa come questa sarebbe stata sufficente per sobbarcarsi anche una fugace visita a Roma.
Ciò nonostante chi si è preso la briga di andarci, anche se residente a Roma ha i suoi impegni non inerenti al modellismo ,ma alla vita di tutti i giorni.

[mauro67]

Originalmente inviato da andrea64

Non so a chi tu ti riferisca per le polemiche sterili, ma riguardo al pestar tasti siamo in un forum come altro si potrebbe fare per comunicare?. Che sia condivisibile o meno ciò che Roberto (Ranox) ha fatto e detto al WS è un'opinione personale di ogniuno di noi, personalmente dico che non mi sento rappresentato dalle sue affermazioni. Tutto qui, e ti assicuro senza nessuna polemica.

e allora potevate scegliere un delegato e mandarlo a far valere le vostre opinioni, e a rappresentarvi.
Certo questo preclude un sacrificio si intende è