Bozza regolamento Enac

[ranox]

Originalmente inviato da Skyvo

c'è una normativa che specifica le distanze da case, ospedali, ferrovie, aeroporti, ecc...?

la faranno.. per ora vale il buon senso del padre di famiglia (Codice civile italiano)

se mi dici 50 metri dico son pochi, se mi dici cento son pochi.. se mi dici due km penso sia sufficiente. Ma non saremo noi a decidere.. visto che, molto spesso, non abbiamo saputo (per incoscienza, convenienza, proprio tornaconto e comodità) regolarci da soli, qualcuno dovrà pensarci.

Robbè

[massimob]

grazie ranox per il lavoro svolto

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da ranox

Come detto ieri, per completezza vi informo che, come esci con l' inquadratura della telecamerina dal tuo prato, sei in violazione della privacy, fosse anche un campo incolto.

Questo è vero. Il semplice inquadrare una persona in modo riconoscibile o anche la targa di una macchina ti fa rientrare nella competenza dalla L196/03.

C'è gente che li usa, anche involontariamente, per curiosare in proprietà altrui dall' alto. E questa non è materia per ENAC, bensi di Codice Civile.

Concordo anche su questo.

[B]I Canuti: da quanto ho capito è troppo vicino ad attività umane.
mancano i limiti di separazione in termini di distanze da strade e palazzi.

Su questo concordo un pelino di meno. I margini di sicurezza variano moltissimo in funzione del mezzo usato. Estremizzando, per una turbina o un Pylon il margine dovrebbe essere non meno di un chilometro (ho detto un numero a caso, non essere fiscale su questo), per un gommolo di 200gr penso che 50 metri siano anche sovrabbondanti, da quì la possibilità (a mio avviso) di poter volare con modelli molto piccoli anche in aree non proprio isolate... IMHO

Se vai al Canuti il mezzo più grande che ci ho mai visto è il mio Bixler... 6 etti di polistirolo pacioccone..... fatti volare mai oltre i 20 metri di altezza, mai oltre l'altezza degli alberi circostanti.

Se poi si pensa che l' ENAC si metta a valutare terreno per terreno, siamo nella follia.

Mai detto questo, basterebbe una descrizione generica del tipo "area, di dimensioni adeguate, scarsamente frequentata dal pubblico e solitamente frequentata dagli aeromodellisti con modelli di piccole dimensioni" per farci rientrare tutti i Canuti d'Italia.

Carlo

[sonic liner]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Questo è vero. Il semplice inquadrare una persona in modo riconoscibile o anche la targa di una macchina ti fa rientrare nella competenza dalla L196/03.


Concordo anche su questo.


Su questo concordo un pelino di meno. I margini di sicurezza variano moltissimo in funzione del mezzo usato. Estremizzando, per una turbina o un Pylon il margine dovrebbe essere non meno di un chilometro (ho detto un numero a caso, non essere fiscale su questo), per un gommolo di 200gr penso che 50 metri siano anche sovrabbondanti, da quì la possibilità (a mio avviso) di poter volare con modelli molto piccoli anche in aree non proprio isolate... IMHO

Se vai al Canuti il mezzo più grande che ci ho mai visto è il mio Bixler... 6 etti di polistirolo pacioccone..... fatti volare mai oltre i 20 metri di altezza, mai oltre l'altezza degli alberi circostanti.



Mai detto questo, basterebbe una descrizione generica del tipo "area, di dimensioni adeguate, scarsamente frequentata dal pubblico e solitamente frequentata dagli aeromodellisti con modelli di piccole dimensioni" per farci rientrare tutti i Canuti d'Italia.

Carlo

ricominciamo sulla storia delle dimensioni del modello?

si è fatta molta chiarezza, si deve volare lontano dai centri abitati, punto e basta, inutile girarci intorno.

Originalmente inviato da CarloRoma63

Questo è vero. Il semplice inquadrare una persona in modo riconoscibile o anche la targa di una macchina ti fa rientrare nella competenza dalla L196/03.

Ciao
No questo non è vero, la legge 196 del 2003 regolamenta la PUBBLICAZIONE delle immagini e non l'ACQUISIZIONE delle stesse. La ripresa aerea è stata "liberalizzata" con il DPR 367

Fonte: Aviazione Leggera On Line - Liberalizzazione Fotografia Aerea
DPR 29/09/2000 n. 367.

Questo è un estratto dell'art 3:

"Disciplina delle attivita' di ripresa aerea.
1. Ferme restando le disposizioni in materia di servizi di trasporto aereo non di linea e di lavoro aereo contenute negli articoli 788, 789, 790 e 791 del codice della navigazione, l'effettuazione di rilevamenti e riprese aeree sul territorio nazionale e sulle acque territoriali e' consentita senza preventivi atti di assenso da parte di autorita' o enti pubblici.
2. Sono, altresi', consentiti l'uso dei fotogrammi derivati dai rilevamenti e riprese di cui al comma 1 e le restituzioni cartografiche dai medesimi fotogrammi.
3. E' fatta salva l'applicazione delle vigenti disposizioni in materia di trattamento dei dati personali relativamente ai dati raccolti nell'esercizio delle attivita' disciplinate dal regolamento."
Differente caso se le aree di ripresa inquadrano zone sensibili, caserme, zone militari, ecc.
Quindi non vedo perchè l'installazione di una camera di ripresa montata su un aeromodello pilotato A VISTA non dovrebbe essere consentita (chiaramente per scopi ludici e non professionali)
saluti Andrea

[EnzoG]

Originalmente inviato da ranox

la faranno.. per ora vale il buon senso del padre di famiglia (Codice civile italiano)

se mi dici 50 metri dico son pochi, se mi dici cento son pochi.. se mi dici due km penso sia sufficiente. Ma non saremo noi a decidere.. visto che, molto spesso, non abbiamo saputo (per incoscienza, convenienza, proprio tornaconto e comodità) regolarci da soli, qualcuno dovrà pensarci.

Robbè

Come non essere d'accordo.
Penso a quante volte sono passato per rompicocomeri a Bresso quando dicevo che in un parco, dove giocavano a calcio e soprattutto a 100 mt o poco più dal finale della pista 18 di Bresso, NON SI POTEVA VOLARE con aeromodelli (anche da 500 grammi).

Ma non dovevi essere a sciare? Se vuoi fare un po di fondo qui a Monza abbiamo neve a sufficienza

[AlexTG]

Mi par di capire che all'incontro con Enac il buon senso abbia avuto la meglio e ci siano le premesse per un buon regolamento. In particolare, la separazione tra modelli "da ripresa foto-video" e modelli "ludici" mi pare molto sensata, così come la considerazione che in presenza di monti nei pressi l'altezza ammissibile è x + altezza del monte.

Grazie a ranox e a tutti quelli che stanno lavorando in modo costruttivo.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da andrea64

Ciao
No questo non è vero, la legge 196 del 2003 regolamenta la PUBBLICAZIONE delle immagini e non l'ACQUISIZIONE delle stesse.

No, la L196/03 regolamenta l'acquisizione, la detenzione, la gestione e l'uso di informazioni di qualsiasi genere relative a persone fisiche o giuridiche.

L'acquisizione delle informazioni è tale sia che avvenga con o senza l'assenso esplicito dell'interessato e le modalità di acquisizione delle informazioni sono normate per entrambi i casi.

Sono "informazioni" anche la semplice indicazione che una persona, direttamente o indirettamente identificabile, si trovi o non si trovi in un determinato posto.

La semplice detenzione di tali informazioni è regolamentata da tale legge.

Se poi ci sono deroghe specifiche per le riprese foto e video questo non te lo so dire, quello che è certo è che la legge, in termini generici, dice quanto sopra.

Carlo

Originalmente inviato da ranox

la faranno.. per ora vale il buon senso del padre di famiglia (Codice civile italiano)

se mi dici 50 metri dico son pochi, se mi dici cento son pochi.. se mi dici due km penso sia sufficiente. Ma non saremo noi a decidere.. visto che, molto spesso, non abbiamo saputo (per incoscienza, convenienza, proprio tornaconto e comodità) regolarci da soli, qualcuno dovrà pensarci.

Robbè

il buon senso è relativo, dipende da uno come lo vede...... io sono per il "PIU DISTANTE STIAMO DAI CASINI MEGLIO E'"

pensavo ci fosse gia qualcosa a riguardo

mettiamo caso che una pista disti a 600 metri dall'abitazione piu vicina e un domani chi di dovere decide che le piste devono essere distanti almeno 1 km, che si fa'? si chiude? si va avanti lo stesso perchè la pista è nata prima della normativa?

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da andrea64

3. E' fatta salva l'applicazione delle vigenti disposizioni in materia di trattamento dei dati personali relativamente ai dati raccolti nell'esercizio delle attivita' disciplinate dal regolamento

Aggiungo che lo hai scritto anche tu.... la L196/03 è prioritaria alla liberalizzazione di cui parli.
Quello che citi tu riguarda la liberalizzazione dell'uso di immagini del territorio, non delle immagini riconoscibili di chi ci cammina sopra. Se le persone che riprendi non sono riconoscibili, neanche indirettamente, allora la L196/03 non entra in gioco.

Carlo