Bozza regolamento Enac

[ranox]

Originalmente inviato da dea90

Grazie robbè per l'impegno preso e per il resoconto...non mi è chiara solo una cosa sul tuo intervento: se io metto una gopro sul modello per fare un filmato mi diventa automaticamente un APR?

l' italiano è una lingua ben chiara.

Comunque, anche nelle intenzioni dell' ENAC, la risposta è si.
Perchè acquisisce dall' alto, benchè pilotato a vista, immagini, foto, dati.
Che poi non le ritrasmetta a terra, ma le conservi in una memoria non cambia il succo della questione.


E la cosa è anche facilmente intuibile: enac ed EASA non vogliono che mezzi APR, quantunque pilotati a vista, figuriamoci a distanza, volino su persone o in vicinanza delle stesse, acquisendo immagini e/o ritrasmettendole a terra (in tempo reale o in differita cambia poco).


Robbè

[tochiro]

Originalmente inviato da ranox

Viste le richieste ed alla faccia di volettino e Biv, per noon penalizzare chi nell' aeromodellismo ci mette la passione e soprattutto la faccia, ecco un resoconto della giornata di ieri.

omissis

Grazie Roberto, aspettavo il resoconto e mi fa piacere poterlo leggere

[sub53]

Originalmente inviato da ranox

l' italiano è una lingua ben chiara.

Comunque, anche nelle intenzioni dell' ENAC, la risposta è si.
Perchè acquisisce dall' alto, benchè pilotato a vista, immagini, foto, dati.
Che poi non le ritrasmetta a terra, ma le conservi in una memoria non cambia il succo della questione.


E la cosa è anche facilmente intuibile: enac ed EASA non vogliono che mezzi APR, quantunque pilotati a vista, figuriamoci a distanza, volino su persone o in vicinanza delle stesse, acquisendo immagini e/o ritrasmettendole a terra (in tempo reale o in differita cambia poco).


Robbè

Dopo due interventi sono stato chiamato ad esporre i miei dubbi e quesiti di aeromodellista in merito alla normativa.
Visti i dubbi di Enac ho dato una mia definizione di "aeromodello".
"Aeromodello RC". come "simulacro di aeromobile a scopo sportivo ludico pilotato a vista tramite radiocomando".
Qualora su questo aeromodello siano installati strumenti di registrazione in locale o trasmissione in tempo reale a terra o acquisizione di immagini e filmati o dati (escluse le telemetrie verso terra dei dati del modello stesso, stato batterie, rateo di salita, temperature dei sensori di bordo) l' aeromodello cessa di chiamarsi Aeromodello per diventare un vero e proprio APR, sia esso un ex-aeromodello, un quadricottero, ecc ecc, e qualsiasi sia il suo peso. Su questa definizione ho notato molto interesse e consensi dal tavolo di chi presiedeva l' assemblea in quanto ritenuta in linea con gli scopi per cui è stata emanata questa BOZZA.

L'italiano è chiarissimo... grazie per la tua precisa definizione che ha sicuramente convinto l' ENAC a questa decisione

[maneba]

Grazie Roberto per l'impegno-tempo e risorse che ci stai mettendo in questa vicenda.

[enryaltoe]

Originalmente inviato da maneba

Grazie Roberto per l'impegno-tempo e risorse che ci stai mettendo in questa vicenda.

.. mi associo. Grazie Roberto.

Enry

[Valerio Ceccherini]

Originalmente inviato da ranox

Viste le richieste ed alla faccia di volettino e Biv, per noon penalizzare chi nell' aeromodellismo ci mette la passione e soprattutto la faccia, ecco un resoconto della giornata di ieri.

...

Il mio intervento ha "intrattenuto la platea per circa 20 minuti"

Robbè

molto bene, grazie Roberto

[Skizzo]

Originalmente inviato da sub53

Dopo due interventi sono stato chiamato ad esporre i miei dubbi e quesiti di aeromodellista in merito alla normativa.
Visti i dubbi di Enac ho dato una mia definizione di "aeromodello".
"Aeromodello RC". come "simulacro di aeromobile a scopo sportivo ludico pilotato a vista tramite radiocomando".
Qualora su questo aeromodello siano installati strumenti di registrazione in locale o trasmissione in tempo reale a terra o acquisizione di immagini e filmati o dati (escluse le telemetrie verso terra dei dati del modello stesso, stato batterie, rateo di salita, temperature dei sensori di bordo) l' aeromodello cessa di chiamarsi Aeromodello per diventare un vero e proprio APR, sia esso un ex-aeromodello, un quadricottero, ecc ecc, e qualsiasi sia il suo peso. Su questa definizione ho notato molto interesse e consensi dal tavolo di chi presiedeva l' assemblea in quanto ritenuta in linea con gli scopi per cui è stata emanata questa BOZZA.

L'italiano è chiarissimo... grazie per la tua precisa definizione che ha sicuramente convinto l' ENAC a questa decisione

Roberto ha fatto molto molto bene a precisare questo punto, è il punto cardine che separa i due mondi.

Come forse molti avranno intuito il vero scopo della bozza non è la sicurezza infatti per quella già esistono altre disposizioni, inoltre fanno molti più danni gli uccelli in testa pista fagocitati da un liner in atterraggio che un gommolo in un campo isolato e lontanto da ogni aeroporto
Il vero scopo della bozza è regolamentare l'uso degli APR (lo si vede anche dal numero di pagine (24 e mezzo per gli apr, le restanti una pagina e mezzo per gli aeromodelli, Disposizioni finali e l'ultima con tariffe e decorrenza e non fa testo)
All'ENAC stanno infatti regolamentando una nuova branca professionale, quella delle riprese dall'alto con droni o aeromobili in scala ridotta, una buona opportunità di business per gli operatori, che fino a oggi per farlo in modo legale affittavano aeromobili 1:1 o elicotteri, questo lo si deduce dal gran numero di partecipanti del settore, come ci ha raccontato roberto, e come si può leggere nei forum del settore droni e riprese aeree.

Discussione Ufficiale bozza Regolamento Mezzi aerei a pilotaggio remoto emesso da Enac in data 24 /12/ 2012 - FOXTEAM UAV CLAN

La preoccupazione dell'ente a questo punto è quella di impedire che un aeromodellista si improvvisi videografo, rubando difatto lavoro ad altri,e all'ente stesso (che per fare questo tipo di attività richiederà permessi bolli etc etc), quindi hanno ben recepito quello che ha detto Roberto, riguardo al fatto di mettere telecamerine sui modelli.

E' chiaro, che se poi vuoi mettere la keychain cam sul gommolo e riprendere il tuo volo, non viene certamente ad ammazzarti nessuno, certo in caso di incidente o qualche altra bega legale, saresti scoperto, in quanto non hai l'autorizzazione per fare questo tipo di attività.

Spero di essere stato chiaro, colgo inoltre l'occasione per ringraziare Ranocchia per il suo intervento al workshop, e il tempo che ha perso, questo per dare a tutti noi ancora la possibilità di sognare con il naso all'insù.

[dea90]

Originalmente inviato da ranox

l' italiano è una lingua ben chiara.

Comunque, anche nelle intenzioni dell' ENAC, la risposta è si.
Perchè acquisisce dall' alto, benchè pilotato a vista, immagini, foto, dati.
Che poi non le ritrasmetta a terra, ma le conservi in una memoria non cambia il succo della questione.


E la cosa è anche facilmente intuibile: enac ed EASA non vogliono che mezzi APR, quantunque pilotati a vista, figuriamoci a distanza, volino su persone o in vicinanza delle stesse, acquisendo immagini e/o ritrasmettendole a terra (in tempo reale o in differita cambia poco).


Robbè

Infatti era talmente chiaro che volevo la conferma...peccato però, non capisco che problema ci possa essere se metto la cam sul modello per riprendere il mio volo e piloto il modello come sempre sul campo di volo.
Ovvio che se prendo il mio bel drone e mi metto a pilotarlo a vista in mezzo alle persone o alle case per evitare la normativa e lavorare comunque la cosa è ben diversa.

[romoloman]

Originalmente inviato da dea90

Infatti era talmente chiaro che volevo la conferma...peccato però, non capisco che problema ci possa essere se metto la cam sul modello e piloto come sempre sul campo di volo.
Ovvio che se prendo il mio bel drone e mi metto a pilotarlo a vista in mezzo alle persone o alle case per evitare la normativa e lavorare comunque la cosa è ben diversa.

Perché secondo l'italico andazzo, ci sarebbero molti che approfitterebbero della situazione borderline per far passare per aeromodelli quelli che sono APR.

quoto in pieno l'intervento di skizzo riguardo anche la comprensibile necessità di separare i due mondi, commento solo un punto

Originalmente inviato da Skizzo

E' chiaro, che se poi vuoi mettere la keychain cam sul gommolo e riprendere il tuo volo, non viene certamente ad ammazzarti nessuno, certo in caso di incidente o qualche altra bega legale, saresti scoperto, in quanto non hai l'autorizzazione per fare questo tipo di attività.

e ti pare poco? forse sarebbe da indebolire la regola per l'utilizzo nell'area segregata rappresentata dal campo di volo. In tal modo l'fpv responsabile fatto all'interno dello spazio del notam e la gopro piuttosto che la keychain su un modello che vola su una pista siano considerati aeromodellismo e non alla stregua di strumenti di lavoro. Poi fuori dai campi di volo 50 metri di quota, no riprese, etc etc.