Bozza regolamento Enac

[GentlemanRider]

Credo che alla base di tutto ci sia l'esigenza di regolamentare l'uso di velivoli senza pilota in ambito professionale. FPV, droni, per utilizzi di sorveglianza, scientifici, foto e video. Non a caso la bozza e' particolarmente dettagliata per quella parte li. Il resto ci e' andato a finire 'tanto al mucchio' e si vede, confido nell'operato di FIAM e AeCI.

[bubu75]

Originalmente inviato da EnzoG

Il mio post è indirizzato a chi sta operando attivamente su questa bozza.
Non intendo aprire ne polemiche ne dar corso ai fiumi di parole lette in questo thread.
Come pensiero personale posso dirti che non vedo modellisti di serie A o B ma solo modellisti.
Conosco gruppi, non iscritti a quellle associazioni descritte, come San Vito o Oreno che sono ottimi gruppi.
Nessuna polemica credimi

Ciao Enzo,
Scusami (e anche un pò OT) ma senza far polemiche ma visto che alcuni soci di Oreno hanno letto il tuo messaggio e mi chiedevano..... Ma come noi non siamo......

Mi sa tanto Che hai preso l'esempio sbagliato....

Ciao
Maurizio Redaelli
Acrobaticteam Italia
Oreno

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Se pensi che il consiglio del gruppo responsabile del pendio dove volo da 40 anni ha preparato un questionario con risposte chiuse che deve essere compilato da TUTTI i soci con la possibilità di commettere solo 5 errori su 30 domande capirai che la faccenda ENAC , al confronto, mi fa ridere.
Vado a studiare anche perchè sul sito dell'Ae.C. d'Italia
Info & Notizie | Aero Club d'Italia
c'è un comunicato che mi tranquillizza alla grande.

Ma se poi ne canni anche solo 6 su 30 ti tengono a terra per almeno un mese (meglio sarebbe per l'intera stagione) oppure te lo fanno ripetere all'idiozia finchè non le imbrocchi un po' per fortuna un po' perchè c'hai capito qualcosa?
Perchè va bene repetita iuvant ma per la patente, se non ricordo male, se non passi l'esame devi aspettare almeno un mese prima di ripresentarti.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ma se poi ne canni anche solo 6 su 30 ti tengono a terra per almeno un mese (meglio sarebbe per l'intera stagione) oppure te lo fanno ripetere all'idiozia finchè non le imbrocchi un po' per fortuna un po' perchè c'hai capito qualcosa?
Perchè va bene repetita iuvant ma per la patente, se non ricordo male, se non passi l'esame devi aspettare almeno un mese prima di ripresentarti.

E' disponibile sul sito del gruppo, fammi un piacere, leggilo e dammi qualche suggerimento.......pare che si possa chiedere aiuto.
Per quanto riguarda la tua domanda, mi informerò.

[EnzoG]

Originalmente inviato da bubu75

Ciao Enzo,
Scusami (e anche un pò OT) ma senza far polemiche ma visto che alcuni soci di Oreno hanno letto il tuo messaggio e mi chiedevano..... Ma come noi non siamo......

Mi sa tanto Che hai preso l'esempio sbagliato....

Ciao
Maurizio Redaelli
Acrobaticteam Italia
Oreno

Hai ragione Maurizio.
E' un mio errore. vecchiaia che avanza
Parlavo di Rugginello...(sempre a Vimercate)
Dove volavo con Michele e Samuele....e ci ha volato anche tu diverso tempo fa
Perdona....credo tu abbia capito che parlavo di quel campo e ti ringrazio per avermi corretto

[gwyddno.cd]

Originalmente inviato da GentlemanRider

Credo che alla base di tutto ci sia l'esigenza di regolamentare l'uso di velivoli senza pilota in ambito professionale. FPV, droni, per utilizzi di sorveglianza, scientifici, foto e video. Non a caso la bozza e' particolarmente dettagliata per quella parte li. Il resto ci e' andato a finire 'tanto al mucchio' e si vede, confido nell'operato di FIAM e AeCI.

direi corretto

Originalmente inviato da f4ucorsaire

Chiedo scusa al forum, ma voorei capire la causa scatenante di questo improvviso e fulmineo interessamento dello Stato verso il mondo dei veivoli a controllo remoto, e ai nostri amati modelli.
Prevengo eventuali cyber lapidazioni dicendo che L'Enac abbia si voce in capitolo, ma anche cose ben più importanti da seguire, e, di solito nel Nostro Bel Paese le cose non si muovono mai da sole, bisogna che vi sia una causa scatenante. C'è qualc'uno che mi dia delucidazioni. Perchè il motivo che ho sentito io mi sembra davvero poco affidabile e soprattutto molto farsesco, ovvero che a causa di voli di "droni" civili in competizioni sportive o a ridoso di abitazioni e via dicendo. Ribadisco che cio che scrivo mi è stado detto da tizio che ha sentito cajo dire che... quindio la cosa è del tutto inattendibile. Ma questo mi porta a farmi una domanda. Perchè limitare la quota in altezza ai famosi 50 m. semmai dovrò limitare i voli rasoterra o vicino ad centri abitati.
Sinceramente non capisco.
Spero solo che non si uccida il nosto hobby-sport già profondamente ferito e che solo alla volontà di noi modellisti qui in Italia sopravvive.
Cordiali saluti

ti riassumo un pochetto in quanto per leggere tutto il 3d ci metteresti giorni...

a prescidendere dagli interessi commerciali che ci possono essere in gioco, sembra che il motivo "ufficiale" sia che l'Italia è l'unica nazione UE senza una regolamentazione specifica ed univoca per quello che riguarda gli aeromodelli e soprattutto i droni (intesi come mezzi volanti a pilotaggio remoto non a vista), per utilizzo non ludico

all'inizio del 3d, quando è uscita la bozza, c'è stata (e mi pare sia rimasta bella accesa sotto la cenere) una bella scintilla che ha fatto scattare la caccia alle streghe nei confronti dell'FPV (definizione errata per intendere l'FPV Long Range)
il fatto che questa cosa sia esclusa lo puoi benissimo capire da solo facendo 2+2... che senso ha vietare qualcosa che è già vietato? l'FPV Long Range è già vietato per motivi di frequenze e potenze; una radio 2,4ghz con max 100mw di potenza, anche con le antenne ben accordate, può farti fare forse 3km... un tvx video da 10mw in 5.8 (anche questa con antenne accordate), forse ti fa arrivare a 700mt (stando larghi)

sarebbe un po' come fare una bozza di legge del codice della strada dove si propone che le ferrari gialle non possono fare in autostrada più dei 130 all'ora

oltretutto fonti ufficiali hanno escluso pubblicamente su questo 3d che il motivo scatenante sia stato l'FPV.

l'osservazione che hai fatto a proposito del sorvolo a bassa quota dei centri abitati è corretta, ma ti porta al mio esempio di prima... che senso ha vietare una cosa già vietata?

il discorso quota è particolare, ma abbastanza semplice da intuire:
in tutta Europa gli ULM (ultraleggeri) sono considerati aereoplani, quindi volano nelle quote riservate a questi ultimi (sopra mi pare i 500mt)
in Italia gli ULM sono considerati una via di mezzo fra giocattoli ed aerei... ed hanno a disposizione una quota (max 150mt nei feriali e max 300mt nei festivi, popolata dagli areomodelli nel resto d'Europa; che invece qui da noi, fino ad ora, hanno condiviso con noi....

se ho scritto qualche inesattezza mi scuso fin d'ora e, ci tengo a sottolinearlo, preciso che il mio intervento non vuole in nessun modo essere polemico, ma solo di informazione (un sunto) di quello scritto fino ad ora nel 3d

[Badlucifer]

Originalmente inviato da gwyddno.cd

direi corretto



ti riassumo un pochetto in quanto per leggere tutto il 3d ci metteresti giorni...

a prescidendere dagli interessi commerciali che ci possono essere in gioco, sembra che il motivo "ufficiale" sia che l'Italia è l'unica nazione UE senza una regolamentazione specifica ed univoca per quello che riguarda gli aeromodelli e soprattutto i droni (intesi come mezzi volanti a pilotaggio remoto non a vista), per utilizzo non ludico

all'inizio del 3d, quando è uscita la bozza, c'è stata (e mi pare sia rimasta bella accesa sotto la cenere) una bella scintilla che ha fatto scattare la caccia alle streghe nei confronti dell'FPV (definizione errata per intendere l'FPV Long Range)
il fatto che questa cosa sia esclusa lo puoi benissimo capire da solo facendo 2+2... che senso ha vietare qualcosa che è già vietato? l'FPV Long Range è già vietato per motivi di frequenze e potenze; una radio 2,4ghz con max 100mw di potenza, anche con le antenne ben accordate, può farti fare forse 3km... un tvx video da 10mw in 5.8 (anche questa con antenne accordate), forse ti fa arrivare a 700mt (stando larghi)

sarebbe un po' come fare una bozza di legge del codice della strada dove si propone che le ferrari gialle non possono fare in autostrada più dei 130 all'ora

oltretutto fonti ufficiali hanno escluso pubblicamente su questo 3d che il motivo scatenante sia stato l'FPV.

l'osservazione che hai fatto a proposito del sorvolo a bassa quota dei centri abitati è corretta, ma ti porta al mio esempio di prima... che senso ha vietare una cosa già vietata?

il discorso quota è particolare, ma abbastanza semplice da intuire:
in tutta Europa gli ULM (ultraleggeri) sono considerati aereoplani, quindi volano nelle quote riservate a questi ultimi (sopra mi pare i 500mt)
in Italia gli ULM sono considerati una via di mezzo fra giocattoli ed aerei... ed hanno a disposizione una quota (max 150mt nei feriali e max 300mt nei festivi, popolata dagli areomodelli nel resto d'Europa; che invece qui da noi, fino ad ora, hanno condiviso con noi....

se ho scritto qualche inesattezza mi scuso fin d'ora e, ci tengo a sottolinearlo, preciso che il mio intervento non vuole in nessun modo essere polemico, ma solo di informazione (un sunto) di quello scritto fino ad ora nel 3d

Pensa tu che fino all'altro giorno c'era gente che sosteneva a viva voce l'fpv LR era legale, e che tutti quelli (me compreso) che dichiaravano il contrario erano TROLL...

[gwyddno.cd]

Originalmente inviato da Badlucifer

Pensa tu che fino all'altro giorno c'era gente che sosteneva a viva voce l'fpv LR era legale, e che tutti quelli (me compreso) che dichiaravano il contrario erano TROLL...

vecio, sono compa di s&c, ti ricordi?
non me ne volere... ma se uno sostiene una cosa tutta la categoria deve essere demonizzata? poi secondo me elliot sostiene che l'fpv è legale, non l'fpv long range...
certo che se riesci con un 2.4 a 100mw ed un 5.8 a 10mw a fare kilometri... non commetti nessun reato (per adesso)
c'è da stabilire (per la faccenda uhf, se sia sufficiente un patentino da radioamatori... ma qui andiamo OT)

per il discorso troll... vogliamo parlare de discorso bimbiminkia? lasciamo stare altrimenti sembra di essere all'asilo ma ricorda... scagli la prima pietra chi è senza peccato

[f4ucorsaire]

Originalmente inviato da gwyddno.cd

direi corretto



ti riassumo un pochetto in quanto per leggere tutto il 3d ci metteresti giorni...

a prescidendere dagli interessi commerciali che ci possono essere in gioco, sembra che il motivo "ufficiale" sia che l'Italia è l'unica nazione UE senza una regolamentazione specifica ed univoca per quello che riguarda gli aeromodelli e soprattutto i droni (intesi come mezzi volanti a pilotaggio remoto non a vista), per utilizzo non ludico

all'inizio del 3d, quando è uscita la bozza, c'è stata (e mi pare sia rimasta bella accesa sotto la cenere) una bella scintilla che ha fatto scattare la caccia alle streghe nei confronti dell'FPV (definizione errata per intendere l'FPV Long Range)
il fatto che questa cosa sia esclusa lo puoi benissimo capire da solo facendo 2+2... che senso ha vietare qualcosa che è già vietato? l'FPV Long Range è già vietato per motivi di frequenze e potenze; una radio 2,4ghz con max 100mw di potenza, anche con le antenne ben accordate, può farti fare forse 3km... un tvx video da 10mw in 5.8 (anche questa con antenne accordate), forse ti fa arrivare a 700mt (stando larghi)

sarebbe un po' come fare una bozza di legge del codice della strada dove si propone che le ferrari gialle non possono fare in autostrada più dei 130 all'ora

oltretutto fonti ufficiali hanno escluso pubblicamente su questo 3d che il motivo scatenante sia stato l'FPV.

l'osservazione che hai fatto a proposito del sorvolo a bassa quota dei centri abitati è corretta, ma ti porta al mio esempio di prima... che senso ha vietare una cosa già vietata?

il discorso quota è particolare, ma abbastanza semplice da intuire:
in tutta Europa gli ULM (ultraleggeri) sono considerati aereoplani, quindi volano nelle quote riservate a questi ultimi (sopra mi pare i 500mt)
in Italia gli ULM sono considerati una via di mezzo fra giocattoli ed aerei... ed hanno a disposizione una quota (max 150mt nei feriali e max 300mt nei festivi, popolata dagli areomodelli nel resto d'Europa; che invece qui da noi, fino ad ora, hanno condiviso con noi....

se ho scritto qualche inesattezza mi scuso fin d'ora e, ci tengo a sottolinearlo, preciso che il mio intervento non vuole in nessun modo essere polemico, ma solo di informazione (un sunto) di quello scritto fino ad ora nel 3d

Ti ringrazio per il chiarimento, mi devo essere perso qualche puntata della serie.

Insomma scherzi a parte mi sembra che siamo alle solite, si cerca di "regolamentare" qualcosa di già regolamentato, andando a stravolgere cose che già funzionano.

Visto che momentaneamente facciamo ancora parte dell'Europa non sarebbe più semplice vedere le misure addottate da altri stati o da leggi Europee?

Io mi auguro solamente che la cosa si risolva con una legge sensata.

Per il momento a tutti auguro lunghi voli e felici atterraggi.

[Ste41]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Se pensi che il consiglio del gruppo responsabile del pendio dove volo da 40 anni ha preparato un questionario con risposte chiuse che deve essere compilato da TUTTI i soci con la possibilità di commettere solo 5 errori su 30 domande capirai che la faccenda ENAC , al confronto, mi fa ridere.
Vado a studiare anche perchè sul sito dell'Ae.C. d'Italia
Info & Notizie | Aero Club d'Italia
c'è un comunicato che mi tranquillizza alla grande.

Non è che un Ghisleri qualsiasi può prendere in mano la radio e volare... Deve dimostrare di saper le cose