Altro che Tareq....

[Alino74]

Originalmente inviato da Yuri62

ciao Alino,a forza di accellerazioni e,rallentamenti,sono tutti ingolfati come dici tu,fossero al posto suo,la venderebbero uguale.
saluti yuri

Ciao Yuri che piacere risentirti.

Velocizzati non velocizzati, senza tecnica di 3D... Booo ma di cosa si sta discutendo.

Come si suol dire.. quando la volpe non arriva all'uva... dice che è acerba...

[mantuaboy]

Originalmente inviato da fra85

guardate bello anche questo
Tareq Alsaadi (UAE) with T-Rex700 (Crash), Alpine Heli Smackdown 2009 - YouTube

Anche qui il fumo ha un comportamento normale secondo voi?

Mah

[m.rik]

Originalmente inviato da mantuaboy

ecco qua c'è una prova veramente inconfutabile!

se lo fa una volta perchè non dovrebbe farlo delle altre! anche se di poco, quel che basta a renderlo "troppo" spettacolare per essere normale!

Mi piacerebbe capire da cosa nasce questa necessità di poter asserire che i filmati dei più bravi sono accelerati.
Sono anni che leggo sui forum qualcuno che asserisce l'accelerazione di un filmato di un pilota o di un'altro.
Forse chi lo dice si sente sminuito di fonte ad uno più bravo o più veloce ?
Ma perchè mai ? Non capisco ! Da che mondo e mondo ci sono piloti più bravi di altri che arrivano prima e vincono e altri meno bravi che arrivano ultimi ma non per questo rinunciano e continuano a gareggiare. In automobilismo, in motociclismo in bicicletta, nelle corse e nelle maratone. In tutte le attività umane c'è qualcuno più bravo e qualcuno meno. E' normale. Non capisco la necessità di sminuirne la bravura o le capacità o arrivare a denigrarne l'abilità.

Chi lo dice di solito fa riferimento a filmati ad alta compressione in streaming.
Chi ne sa qualcosa dovrebbe sapere che i sistemi ad alta compressione video durante la decompressione e visualizzazione non riescono a mantenere un flusso costante e questo dipende dal numero di pizel che cambiano tra un immagine e la successiva che possono variare fra un frame e il successivo e il cui numero non è mai costante.
A questo si aggiunge che in streaming il flusso dei dati scaricati non è mai costante ma varia in continuazione a seconda del traffico di rete.
Su computer non potenti si può aggiungere una terza variabile in cui il carico di lavoro della CPU, della scheda video e dell'HD possono variare a causa di altre attività del SO arrivando a saturare la CPU e causando rallentamenti visibili.

Visto però che la compressione dei dati audio e il loro flusso è enormemente più bassa di quello video, e questo a causa della banda di frequanza molto più bassa e limitata, per capire se un filmato è velocizzato o no, più che guardare, basta "ascoltare".
Se il rumore del modello è reale, corrisponde alle manovre viste nel video, si ha la dimostrazione che il video non è accelerato.
L'accelerazione di un flusso audio trasforma i suoni bassi e medi in suoni acuti (effetto "paperino").
Nel filmato del Protos che si asserisce essere accelerato il suono del modello NON è acutizzato e corrisponde esattamente a quello del mio modello (il tipo di volo invece NON corrisponde purtroppo ai miei tranquilli volatini ).

[m.rik]

Originalmente inviato da Raviator

Va a finire che avete ragione voi, e io sono l'unico patacca a credere che tareq vola davvero così!

No, No, io l'ho visto dal vivo in almeno due occasioni (forse tre) e vola davvero così come nei video.

[victor66]

Originalmente inviato da tesmed

Tareq??
Preferisco Alan Szabo jr,bert kammerer e qualcun'altro

Scusate la mia domanda da gnurant ma...........
Non esiste un 3D calmo??(cioè soft) invece che da scatenati?????

Ciao Tesmed, forse intendevi un tipo di 3D così? Io sono il classico pilota della domenica e quindi non ho alcuna voce in 3D però ogni tanto mi piace dare un'occchiata nella vostra sezione, sinceramente il 3D velocissimo è bello ma dopo un'pò non ci capisco più nulla, a me piace molto un 3D un'pò più soft come il video che ho postato, questo pilota non so se sia un campione o altro ma questo volo a me piace tantissimo perchè non è alla velocità della luce, peccato per il finale perchè fa un'errore ma va bene lo stesso. Scusate l'intrusione e massimo rispetto a tutti i bravi piloti di 3D che raggiungono certi livelli grazie ad allenamento e passione. Buone cose a tutti.
https://www.youtube.com/watch?v=zcFllvqL3Qc

[AlexBooo]

Premesso che non me ne frega nulla se li ha taroccati o meno...

Originalmente inviato da m.rik

Chi lo dice di solito fa riferimento a filmati ad alta compressione in streaming.
Chi ne sa qualcosa dovrebbe sapere che i sistemi ad alta compressione video durante la decompressione e visualizzazione non riescono a mantenere un flusso costante e questo dipende dal numero di pizel che cambiano tra un immagine e la successiva che possono variare fra un frame e il successivo e il cui numero non è mai costante.

Le compressioni sia inter che intraframe non creano o distruggono frame. Anche se si adottano tipicamente compressioni vbr, il player ricostruisce (+/-) fedelmente i frame originari. Gli effetti di time remapping si possono ottenere solo variando il frame rate originario. La +/- fedeltà è dovuta ad artifizi intraframe (bassa qualità dell'immagine) che interframe (movimento a scatti)

Originalmente inviato da m.rik

A questo si aggiunge che in streaming il flusso dei dati scaricati non è mai costante ma varia in continuazione a seconda del traffico di rete.
Su computer non potenti si può aggiungere una terza variabile in cui il carico di lavoro della CPU, della scheda video e dell'HD possono variare a causa di altre attività del SO arrivando a saturare la CPU e causando rallentamenti visibili.

Ogni frame ha un timestamp che individua con precisione la posizione temporale del frame. Il buffering effettuato dal player ha proprio lo scopo di garantire l'isocronia temporale. Rallentamenti del pc possono avere l'effetto opposto, ovvero creare un andamento a scatti, rallentamenti o poca fluidità. Ma ben difficilmente possono spiegare (a meno di bug software) un'accelerazione.

Originalmente inviato da m.rik

Visto però che la compressione dei dati audio e il loro flusso è enormemente più bassa di quello video, e questo a causa della banda di frequanza molto più bassa e limitata, per capire se un filmato è velocizzato o no, più che guardare, basta "ascoltare".
Se il rumore del modello è reale, corrisponde alle manovre viste nel video, si ha la dimostrazione che il video non è accelerato.
L'accelerazione di un flusso audio trasforma i suoni bassi e medi in suoni acuti (effetto "paperino").
Nel filmato del Protos che si asserisce essere accelerato il suono del modello NON è acutizzato e corrisponde esattamente a quello del mio modello (il tipo di volo invece NON corrisponde purtroppo ai miei tranquilli volatini ).

Musica e voce possono essere accelerati di circa il 20% senza creare evidenti artifizi. Sicuramente un rotore che ha una certa varianza di giri si presta ancora meglio. Inoltre la transizione può essere facilmente nascosta ad esempio in un passaggio in up.

Un time remapping non esagerato può senz'altro essere fatto con gli strumenti normalmente a disposizione ed è molto difficile da individuare.

[tesmed]

Originalmente inviato da victor66

Ciao Tesmed, forse intendevi un tipo di 3D così? Io sono il classico pilota della domenica e quindi non ho alcuna voce in 3D però ogni tanto mi piace dare un'occchiata nella vostra sezione, sinceramente il 3D velocissimo è bello ma dopo un'pò non ci capisco più nulla, a me piace molto un 3D un'pò più soft come il video che ho postato, questo pilota non so se sia un campione o altro ma questo volo a me piace tantissimo perchè non è alla velocità della luce, peccato per il finale perchè fa un'errore ma va bene lo stesso. Scusate l'intrusione e massimo rispetto a tutti i bravi piloti di 3D che raggiungono certi livelli grazie ad allenamento e passione. Buone cose a tutti.
https://www.youtube.com/watch?v=zcFllvqL3Qc

Ciao victor,condivido la tua opinione,anchio sono un classico pilota del sabato e della domenica e sto imparando fare un pò di 3D, (c'è un video postato qui di sebastiano gabutti con logo600 low rpm)lo stò guardando molte volte ed imparando delle figure che con altri piloti più veloci non capivo niente
Penso che un 3D calmo come quello di cui vi ho parlato sia più noioso rispetto ai voli 3D sfrenetici,ma alcuni come mè fa piacere guardarseli e capire il comando da dare e chissà un giorno

[texwiller]

Originalmente inviato da tesmed

Ciao victor,condivido la tua opinione,anchio sono un classico pilota del sabato e della domenica e sto imparando fare un pò di 3D, (c'è un video postato qui di sebastiano gabutti con logo600 low rpm)lo stò guardando molte volte ed imparando delle figure che con altri piloti più veloci non capivo niente
Penso che un 3D calmo come quello di cui vi ho parlato sia più noioso rispetto ai voli 3D sfrenetici,ma alcuni come mè fa piacere guardarseli e capire il comando da dare e chissà un giorno

ottima osservazione....!!ciao

[torazza]

Originalmente inviato da texwiller

pero' qualcuno insiste nel sostenere che i filmati relativi ai voli di Tareq, siano velocizzati,ovviamente io non sono d'accordo poiche' bisognerebbe vederlo dal vivo..ma troppe discussioni ci sono al riguardo.....premetto che Tareq io lo seguo poco e osservo solo qualche video.... a dir il vero il mio preferito,nel volo 3d, e' Seba Gabutti,il migliore...!!

Il l'ho visto a Lodrino dal vivo: è lui che è velocizzato!

[torazza]

Originalmente inviato da PiccoloNoGlobal

Dite quello che ve pare....io do retta solo all'espressione che assume la mia faccia quando vedo un video come questo....

Nella stessa location avevo visto un video del Mini Protos, e lui pilotava spalle alla strada, più sicuro.
Con un heli del genere non mi sembra sicuro volare così vicino alla strada: anche i supercampioni dovrebbero considerare la sicurezza.