Altri nuovi sistemi FLYBARLESS

[Heliup]

Oggi tutto il giorno a testare in gov.............mi sono frizzato il cu......


Corrado

[urgno]

Originalmente inviato da Heliup

Oggi tutto il giorno a testare in gov.............mi sono frizzato il cu......


Corrado

Bravo ! Cosi' si fa

PS. appena e' pronto me lo piglio subito il Protossone

[edubu]

Originalmente inviato da egicar

Todo claro!!!
Mi ci stavo perdendo

GRAZIE

Allora
Sotto vs correzione , leggendo qualcosa sulla precessione giroscopica dei rotori degli eli .....

Anche senza processione giroscopica rispettata si vola lo stesso


Rispettandola ( la precessione giroscopica ) il comando e ' piu " efficiente" e rapido



La pala di " riferimento" per un rotore con rotazione oraria e 'la pala sinistra ( trasversa al modello , cioè a 90 gradi a sinistra rispetto al muso del modello) che in caso di picchiata deve essere in grado nel giro di 90 gradi di rotazione ( cioè da trasverso sinistra a punta modello) di essere già in grado di essere al massimo in basso ( mentre quella posteriore -l 'altra pala - deve essere ,in 90 gradi di rotazione , - da trasverso destra a posteriore , verso coda - al massimo in alto )

Come detto ,se il comando e' posteriore , il piatto deve " lavorare " al " contrario "


Questo e' quello che io ho capito sulla precessione giroscopica

[_Fabio_86_]

Originalmente inviato da edubu

Come detto ,se il comando e' posteriore , il piatto deve " lavorare " al " contrario "

Mi permetto di correggerti
il fenomeno della precessione (sarebbe bello analizzarlo matematicamente e fisicamente..) ragione in parole povere e come già detto in questo modo: un corpo in rotazione se sottoposto ad un momento, cioè ad una forza perpendicolare al suo asse, "risponde" 90° più tardi.
In sostanza per quanto riguarda il rotore di un elicottero (orario come hai proposto tu) se vogliamo picchiare significa che la pala dovrà perdere passo novanta gradi prima della posizione longitudinale anteriore del modello (quello che tu hai chiamato 0° muso se non erro). Questo movimento è reso possibile sia mettendo il link davanti alla pala in quanto il piatto sarà inclinato verso il muso del modello facendo dunque perdere passo alla pala che si sta avvicinando al muso, sia che il ink sia dietro alla pala in quanto:
il piatto (funzionando in egual modo, e qui c'è la correzione che volevo farti) è innalzato dalla parte della coda e produce quindi una perdita di passo della pala che si avvicina al muso....
Spero di essermi spiegato bene e di non essermi perso..in caso sgridatemi..
Fabio

[_Fabio_86_]

Per aggiungere:
considerando la foto da te postata immagina di posizionare il rotore in modo che le pale siano perpendicolare all'asse muso-coda. Guardando da dietro il modello se vuoi picchiare lo swashplate si inclinerà verso il muso.
Utilizzando il tuo rotore la pala di sinistra (sempre guardando da dietro) sentirà un comando che le farà perdere passo.
Se il rotore fosse al contrario, o meglio, le manine fossero ruotate di 180° e quindi con il link che precede la pala cosa succederebbe? La stessa identica cosa, il piatto inclinato in avanti farebbe perdere passo alla pala....
Per cui, non modificando il funzionamento dello swash, che il link preceda o posticipi la pala non ha importanza, la precessione è garantita se il comando avviene di 90° in anticipo, come avviene il comando non ha importanza.
Spero di non aver detto castronerie.
Fabio

[edubu]

Originalmente inviato da _Fabio_86_

Mi permetto di correggerti
il fenomeno della precessione (sarebbe bello analizzarlo matematicamente e fisicamente..) ragione in parole povere e come già detto in questo modo: un corpo in rotazione se sottoposto ad un momento, cioè ad una forza perpendicolare al suo asse, "risponde" 90° più tardi.
In sostanza per quanto riguarda il rotore di un elicottero (orario come hai proposto tu) se vogliamo picchiare significa che la pala dovrà perdere passo novanta gradi prima della posizione longitudinale anteriore del modello (quello che tu hai chiamato 0° muso se non erro). Questo movimento è reso possibile sia mettendo il link davanti alla pala in quanto il piatto sarà inclinato verso il muso del modello facendo dunque perdere passo alla pala che si sta avvicinando al muso, sia che il ink sia dietro alla pala in quanto:
il piatto (funzionando in egual modo, e qui c'è la correzione che volevo farti) è innalzato dalla parte della coda e produce quindi una perdita di passo della pala che si avvicina al muso....
Spero di essermi spiegato bene e di non essermi perso..in caso sgridatemi..
Fabio

Esiste , secondo te , la possibilità di rispettare ( non di volare perche' si vola lo stesso !) la precessione giroscopica di un rotore ( orario) sulla pala trasversa sinistra ( pala di riferimento sul rotore orario) avendo comando dal lato posteriore della pala ( taglio) senza dover avere il piatto che per aumentare il passo deve scendere ?

[edubu]

Originalmente inviato da _Fabio_86_

Per aggiungere:
considerando la foto da te postata immagina di posizionare il rotore in modo che le pale siano perpendicolare all'asse muso-coda. Guardando da dietro il modello se vuoi picchiare lo swashplate si inclinerà verso il muso.
Utilizzando il tuo rotore la pala di sinistra (sempre guardando da dietro) sentirà un comando che le farà perdere passo.
Se il rotore fosse al contrario, o meglio, le manine fossero ruotate di 180° e quindi con il link che precede la pala cosa succederebbe? La stessa identica cosa, il piatto inclinato in avanti farebbe perdere passo alla pala....
Per cui, non modificando il funzionamento dello swash, che il link preceda o posticipi la pala non ha importanza, la precessione è garantita se il comando avviene di 90° in anticipo, come avviene il comando non ha importanza.
Spero di non aver detto castronerie.
Fabio

Un momento ...
Al contrario ( non mi sono spiegato)
Intendo
Che il piatto deve scendere per dare passo quando i link sono fissati " dietro " la manina ( verso il taglio della pala)

Se invece sono fissati anteriormente avremo il " classico" piatto che salendo aumenta il passo ..credo

[_Fabio_86_]

Originalmente inviato da edubu

Esiste , secondo te , la possibilità di rispettare ( non di volare perche' si vola lo stesso !) la precessione giroscopica di un rotore ( orario) sulla pala trasversa sinistra ( pala di riferimento sul rotore orario) avendo comando dal lato posteriore della pala ( taglio) senza dover avere il piatto che per aumentare il passo deve scendere ?

se l'aumento di passo di questa pala avviene in due occasioni:
- quando si vuole dare un comando di cabra
- quando si vuole dare un comando di pitch.

Nel primo caso, come già spiegato lo swash scendera in corrispondenza della coda e si innalzerà in corrispondenza del muso (come normale che sia) mentre nel secondo caso il piatto lavorerà al contrario del "normale" nel senso che per far aumentare il pitch di entrambe le pale deve abbassarsi. Per questo motivo io sono favorevole alla disposizione dei link delle pale che precedono la pala, per una semplice questione intuitiva e non funzionale.
Non credo ci sia la possibilità di fare ciò che dici perchè il comando di pitch e di picchia-cabra sono relazionati dal movimento dello swash. Forse con un sistema di leverismi si potrebbe risolvere il problema ma a questo punto verrebbe meno uno dei vantaggi del FBL: pochi leverismi e quindi maggior precisione, meno peso e meno giochi, oltre ai meno ricambi in caso di crash.
Fabio

[edubu]

Quoto
Dicevamo la stessa cosa ma io mi ero espresso male !

Originalmente inviato da _Fabio_86_

se l'aumento di passo di questa pala avviene in due occasioni:
- quando si vuole dare un comando di cabra
- quando si vuole dare un comando di pitch.

Nel primo caso, come già spiegato lo swash scendera in corrispondenza della coda e si innalzerà in corrispondenza del muso (come normale che sia) mentre nel secondo caso il piatto lavorerà al contrario del "normale" nel senso che per far aumentare il pitch di entrambe le pale deve abbassarsi. Per questo motivo io sono favorevole alla disposizione dei link delle pale che precedono la pala, per una semplice questione intuitiva e non funzionale.
Non credo ci sia la possibilità di fare ciò che dici perchè il comando di pitch e di picchia-cabra sono relazionati dal movimento dello swash. Forse con un sistema di leverismi si potrebbe risolvere il problema ma a questo punto verrebbe meno uno dei vantaggi del FBL: pochi leverismi e quindi maggior precisione, meno peso e meno giochi, oltre ai meno ricambi in caso di crash.
Fabio

[_Fabio_86_]

Originalmente inviato da edubu

Quoto
Dicevamo la stessa cosa ma io mi ero espresso male !

pardon...probabilmente allora ho compreso male..
Buoni voli
Fabio