[ASPETTANDO] Msh Protos 700

[rino2]

Scusate .. ma.. di cosa parlate???? Sono segreti del 700 che solo voi due conoscete oppure mi sono perso un post??

[torazza]

Originalmente inviato da Archi

Se consideriamo che un elicottero normalmente ha un rapporto di riduzione circa 10 e che la coppia in un motore elettrico cresce linearmente con il suo diametro, otteniamo che avremmo bisogno di un motore con un diametro circa 10 volte gli attuali.
Ciao.

Ma aumentando la lunghezza del motore la coppia non aumenta (aumentando la corrente assorbita, ovviamente...)?
Si potrebbe cercare un compromesso (10 volte il diametro è troppo..., la struttura meccanica del motore diventerebbe pesante..).
Oppure perchè non pensare ad un riduttore epicicloidale coassiale col motore?

[Archi]

Originalmente inviato da torazza

Ma aumentando la lunghezza del motore la coppia non aumenta (aumentando la corrente assorbita, ovviamente...)?
Si potrebbe cercare un compromesso (10 volte il diametro è troppo..., la struttura meccanica del motore diventerebbe pesante..).
Oppure perchè non pensare ad un riduttore epicicloidale coassiale col motore?

In realtà si tratterebbe di un motore a disco, quindi molto sottile e con tanti poli, quindi potresti evitare di fare lo statore come una ruota di carro con il ferro solo all'esterno.

In generale nei motori elettrici quando si vuole aumentare la coppia si aumenta il diametro, mentre quando si vuole aumentare la potenza ne si aumenta la lunghezza.

Ragionando a parità di potenza, un motore più largo e corto avrà più coppia di uno più stretto e lungo, quest'ultimo però sarà più veloce. E' solo una questione di scelta.

Per quanto riguarda il riduttore epicicloidale per quel che ne so ha un rendimento molto più basso di un riduttore a 2 ruote, ma qui il meccanico sei tu.

Ciao.

[vs0587]

Originalmente inviato da Archi

In realtà si tratterebbe di un motore a disco, quindi molto sottile e con tanti poli, quindi potresti evitare di fare lo statore come una ruota di carro con il ferro solo all'esterno.

In generale nei motori elettrici quando si vuole aumentare la coppia si aumenta il diametro, mentre quando si vuole aumentare la potenza ne si aumenta la lunghezza.

Ragionando a parità di potenza, un motore più largo e corto avrà più coppia di uno più stretto e lungo, quest'ultimo però sarà più veloce. E' solo una questione di scelta.

Per quanto riguarda il riduttore epicicloidale per quel che ne so ha un rendimento molto più basso di un riduttore a 2 ruote, ma qui il meccanico sei tu.

Ciao.

Motore di grosso diametro, come una ruota di un carro... Auguri quando cadi di "fiancata"... Motore nuovo....?

[torazza]

Originalmente inviato da Archi

Per quanto riguarda il riduttore epicicloidale per quel che ne so ha un rendimento molto più basso di un riduttore a 2 ruote, ma qui il meccanico sei tu.

Ciao.

Beh, non è che il rendimento della trasmissione sia considerato come primario negli heli: vengono prima il peso ed il costo, elementi non a favore di un epicicloidale... Il fatto stesso che i denti "si rammolliscano/si consumino" per le temperature è indice di energia dissipata.
Prendi ad esempio il Protos 500. la trasmissione di coda è sovradimensionata, ed avrà quindi rendimento inferiore ad una trasmissione di coda dimensionata per la potenza da trasmettere. Ma tale soluzione porta ad un peso inferiore e fa guadagnare efficienza sotto questo aspetto.
L'epicicloidale non credo renda poi tanto di meno di una coppia di ruote dentate tradizionali. Come detto poi qualche percento non è determinante qui.
Ma se si associa ad un motore di maggior diametro rispetto agli attuali, con un kV tale da richiedere una riduzione blanda il rendimento della trasmissione aumenta. Magari una soluzione con cassa di diametro triplo/quadruplo delle attuali, ed epicicloidale 3:1 potrebbe essere tecnicamente interessante: il peso potrebbe essere analogo a quello attuale, risparmiando sul telaio, ma costerebbe di più...

[torazza]

Originalmente inviato da vs0587

Motore di grosso diametro, come una ruota di un carro... Auguri quando cadi di "fiancata"... Motore nuovo....?

In genere i motori non sono proprio fragilini, neppure questo lo sarebbe, a meno di non cadere proprio sul duro (asfalto, cemento).

[Archi]

Originalmente inviato da torazza

Beh, non è che il rendimento della trasmissione sia considerato come primario negli heli: vengono prima il peso ed il costo, elementi non a favore di un epicicloidale... Il fatto stesso che i denti "si rammolliscano/si consumino" per le temperature è indice di energia dissipata.
Prendi ad esempio il Protos 500. la trasmissione di coda è sovradimensionata, ed avrà quindi rendimento inferiore ad una trasmissione di coda dimensionata per la potenza da trasmettere. Ma tale soluzione porta ad un peso inferiore e fa guadagnare efficienza sotto questo aspetto.
L'epicicloidale non credo renda poi tanto di meno di una coppia di ruote dentate tradizionali. Come detto poi qualche percento non è determinante qui.
Ma se si associa ad un motore di maggior diametro rispetto agli attuali, con un kV tale da richiedere una riduzione blanda il rendimento della trasmissione aumenta. Magari una soluzione con cassa di diametro triplo/quadruplo delle attuali, ed epicicloidale 3:1 potrebbe essere tecnicamente interessante: il peso potrebbe essere analogo a quello attuale, risparmiando sul telaio, ma costerebbe di più...

Capisco quello che intendi. L'unica cosa sarebbe probare.

Ciao.

[helipier]

Originalmente inviato da m.rik

Non stai farneticando.
La soluzione da te ipotizzata esiste già.
E' usata ad esempio sul Fun Copter della Multiplex.
Peccato che allo stato attuale le prestazioni di un tale tipo di motore/regolatore siano ancora decisamente molto scarse.

Ciao

Esatto, soluzione già individuata per altro da molti fai da tè in passato (basta fare un giro sul sito powercroco sotto DD helis...).
Il problema risiede sopratutto nell'inerzia che un motore così configurato ha, essendo paragonabile ad un volano meccanico (grossa massa posizionata il più distante dall'asse possibile), è una soluzione però molto interessante per altri tipi di volo (dal volato ripro al volato di durata, infatti l'assenza di trasmissione e la maggiore efficienza si traducono in minori consumi, a quel punto conviene adottare un secondo brushless per la coda con comando però sempre sul calettamento pale del ruotino (eventualmente accoppiato a curve adatte sull'esc di coda).
Era un pensiero che facevo tempo fà, così si eliminano completamente le trasmissioni e i loro problemi, tra l'altro si potrebbe eliminare anche l'owb...

[torazza]

Originalmente inviato da helipier

Esatto, soluzione già individuata per altro da molti fai da tè in passato (basta fare un giro sul sito powercroco sotto DD helis...).
Il problema risiede sopratutto nell'inerzia che un motore così configurato ha, essendo paragonabile ad un volano meccanico (grossa massa posizionata il più distante dall'asse possibile), è una soluzione però molto interessante per altri tipi di volo (dal volato ripro al volato di durata, infatti l'assenza di trasmissione e la maggiore efficienza si traducono in minori consumi, a quel punto conviene adottare un secondo brushless per la coda con comando però sempre sul calettamento pale del ruotino (eventualmente accoppiato a curve adatte sull'esc di coda).
Era un pensiero che facevo tempo fà, così si eliminano completamente le trasmissioni e i loro problemi, tra l'altro si potrebbe eliminare anche l'owb...

Io voto per mantenere la trasmissione di coda. il ruotino può assorbire da 0 al 25% della potenza totale e avere un motore in coda dimensionato per quel 25% sarebbe troppo pesante. In pratica porteresti in volo globalmente più peso: adatto solo a volo tranquillo.
Sull'inerzia del motore è verò, ma l'inerzia è data anche dalla velocità di rotazione: un motore DD gira più lento che uno attuale.

[bladebuster]

Originalmente inviato da Archi

Se consideriamo che un elicottero normalmente ha un rapporto di riduzione circa 10 e che la coppia in un motore elettrico cresce linearmente con il suo diametro, otteniamo che avremmo bisogno di un motore con un diametro circa 10 volte gli attuali.

Per quanto riguarda la densità di coppia, questa dipende dall'intensità dei campi elettrico e magnetico.

La densità del campo magnetico dipende dalla tecnologia dei magneti, per il momento quelli che si usano sono i migliori disponibili (a prezzi umani).

La densità del campo elettrico dipende dalla corrente e soprattutto dalla quantità di ferro che si mette nello statore. In pratica oltre una certa corrente il campo elettrico non aumenta più (in realtà aumenta ancora ma molto poco ) e quasi tutta la corrente in eccesso se ne va via in calore.

Quindi, per avere il motore direttamente sull'albero sarebbe necessario un motore a disco, con un diametro circa 10 volte gli attuali, ma molto sottile, visto che la potenza dovrebbe essere sempre circa quella.

Ciao.

Non sono più fresco di studi, ma avevo in testa (motori asincroni) che, aumentando il numero di coppie di poli, ottengo appunto un proporzionale incremento di forze attive simultaneamente, e riduzione della velocità di rotazione, a parità di frequenza di campo magnetico rotante.
Per analogia, su un brushless, mi chiedevo se, ad es triplicando il numero di coppie polari (es da 4 a 12), cablando il motore in moto di averne 12 "in presa", aumentando cosi il diametro solo di 3.3 volte e non di 10.

O no?