Cerco rotore di coda molto piccolo

[quenda]

Originalmente inviato da BBC25185

Piuttosto che OpenAeroVtol (che è piuttosto antiquato), userei Inav con una buona FC moderna (almeno F4, meglio F7) come, per esempio, una Matek H743 Wlite (https://www.mateksys.com/?portfolio=h743-wlite).

13 uscite PWM, possibilità di usare vari protocolli per la RX (Sbus o CRSF tanto per fare 2 esempi), supporto completo ai moderni procolli degli esc (Oneshot, MultiShot etc etc), Telemetria in tempo reale (voltaggio e corrente integrati nella FC), BEC integrato da 8A per i servi, varie possibilità di connessioni con accessori esterni, MicroSd per il registrare il log di volo etc etc.

Certo... al momento è un pò più complesso di OpenAeroVtol da configurare come VTOL, ma sicuramente, una volta fatto, funzionerà decisamente meglio!!! (https://github.com/iNavFlight/inav/b...r/docs/VTOL.md)

PS: con questa Matek, volendo, si può anche usare Ardupilot... anch'esso supporta molto bene i Vtol ma è più complesso da configurare in generale e non lo suggerisco se non si ha già avuto un pò di esperienza!

PS2: per quanto riguarda la coda, io cercherei di risolvere il problema caricando un pò la coda stessa in modo che lavori sempre in una sola direzione!!! in questo modo si elimina un sacco di problemi!!!

Che OpenAeroVTOL sia antiquato e la centralina KK sia lenta a livello di processore, è cosa risaputa.

Ma non conosco altri sistemi di stabilizzazione che abbiano la miscelazione dei parametri di stabilizzazione come OAVTOL.
In pratica è come avere due (o tre...) centraline con parametri completamente diversi e la possibilità di passare durante il volo da una all'altra con un potenziometro o un interruttore a 3 vie sulla trasmittente.

Questa cosa è particolarmente utile per il mio convertiplano che di fatto ha 3 fasi di volo: Hovering con ala verticale, volo lento in avanti con ala leggermente inclinata e volo veloce con ala orizzontale.

Da notare che con OAVTOL il passaggio da una fase di volo a un'altra è "temporizzabile" nel senso che può durare da zero a varie decine di secondi (credo 40).

Penso che non sia possibile ottenere niente di simile con altri software a meno di non installare effettivamente due centraline indipendenti.....ma che comunque non possono essere "miscelate".

A riprova del fatto che OAVTOL è tuttora l'unico sistema in grado di gestire al 100% un modello VTOL, l'aeromodellista Joel Vlashov (che ha possibilità economiche notevoli e ottime capacità tecniche...), continua a usare OAVTOL sul suo F35 con una mezza dozzina di ventole e una ventina di servi.

L'idea dell'elica a passo variabile è nata proprio dal fatto che il modello "pesante in coda" durante l'hovering e un elica solo traente verso l'alto, non è mai stato stabile sull'asse di beccheggio (v. video all'inizio della discussione).

Comunque grazie.

ettore

[BBC25185]

Non hai letto la pagina che ho linkato su INAV del VTOL... che ha proprio quella customizzazione che vuoi... 2 settaggi indipendenti per volo ad ala fissa e come multicottero... e una fase di volo apposito per la transizione... (per prendere velocità)...
Leggere la pagina che ho linkato, please:
https://github.com/iNavFlight/inav/b...r/docs/VTOL.md

[flyhight]

concordo che è troppo complesso e pesante usare una coda di un 450; io conosco Ardupilot, credo che gestisca un po’ tutto ad oggi, certo è impegnativo se si parte da zero

[BBC25185]

Al momento, di sistemi che gestiscono al 100% un Vtol che conosco sono:
OpenAeroVtol
Ardupilot
Inav
dRehmFlight

OpenAeroVtol è quello più vecchio. 8bit (lento), non supporta la moderna tecnologia (Oneshot, crsf, telemetria, modifica parametri in volo, autotuning etc etc) e potrebbe avere problemi con alcuni esc, usabile solo in una centralina!
Ardupilot è indicato per mezzi in grado di volare autonomi. Abbastanza complicato da configurare, supporta le moderne tecnologie e dispone di autotuning. Non indicato ai neofiti e richiede l'uso di una centralina compatibile.
Inav è una di mezzo. Supporta le moderne tecnologie ma è più semplice da configurare rispetto ad Ardupilot. Può volare autonomo ma la qualità del volo non è molto alta rispetto ad Ardupilot(và bene giusto per un failsafe, anche se stanno migliorando questo punto di vista), vasta scelta di centraline compatibili.
dRehmFlight è quello più versatile. Può far volare QUALUNQUE COSA ma è difficile da programmare (è esattamente programmazione di Arduino, quindi abbastanza complesso). Molto utile per far volare stramberie di qualunque tipo! Non esiste una centralina pronta all'uso. và creata seguendo le istruzioni... molto DIY!

[flyhight]

ottimo; per Ardupilot uso 2 tipi di centraline, una piccola e una grossa, entrambe di ultimissima generazione, da qualche mese le commercializza il team che penso abbia di più sviluppato arducopter sin dal principio del vecchio apm a 8 bit; come specificità credo che, se inizialmente l’hardware era molto dedicato in base al firmware, oggi esistono produttori, almeno Matek, che fanno di compatibili per entrambi iNav/Betaflight e Ardupilot; le info che riporto sono non precise e basate su ricordi e impressioni per lo più; per la cronaca, in passato utilizzavo cloni da 40 euro, ora ho visto che vale la pena usare roba buona e non avere problemi e riporto l’hardware che utilizzo https://www.ebay.it/itm/276408606128 https://www.ebay.it/itm/276408605068

[quenda]

Originalmente inviato da BBC25185

Al momento, di sistemi che gestiscono al 100% un Vtol che conosco sono:
OpenAeroVtol
Ardupilot
Inav
dRehmFlight

OpenAeroVtol è quello più vecchio. 8bit (lento), non supporta la moderna tecnologia (Oneshot, crsf, telemetria, modifica parametri in volo, autotuning etc etc) e potrebbe avere problemi con alcuni esc, usabile solo in una centralina!
Ardupilot è indicato per mezzi in grado di volare autonomi. Abbastanza complicato da configurare, supporta le moderne tecnologie e dispone di autotuning. Non indicato ai neofiti e richiede l'uso di una centralina compatibile.
Inav è una di mezzo. Supporta le moderne tecnologie ma è più semplice da configurare rispetto ad Ardupilot. Può volare autonomo ma la qualità del volo non è molto alta rispetto ad Ardupilot(và bene giusto per un failsafe, anche se stanno migliorando questo punto di vista), vasta scelta di centraline compatibili.
dRehmFlight è quello più versatile. Può far volare QUALUNQUE COSA ma è difficile da programmare (è esattamente programmazione di Arduino, quindi abbastanza complesso). Molto utile per far volare stramberie di qualunque tipo! Non esiste una centralina pronta all'uso. và creata seguendo le istruzioni... molto DIY!

Ti ringrazio molto per le informazioni. Ho letto anche la pagina che avevi linkato.
Per motivi di tempo non voglio imbarcarmi in altri progetti troppo complicati da costruire e far volare. Mi è bastato il Pogo (4 versioni...), l'Arado 555, il TRITOL e altri modelli assurdi che non riuscivano memmeno a staccarsi da terra...o dall'acqua (Flying Boot).

Se avessi vent'anni in meno e molto tempo potrei pensare ad Arduino o a un altro software ma per ora resto con OAVTOL che "sospetto" fortemente sia la soluzione più efficace in termini di ore spese per capire come usarlo rispetto ai risultati ottenibili.

Oltretutto per cambiare i parametri di OAVTOL basta avere un foglio di Xcel stampato (come riferimento) e usare i 4 bottoni sulla centralina KK.
Nessun bisogno di computer sul campo di volo. OAVTOL è vecchio e superato ma guardando questi modelli di Ran D. St. Clair, ritengo che per quello che serve a me basta e avanza.
L'unico obiettivo che ho al momento è scoprire se il convertiplano XC-142 può rimanere in hovering senza difficoltà oppure no.
Diversamente recupero i 5 motori, i 5 ESC e i 6 servi digitali per usarli su modelli meno fallimentari.
Grazie ancora.

ettore

https://youtu.be/ZOtVyxwNHQg?si=to0ocpvzsGX2wHOA

https://youtu.be/C0qWfxvmm1E?si=5QoxLMrQJZ5YIHyC

https://youtu.be/L7Ie9sTB3qk?si=LT6iKoXmOci4h7u5

https://youtu.be/Q4IrqRcS5ZE?si=4xBqdJMU2Iga-IP4

[BBC25185]

Per il primo video Youtube, fatto qualcosa di simile: 2 motori tiltabili sulle ali e un motore sul trave di coda che si ferma quando và in volato. Ardupilot.
Per il secondo video, interessante... mai fatto qualcosa di simile ma se dovessi duplicarlo, userei INAV, dRehmFlight oppure potrei provare a complicarmi la vita con Ardupilot e la sua possibilità di fare un custom Frame.
Terzo video Youtube: non è molto diverso dal primo, solo che invece dei motori tiltabili, cè l'intera ala tiltabile... comunque fatto anche questa tipologia. Ardupilot.
Quarto video Youtube: Bello... fatto un paio di simili solo che, invece di essere a cerchio, sono ad H fatti con 2 ali accoppiate. Ardupilot.

[quenda]

Aggiornamento telegrafico.

Rotore montato in coda del convertiplano.

La centralina controlla correttamente il servo che regola il passo dell'elica.

Pale da 62 mm. insufficienti per fornire una trazione adeguata, in sostanza la coda si alza ma non tanto da mantenere la fusoliera sempre in orizzontale.

Sostituito motore con un altro più potente ma il risultato cambia di poco.

Acquistato pale in fibra di vetro da 80 mm. che sono state fresate in corrispondenza del foro per poter entrare nella pinza del rotore (2,5 mm.).

Prova di rotazione: entrambe le pale spezzate alla radice a causa delle vibrazioni.

Prossimo passo: stampa di nuove pale in nylon.

Ettore

[BBC25185]

Anche se un pò in ritardo...
non è possibile spostare leggermente il baricentro per aiutare il rotore di coda???
In questo modo dovresti poter usare le pale più piccole senza problemi!!!
Il top, visto il rotore di coda a passo variabile, sarebbe che serva una forza quasi nulla per tenerlo in equilibrio...

[quenda]

Originalmente inviato da BBC25185

Anche se un pò in ritardo...
non è possibile spostare leggermente il baricentro per aiutare il rotore di coda???
In questo modo dovresti poter usare le pale più piccole senza problemi!!!
Il top, visto il rotore di coda a passo variabile, sarebbe che serva una forza quasi nulla per tenerlo in equilibrio...

Cerco di spiegare la questione del baricentro dell'XC-142 (aeromodello) in parole semplici...perchè in effetti è semplice.
Il modello ha due fasi di volo principlai: hovering a punto fisso e volo orizzontale come un normale aereo.
Per ora non prendiamo in considerazione lo SFF (Slow Forward Flight) con l'ala inclinata in avanti di alcuni gradi.

Come suggerito da Ran D.Sr.Clair, che di fatto è l'unico che ha fatto volare una semi-riproduzione dell'XC-142 *, il modello va bilanciato per il VOLO ORIZZONTALE come un normale aereo.
Nel mio caso il baricentro per il volo orizzontale si trova proprio in corrispondenza del longherone principale che è un tubo in carbonio da 10 mm.. La rotazione dell'ala avviene appunto su questo tubo.
Ovviamente i 4 motori con eliche e piccole ogive, durante il volo orizzontale sono DAVANTI al baricentro e quando l'ala ruota e si mette in verticale, motori e eliche si spostano di poco verso la coda......si tratta di pochi centimetri ma comunque il modello diventa decisamente cabrato e da quì nasce tutta la questione dell'elica in coda.
Qualora volessi fare SOLAMENTE il volo in hovering potrei spostare il avanti la grossa Li-Po 3S da 5.000 Mah. e bilanciare tutto in modo che la fusoliera rimanga in orizzontale.
Come hai suggerito tu, in questo modo, l'elica di coda dovrebbe fare uno sforzo ridotto ma è logico che appena l'ala inizia la rotazione in avanti il modello diventerebbe parecchio picchiato.....e l'elica dovrebbe fare un certo sforzo per tirare la coda verso il basso.

Al momento sono in attesa di nuove pale in Nylon PA11 che ho fatto satmpare da WEERG (euro 29 per due palette da 8 cm. l'una).

ettore

(*) A parte un vecchio modello ARF della UNIQUE MODELS che non volava male.