Dubbi sul comportamento del sistema flybarless del Nano CPX

[falkner-skan]

Ho comprato da poco un Blade Nano CPX. Non sono un pilota di elicotteri, in quanto al massimo ho giocato con un 3 canali, di quelli senza ciclico, coassiali, con il rotore di coda con asse parallelo a quello dei rotori principali.

Ho comprato una Spektrum DX6i e l'ho programmata con dei Double Rate molto bassi (30/40%) e un esponenziale alto (40%). Le curve di Pitch e Throttle sono quelle del manuale. Ho costruito una X di carta che ho applicato sotto al carrello per poter fare degli hovering molto bassi senza capottare l'aereo.

Noto che l'unità flybarless, a mio parere, interpreta male i comandi: se dico all'elicottero di cabrare, "cabra" (per quanto può, visto il carrello supplementare) e viene verso di me, ma se do un rollio verso destra l'elicottero non prova nemmeno a mettere in atto il comando, perché il rotore rimane nella stessa identica posizione. L'unico modo per dare un comando è ridurre al minimo la manetta: i servocomandi del piatto riportano il rotore in piano e l'elicottero è pronto ad accettare un comando nuovo, uno solo però.

Questo avviene sempre a circa il 50% di throttle. Per giri del rotore quasi al massimo, giusto per farlo appoggiare a terra senza trasmettere peso, l'elicottero sembra rispondere correttamente anche ai comandi successivi al primo, ma le operazioni diventano più complesse perché i tempi di reazione miei devono accorciarsi più di quanto riesca per seguire e correggere l'elicottero.

[atomas72]

Spostiamo in micromodelli.

[ercapoccia]

Originalmente inviato da falkner-skan

Ho comprato da poco un Blade Nano CPX. Non sono un pilota di elicotteri, in quanto al massimo ho giocato con un 3 canali, di quelli senza ciclico, coassiali, con il rotore di coda con asse parallelo a quello dei rotori principali.

Ho comprato una Spektrum DX6i e l'ho programmata con dei Double Rate molto bassi (30/40%) e un esponenziale alto (40%). Le curve di Pitch e Throttle sono quelle del manuale. Ho costruito una X di carta che ho applicato sotto al carrello per poter fare degli hovering molto bassi senza capottare l'aereo.

Noto che l'unità flybarless, a mio parere, interpreta male i comandi: se dico all'elicottero di cabrare, "cabra" (per quanto può, visto il carrello supplementare) e viene verso di me, ma se do un rollio verso destra l'elicottero non prova nemmeno a mettere in atto il comando, perché il rotore rimane nella stessa identica posizione. L'unico modo per dare un comando è ridurre al minimo la manetta: i servocomandi del piatto riportano il rotore in piano e l'elicottero è pronto ad accettare un comando nuovo, uno solo però.

Questo avviene sempre a circa il 50% di throttle. Per giri del rotore quasi al massimo, giusto per farlo appoggiare a terra senza trasmettere peso, l'elicottero sembra rispondere correttamente anche ai comandi successivi al primo, ma le operazioni diventano più complesse perché i tempi di reazione miei devono accorciarsi più di quanto riesca per seguire e correggere l'elicottero.

Secondo me 40% di esponenziale è un valore spropositato. Il nano è un modello molto reattivo e tu al centro dello stick non hai praticamente controllo e devi spostare lo stick di molto ma a quel punto la curva si impenna. Io ti consiglio di portare l'esponenziale a 15% e non di più. Per quanto riguarda il comportamento della centralina posso dirti che se provi a dare comandi all'elicottero a terra e hai il gas attivo è normale che si comporti in modo apparentemente "strano".

[Buddyclub]

Io prima proverei come da manuale, poi scendo di gradi.. Ad esempio io ho pilotato come da manuale il nano di un'amico, e non riuscivo a pilotarlo, troppo poco reattivo, io sul nano tengo tutto al 125% e gli expo a meno 40%..
Agli inizi proverei con d/r al 75% ed expo al 30%.. Dovrebbe essere un buon inizio.

[falkner-skan]

Perfetto, ridurrò l'expo, infatti noto anche io che tendo a sovracompensare

[falkner-skan]

Ora expo a zero e d/r a 100, è una scheggia