Nuovo micro Walkera Genius CP

[torazza]

Originalmente inviato da elyvolution

Si, hai ragione - anke questo e' solo un ripiego

Fare il foro centrato è un bel problema... :-(

[edubu]

Originalmente inviato da torazza

Si dice che le centraline flybarless non gradiscano le vibrazioni provenienti da sbilanciamenti di coda, poi ciascuno può regolarsi come meglio crede...
Io col microbeast (che costa da solo come tutto il Genius, percui credo sia una centralina di qualità superiore a quella del Genius...) avevo problemi di vibrazioni (con conseguente movimento del piatto) che ho risolto mettendo uno scotch da 5 CENTESIMI di grammo su un palino, altro che spostare tutto il baricentro di decimi!
Non c'è da stupirsi se poi l'heli drifta di lato...

Parlando di vibrazioni ( e non di buchi x palini )

Incredibilmente questi piccoli flybarless tollerano le vibrazioni in maniera incredibile ( non paragonabile minimamente rispetto a centraline molto più complesse , costose e naturalmente performanti)
Per dirtene una un Mcpx decolla con una pala diversa ( una kbdd e una std) o anche un Walkera V120 D02 con pale non equilibrate o addirittura spindle piegato e ci si può volare tranquillamente senza che impazzisca ..incredibile ma vero !

Il Genius ( secondo me per un problema di
Pad " alto"e' molto più " esigente " ma comunque nulla di paragonabile alle " centraline buone" ; una volta che il Pad ( sul Genius ) e' buono vola bene pure con pale rovinate , tagliuzzate ...

Più di una volta sono stato tentato di provare la centralina flybarless che monta il 450 Walkera ...e che funziona anche da ricevente ....

[torazza]

Originalmente inviato da edubu

Più di una volta sono stato tentato di provare la centralina flybarless che monta il 450 Walkera ...e che funziona anche da ricevente ....

Anche io, ma sui grossi entrano in gioco anche le diverse rigidezze dei materiali: i frame carbonio/alluminio trasmettono parecchio a differenza dei frame in plastica dei micro...

[edubu]

Originalmente inviato da torazza

Anche io, ma sui grossi entrano in gioco anche le diverse rigidezze dei materiali: i frame carbonio/alluminio trasmettono parecchio a differenza dei frame in plastica dei micro...

Quoto


Una mia curiosità e ' pero ' data anche dai limiti ( perché economiche ??! ..di settaggio auto stabile?!) di queste centraline dei sub micro ...

Mi spiego :
leggendo ,ad es , Campos scrive che il vero 3D con i piccoli flybaless e ' molto ,molto limitato ( e curiosità mia : perché accade?) rispetto ad un 4G6 ( con fly ) bello pompato di brushless e di pollici ( suoi)

[torazza]

Originalmente inviato da edubu

Quoto


Una mia curiosità e ' pero ' data anche dai limiti ( perché economiche ??! ..di settaggio auto stabile?!) di queste centraline dei sub micro ...

Mi spiego :
leggendo ,ad es , Campos scrive che il vero 3D con i piccoli flybaless e ' molto ,molto limitato ( e curiosità mia : perché accade?) rispetto ad un 4G6 ( con fly ) bello pompato di brushless e di pollici ( suoi)

Secondo me il limite è primaditutto economico: dato che un micro completo costa come una centralina blasonata, Walkera non può usare la stessa componentistica delle centraline tipo MB o Vstabi. Da ciò potrebbe derivare un minore rapporto segnale/rumore. A questo punto il software non può che adeguarsi ed offrire quindi minor precisione e reattività (impossibile distinguere manovre nervose dal rumore?).
Per dare una risposta bisognerebbe allestire un M120 2S con ad esempio microbeastx (che senza case avrebbe un peso ragionevole), motore e servi adeguati: sono convinto che si comporterebbe come un 250/450.
Se poi parliamo dei micro-micro col motore in coda, come Genius e MCPX, per quanto validi, il motore di coda non potrà mai avere la reattività dei palini a passo variabile, pertanto non potrà mai eguagliarli nel 3D. Il motore con elica a passo fisso poi non può dare spinta nelle 2 direzioni, cosa che in alcuni casi puòessere necessaria per qualche attimo.

[edubu]

Sto ' facendo esperienza



Naturalmente si rompono ( comunque ..purtroppo )entrambi in punti differenti


L'Mcpx ha nel tail boom ( e nei " vecchi" motorini di coda non " protetti)un primo punto di rottura che pero ' " psicologicamente " si tollera bene ;
come pure la frequente perdita dei link e a volte ( rare ) del Main gear e del " suo " cuscinetto
Fastidiosa la debolezza del piatto di plastica che si rompe dove si congiunge con i link che vanno alle manine ( fortuna che c' e' una " coppia " di scorta sul piatto !!!!)

Carrello e canopy si rompono pure ma ..ci vuole un bel po' di impegno ,come pure le pale ( per rompere invece i palini ) bisogna avere doti sovrannaturali

Spindle si piega poco se le pale vengono tenute " lasche "

Si può ( più o meno facilmente perdere la pinnetta di coda )

Voto di resistenza ai crash test = ottimo

Ps lato negativo supporti della canopy che cedono " abbastanza facilmente e richiedono ( o il " pezzotto" ) la sostituzione di tutto il telaio



Genius


Coda molto resistente come tail boom d motore ( meno palini ) comunque bisogna veramente essere dei distruttori per romperla ..ottima resistenza ..insomma !


Spindle ( come per Mcpx ) si salva quasi sempre se la pale ( molto robuste !!!) sono tenute lasche !

Canopy meno robusta del Mcpx ma comunque valida !

Di negativo : la resistenza del carrello di atterraggio che quando si rompe ( fa parte del telaio ) bisogna ( come per i supporti della canopy del Mcpx ) smontare tutto modello

Inaspettato ,al momento ,la resistenza del Main gear ( a denti larghi)che ( sembrerebbe ) non sgranarsi mai e la resistenza del piatto di plastica


Giudizio di crash test equilibrato con una vittoria ai punti per l 'Mcpx ( comunque più adatto ai principianti anche come facilita ')

[edubu]

Quoto tutto il tuo " sapiente " ragionamento !!

Io non avrei mai pensato di " riapprezzare"'i motorelli di coda ....ma la possibilità ' offerta da poter usare ( sia il Genius sia l'Mcpx ) come simulatori e' troppo " divertente " e spensierata ....come nei video giochi : una vita di " ricambio " !!!

E' da provare !

Certo chi già e' bravo credo che un sub micro senza coda a passo variabile sia follia

Originalmente inviato da torazza

Secondo me il limite è primaditutto economico: dato che un micro completo costa come una centralina blasonata, Walkera non può usare la stessa componentistica delle centraline tipo MB o Vstabi. Da ciò potrebbe derivare un minore rapporto segnale/rumore. A questo punto il software non può che adeguarsi ed offrire quindi minor precisione e reattività (impossibile distinguere manovre nervose dal rumore?).
Per dare una risposta bisognerebbe allestire un M120 2S con ad esempio microbeastx (che senza case avrebbe un peso ragionevole), motore e servi adeguati: sono convinto che si comporterebbe come un 250/450.
Se poi parliamo dei micro-micro col motore in coda, come Genius e MCPX, per quanto validi, il motore di coda non potrà mai avere la reattività dei palini a passo variabile, pertanto non potrà mai eguagliarli nel 3D. Il motore con elica a passo fisso poi non può dare spinta nelle 2 direzioni, cosa che in alcuni casi puòessere necessaria per qualche attimo.

Originalmente inviato da edubu

Sto ' facendo esperienza



Naturalmente si rompono ( comunque ..purtroppo )entrambi in punti differenti


L'Mcpx ha nel tail boom ( e nei " vecchi" motorini di coda non " protetti)un primo punto di rottura che pero ' " psicologicamente " si tollera bene ;
come pure la frequente perdita dei link e a volte ( rare ) del Main gear e del " suo " cuscinetto
Fastidiosa la debolezza del piatto di plastica che si rompe dove si congiunge con i link che vanno alle manine ( fortuna che c' e' una " coppia " di scorta sul piatto !!!!)

Carrello e canopy si rompono pure ma ..ci vuole un bel po' di impegno ,come pure le pale ( per rompere invece i palini ) bisogna avere doti sovrannaturali

Spindle si piega poco se le pale vengono tenute " lasche "

Si può ( più o meno facilmente perdere la pinnetta di coda )

Voto di resistenza ai crash test = ottimo

Ps lato negativo supporti della canopy che cedono " abbastanza facilmente e richiedono ( o il " pezzotto" ) la sostituzione di tutto il telaio



Genius


Coda molto resistente come tail boom d motore ( meno palini ) comunque bisogna veramente essere dei distruttori per romperla ..ottima resistenza ..insomma !


Spindle ( come per Mcpx ) si salva quasi sempre se la pale ( molto robuste !!!) sono tenute lasche !

Canopy meno robusta del Mcpx ma comunque valida !

Di negativo : la resistenza del carrello di atterraggio che quando si rompe ( fa parte del telaio ) bisogna ( come per i supporti della canopy del Mcpx ) smontare tutto modello

Inaspettato ,al momento ,la resistenza del Main gear ( a denti larghi)che ( sembrerebbe ) non sgranarsi mai e la resistenza del piatto di plastica


Giudizio di crash test equilibrato con una vittoria ai punti per l 'Mcpx ( comunque più adatto ai principianti anche come facilita ')

Beh Edu a livello di crash test direi PARI E PATTA da quello che leggo (peralto MOLTO interessante, bravo Edu!).
PS. Perchè non seghi via il carrello del Genius e ci attacchi quello dle mcpx?

[helicat]

x Edubu:

Lo sapevi che sono uscite le nuove canopies?

Genius CP - RC Groups



Se può interessare, è uscito un video di Helipal sui settaggi della rx per la modalità a 6 assi del gyro e per il 3D:

[edubu]

Originalmente inviato da helicat

x Edubu:

Lo sapevi che sono uscite le nuove canopies?

Genius CP - RC Groups



Se può interessare, è uscito un video di Helipal sui settaggi della rx per la modalità a 6 assi del gyro e per il 3D:

Helicat sei fenomenale!!

E dire che , maledetto iPhone , smanetto alla grande con internet !


Ora leggo e mi documento un poco !

La canopy sembra molto simile ma ,debbo leggere bene ..comunque già quella di scatola sembra un micro protos ( lettera minuscola !)



Io ,per i 6 assi ( che non uso ) ho risolto ( abbastanza facilmente e completamente)

Qualche problemino con le solite lipo ( non eccellenti ,anzi ) Walkera ..una e' già mezza andata