domanda per esperti

[raffamarcod]

ciao a tutti volevo chiedervi il funzionamento e i vantaggi del doppio rotore di coda esempio ch 47 chinook perchè viene adottato solo in questo elicottero?il peso forse? ho notato che il famoso mill mi russo più grande del mondo ha il normale rotore di coda ,e infine il sistema notar adottato nel'nh 630d hughes .ho visto diversi modelli adottare questi tipi di soluzioni un ch 47 della ms compositi e un nh 630d della vario grazie a tutti ciao ciao

[Slege Hammer]

Originalmente inviato da raffamarcod

ciao a tutti volevo chiedervi il funzionamento e i vantaggi del doppio rotore di coda esempio ch 47 chinook perchè viene adottato solo in questo elicottero?il peso forse? ho notato che il famoso mill mi russo più grande del mondo ha il normale rotore di coda ,e infine il sistema notar adottato nel'nh 630d hughes .ho visto diversi modelli adottare questi tipi di soluzioni un ch 47 della ms compositi e un nh 630d della vario grazie a tutti ciao ciao

......,beh, il principale vantaggio è un carico maggiore e una stivazione migliore (fisicamente il Chinook, non è che nient'altro una scatola, un parallelopipedo con due rotori all'estremità!) o come meglio definito dagli addetti ai lavori, un semplice box-doublerotor. Infatti, i concorrenti del CH47 Chinook, a parita di carico hanno una stiva irregolare, per lo più a forma di guscio d'uovo, e quindi poco gestibile, tantè che il Chonook a causa delle varie guerre che ci sono, sta rivivendo una nuova fiammata di gioventù, e sono riprese preponderanti le domande/richieste alla Boeing e alla Agusta/Elicotteri Meridionali, delle varie forze armate occidentali!!! La meccanica del birotore è più leggera rispetto ad un monorotore di pari carico e stazza e/o esso superiore, ed, a confronto a un rapporto ore/officina migliori!!! Se pensi che il carico viene sollevato tramite due rotori al posto di uno, beh, potrai ben capire che lo sforzo meccanico è inferiore, però questa sua fisionomia e filosofia, gli impediscono di essere un mezzo veloce, infatti guardandogli il CX si intravede che la velocità non è il suo forte, ma viene compensata da cio premesso!!! Non dimenticare che questo mezzo, attraverso gli anni e le migliorie varie (up-grade e/o up-date) a raggiunto un costo ora/volo che nessun altro competitore è riuscito!!! Ed infine, io, nel periodo militare ci ho volato, e ho potuto apprezzare-ne il suo concetto di mezzo di trasporto e silenziosità che non a per esempio il Mil-Hind russo e/o i monorotori di pari classe e/o superiori!!! Per quanto riguarda le altre domande, a scriverne per spiegare il concetto e del perchè delle differenze, non basterebbe mezza giornata!!!

[luca bianchessi]

bhe cristian, un elicottero da carico deve portare carichi molto pesanti.
a differenza del mig, gli ingegneri boeing hanno adottato questa tecnologia, molto complessa, perchè le pale sono coordinate a tot giri da un computer, dato che se nnn lo fossero sbatterebbero l'una contro l'altra, invece si intersecano a vicenda senza scontrarsi! il rotore di coda viene sostituito con un altro rotore controrotante, che a differenza del rotore di coda, esercita portanza verso l'alto!!! si ha +potenza......ciao

[Slege Hammer]

Originalmente inviato da Slege Hammer

......,beh, il principale vantaggio è un carico maggiore e una stivazione migliore (fisicamente il Chinook, non è che nient'altro una scatola, un parallelopipedo con due rotori all'estremità!) o come meglio definito dagli addetti ai lavori, un semplice box-doublerotor. Infatti, i concorrenti del CH47 Chinook, a parita di carico hanno una stiva irregolare, per lo più a forma di guscio d'uovo, e quindi poco gestibile, tantè che il Chonook a causa delle varie guerre che ci sono, sta rivivendo una nuova fiammata di gioventù, e sono riprese preponderanti le domande/richieste alla Boeing e alla Agusta/Elicotteri Meridionali, delle varie forze armate occidentali!!! La meccanica del birotore è più leggera rispetto ad un monorotore di pari carico e stazza e/o esso superiore, ed, a confronto a un rapporto ore/officina migliori!!! Se pensi che il carico viene sollevato tramite due rotori al posto di uno, beh, potrai ben capire che lo sforzo meccanico è inferiore, però questa sua fisionomia e filosofia, gli impediscono di essere un mezzo veloce, infatti guardandogli il CX si intravede che la velocità non è il suo forte, ma viene compensata da cio premesso!!! Non dimenticare che questo mezzo, attraverso gli anni e le migliorie varie (up-grade e/o up-date) a raggiunto un costo ora/volo che nessun altro competitore è riuscito!!! Ed infine, io, nel periodo militare ci ho volato, e ho potuto apprezzare-ne il suo concetto di mezzo di trasporto e silenziosità che non a per esempio il Mil-Hind russo e/o i monorotori di pari classe e/o superiori!!! Per quanto riguarda le altre domande, a scriverne per spiegare il concetto e del perchè delle differenze, non basterebbe mezza giornata!!!

......, dimenticavo di dire, e come esempio vale tutto......, che, anni fa in una manifestazione in Svizzera di riproduzioni di elicotteri, ho avuto la possibilità di provare il birotore, ho provato sia il birotore della Hirobo che quello della Vario, ebbene, a confronto con i pari di cilindrata monorotori, questi si elevavono con meno motore, c/a il 35-40% in meno!!!

[raffamarcod]

ciao grazie ho capito ma a riguardo del discorso che facevi tu luca ,del fatto che le pale si toccano ,se non gestite da un computer ,ho i miei dubbi infatti mi sembra che i due rotori siano ad altezza differente quindi il problema non sussiste ,in'oltre quello posteriore funge da controcoppia ?gira alla stessa velocità del primo onde evitare cosi che si giri su se stesso no? è per le virate? si riducono i giri del posteriore ? cosi facendo però perderebbe di coppia ?non ho chiare le idee .scusate da un lato penso i giri siano costanti per entrambi,per virare uno dei due (posteriore )dovrà calare di giri in modo da contrastare meno il principale e quindi permettere la virata no? forse allo stesso tempo aumenta no quelli del principale per evitare che non scenda di quota ,dico bene ? oppure l'ho sparata grossa?.
per quanto riguarda invece il sistema notar(no tail rotor)assenza di rotore di coda ,da quanto ne ho capito il flusso che esce dalla turbina ,convoglia a un uscita dellla coda cosi che possa compensare il rotore principale .tornando al discorso di prima per virare si dovra agire su un bochettone di uscita al fine di limitare la compensazione giusto? scusate le troppe domande ma sono curioso

[luca bianchessi]

se guardi certe foto mentre va avanti, il rotore posterioresi inclina in avaanti e si interseca cn quello anteriore...........................so che sono giestitida mezzi abbastanza sofisticati...........per girare sul proprio asse basta che uno dei due rotori cali o aumenti di potenza...........il sistema notar, come hai detto tu usufluisce dell'aria della turbina per compensare il rotore............l'aria viene convogliata nel tubodi coda e lla vine di questo l'aria esce, sul lato dx del tubo (o forse sx,nn ricordo.) io ho avuto la possibilità di vederlo in svizzera a samedan, è silenziosissimo, nn l'ho sentito, mi sn voltato ed eccolo li!!!!!(vicino a st moritz) dove ho la casa e dove c'è stata una manifestazione dove c'erano aerei a turbina, riproduzioni di concorde da 4 metri, eliccotteri fury,henseleit, di tutto e di +.
ALLA fine della manifestazione i 2 elicotteri ecureuil si esibirono in un volo 3d con luping tonneux e vite orizzontale................erano troppo belli!!!!!!!!

[luca bianchessi]

guarda!
vedi che le pale si toccano............

[luca bianchessi]

questo eli ha la possibilità di atterrare sull'acqua a quanto sembra:

[luca bianchessi]

guarda le pale

[luca bianchessi]

questo eli ha una autonomia bassissima!!!!! solo 390 km!!