Club Delfini Golosi

[Eli-Rhoss]

Originalmente inviato da 7.62x51

Modelli sconosciuti parte III
Sirocco RC Helicopter

Sconosciuto un altro po anche a google

Questo invece come meccanica mi "intrippa" troppo



Kasama dune 600....ma un modello del genere potrei averlo solo dopo mille giorni, in ognuno dei quali avrei fatto alternativamente e senza sosta 12ore di simulatore e 12 ore di volo pratico senza mai un crash

[mgaproduction]

Originalmente inviato da 7.62x51

Modelli sconosciuti parte III
Sirocco RC Helicopter

Uhmmmm, meglio del precedente ma non mi piace molto. Per altro mettono 3 foto messe in croce e basta. Neanche il pdf ....
Non si vede il telaio com'è fatto...

Certo che solo tu li puoi trovare tutti questi elicotteri

[mgaproduction]

Originalmente inviato da Eli-Rhoss

Sconosciuto un altro po anche a google

Questo invece come meccanica mi "intrippa" troppo



Kasama dune 600....ma un modello del genere potrei averlo solo dopo mille giorni, in ognuno dei quali avrei fatto alternativamente e senza sosta 12ore di simulatore e 12 ore di volo pratico senza mai un crash

Lo avevo già visto, mi era già stato segnalato dal Primario e devo dire che mi affascina. Peccato che non c'è un 550

[mgaproduction]

Ho quais terminato il processo di Beastxizzazione del JR FORZA.
Finalmente grazie a Sescot ho capito il funzionamento del BeastX ed in effetti non è difficile anche se preferisco di gran lunga lavorare attaccato al pc stile Tarot o al cellulare.

Ci sono 2 domande che devo farvi e sono le seguenti :

->1 il piatto va al contrario (dando passo positivo lui va in negativo e versavice); come faccio a farlo andare giusto? Reverso sulla radio i 3 servi?

->2 c'è possibilità di regolare gli 0° da centralina o devo per forza modificare i link meccanici? Questa è la cosa che più mi preme poichè a piatto livellato mi corrispondono +4° di passo e non mi va di accorciare i link perchè sono della lunghezza che mamma JR vuole. Sulla Tarot c'è uno slider che mi alza o abbassa tutto il piatto (dopo averlo livellato) per regolare gli 0° esatti. Possibile che non ci sia nulla di simile anche qui?

[Eli-Rhoss]

Il problema è che per quanto sia chiuso nella sua bella e avvolgente canopy, in caso di crash la sua complicazione meccanica si traduce in maggior numero di ricambi e dunque in maggiori costi. Per non parlare della posizione alta dei servi. Però è un gran bel "modellazzo"

Curiosità ma di quanto si eleva a parer tuo la spesa di gestione passando dalla classe 550 alla 600??? Grosso modo dovrebbero montare stessi servi, stesso esc, penso cambi motore e certamente le pale....ma non ho un'idea delle reali differenze

@Tommy grazie mille per la risposta; insomma ne possiamo concludere che in caso di rottura di pezzi tipo il carrello è meglio terminare lì la sessione di volo e installare direttamente in particolare nuovo. E' un fatto che trovo buono a sapersi visto che con il Blade (con flybar) quando mi è capitato qualche intoppo da niente, ho sempre fatto un accurato controllo, dato qualche rattoppo se serviva e via. Con i flybarless pare invece che la cosa invece vada ponderata molto di più ...saperlo è utilissimo!

[sqltommy]

Mauri al punto G hai regolato i servi a 90° e link delle pale a 0 di passo ???

hai regolato i servi al passo I ?????

hai letto il manuale ??????

[sqltommy]

per il passo devi riversare solo il servo del pitch

[bandit]

Io non capisco ... che senso ha complicare così la meccanica di un telaio. Tra mille modi per fare un movimento ce ne saranno 2 o 3 che sono i più semplici...
Ovviamente mi sfugge la dinamica complessiva di un elicottero, però si tratta di fare gli stessi movimenti: sali e scendi del piatto, tira spingi la coda ...
a sto punto immagino che i rinvii corti sui servi siano da preferire anche se quelli lunghi, evidentemente funzionano. Ed anche bene.
Poi ci sarà da trovare un compromesso con la distribuzione dei pesi, un telaio rigido evabbé ... ma insomma per quanto vuoi distribuire, perché devi fare montaggi complicati?
Adesso, ad occhio, ... se vogliamo andare su qualcosa di "complicato", una meccanica di un TDR o di un GOBLIN mi sembrano le meccaniche totali finali ...
Se poi vogliamo una meccanica semplice e lineare, basta vedere compass. L'atom o il 6HV, che è il fratello maggiore, vanno benissimo, sono di una semplicità stratosferica. Tutto è accessibile. Non a caso sono a catalogo da "secoli" Ma che vuoi di più?
Ovviamente sono ignorante in materia, ma insomma, mi sembra che a volte si cerchi il "famolo strano" giusto per differenziarsi dai concorrenti.
Bo? magari il primario, che ha parecchi 700 sotto le mani, ci può dire di più sulle soluzioni tecniche specifiche.

[7.62x51]

Originalmente inviato da bandit

Bo? magari il primario, che ha parecchi 700 sotto le mani, ci può dire di più sulle soluzioni tecniche specifiche.

Guarda, Roby, ogni progettista ha un pò le sue idee e crea ogni modello con una filosofia piuttosto personale. Andare a definire che così sia meglio di cosà è piuttosto complesso e soprattutto aleatorio visto che bisogna sempre considerare la totalità di un progetto.
TDR ha un design molto particolare, trasmissione dual stage e carbonio da 2mm più un design di testa molto interessante. Vola bene, benissimo, l'avete visto, per certi versi è più delicato di altri ad esempio di un 7HV o di un Rush che ha i telai da 3mm.
Il 7HV è piuttosto semplice nel design; è un carro armato, i componenti sono assolutamente durevoli. Il mio ha più di 170 voli e non l'ho mai smontato..
Per il Rush Charlie Stephens ha scelto le bellcranks in un mondo di direct links...
Funziona bene, avete visto anche questo...

Kasama è imperscrutabile, sicuramente un esercizio di stile, ma secondo me alla fine la semplicità paga.

[bandit]

Originalmente inviato da 7.62x51

...ma secondo me alla fine la semplicità paga.

ecco, queste sono le parole che speravo di leggere ...