Perchè la meccanica non è quasi più importante??? perchè sono ormai tutte uguali?

[AlexTG]

Originalmente inviato da enry74

La mia è curiosità ...non polemica.

Su che cosa ti basi per dire questo?

Buona Natate a tutti.

Detta un po' alla carlona: la cinghia continua a flettersi e stendersi nei vari giri che fa e nel fare questo dissipa energia.

Buon Natale!

[Raviator]

Originalmente inviato da AlexTG

Hai forse letto nel mio scritto che bisogna controllare tutto in continuazione?
A parte il fatto che hai preso una prima impressione su un modello nuovo, era meglio un post sul protos 500... ho forse mai scritto che la cinghia dissipa meno energia di una trasmissione al albero? O che sia banale tensionarla bene? Questo non giustifica il tuo primo post sull'argomento...

Io non ho ancora capito bene cosa vuoi da me. Mi sono limitato a dire le mie considerazioni sulla trasmissione a cinghia, che non mi sembra una innovazione significativa per le varie ragioni che ho elencato, basate in parte sulle mie conoscenze ed esperienze, in parte su quello che leggo nel forum (e alcune di queste cose le hai scritte tu stesso, come ti ho fatto notare).
E poi io non ho mai detto che la trasmissione a cinghia dissipa molto di più di una ad ingranaggi; se fosse così chi usa un elicottero a cinghia (non lo chiamerò più protos per non offendere nessuno) se ne sarebbe accorto da un pezzo e lo avrebbe fatto notare. La differenza è sicuramente minima, ma sono altrettanto sicuro che è a favore della trasmissione a ingranaggi (e su questo mi sembri d'accordo anche tu), per cui mi sento di affermare che sotto questo punto di vista la cinghia non è migliorativa.
Adesso ti saluto perchè è pronto il pranzo natalizio, auguri a tutti e buoni voli!

[edubu]

Originalmente inviato da edubu

Non potrebbe essere che quello che venga percepita come " differenza " tra cinghia e ingranggi sia ( dato il frequente variare del carico sul ruotino di coda al variare del passi dei pallini) la fase " iniziale" del trasferimento del moto in maniera " meno immediata della cinghia ?Naturalmente ( penso) che con cinghie più grandi ( sovradimensionate per le " sole" code) tipo Protos e Logo sia praticamente inavvertibile , in quanto diventa un trasferimento del moto sempre " rigido" , come da ingranaggi?!

Originalmente inviato da AlexTG

Detta un po' alla carlona: la cinghia continua a flettersi e stendersi nei vari giri che fa e nel fare questo dissipa energia.

Buon Natale!

Quoto ! Buon Natale

[AlexTG]

Originalmente inviato da Raviator

Io non ho ancora capito bene cosa vuoi da me. Mi sono limitato a dire le mie considerazioni sulla trasmissione a cinghia, che non mi sembra una innovazione significativa per le varie ragioni che ho elencato, basate in parte sulle mie conoscenze ed esperienze, in parte su quello che leggo nel forum (e alcune di queste cose le hai scritte tu stesso, come ti ho fatto notare).
E poi io non ho mai detto che la trasmissione a cinghia dissipa molto di più di una ad ingranaggi; se fosse così chi usa un elicottero a cinghia (non lo chiamerò più protos per non offendere nessuno) se ne sarebbe accorto da un pezzo e lo avrebbe fatto notare. La differenza è sicuramente minima, ma sono altrettanto sicuro che è a favore della trasmissione a ingranaggi (e su questo mi sembri d'accordo anche tu), per cui mi sento di affermare che sotto questo punto di vista la cinghia non è migliorativa.
Adesso ti saluto perchè è pronto il pranzo natalizio, auguri a tutti e buoni voli!

Torno ora dal megapranzo...
Ma infatti il motivo del "contendere" (che poi si fa per discutere e dare informazioni a chi legge) è il fatto che il Protos richiederebbe manutenzione continua. Dato che ne ho tre (il 450 è nuovo e non fa testo ma gli altri due volano da tempo) posso contestare questa affermazione.
Sul fatto cinghia meno efficiente dell'albero mi pare che siamo d'accordo, ho pure scritto che io preferisco l'albero in linea di principio, ma dato che il Protos è costruito "attorno" alla cinghia ha poco senso usare lui come termine di paragone. Paragonando i trex 450 a cinghia o ad albero... posso dirti che li ho upgradati tutti ad albero meno uno, che ha lo snodo in coda e quindi ha la cinghia, ma pure per quello sto meditando ad una soluzione con giunto omocinetico che elimini la cinghia. Setup più facile, specie per i modelli in fusoliera, apparentemente (non ho dati esatti) maggior durata della batteria e meno rischio di rottura, perchè a me una volta una cinghia s'è rotta in volo, su trex 450, mentre un albero non si rompe.
Ciao e buon Natale a tutti.

[Raviator]

Originalmente inviato da AlexTG

Torno ora dal megapranzo...
Ma infatti il motivo del "contendere" (che poi si fa per discutere e dare informazioni a chi legge) è il fatto che il Protos richiederebbe manutenzione continua. Dato che ne ho tre (il 450 è nuovo e non fa testo ma gli altri due volano da tempo) posso contestare questa affermazione.
Sul fatto cinghia meno efficiente dell'albero mi pare che siamo d'accordo, ho pure scritto che io preferisco l'albero in linea di principio, ma dato che il Protos è costruito "attorno" alla cinghia ha poco senso usare lui come termine di paragone. Paragonando i trex 450 a cinghia o ad albero... posso dirti che li ho upgradati tutti ad albero meno uno, che ha lo snodo in coda e quindi ha la cinghia, ma pure per quello sto meditando ad una soluzione con giunto omocinetico che elimini la cinghia. Setup più facile, specie per i modelli in fusoliera, apparentemente (non ho dati esatti) maggior durata della batteria e meno rischio di rottura, perchè a me una volta una cinghia s'è rotta in volo, su trex 450, mentre un albero non si rompe.
Ciao e buon Natale a tutti.

Sulla non necessità di manutenzione continua hai sicuramente ragione, mi sembra di aver già detto che io sono certo che non c'è bisogno di controllare tutto ogni 20 voli (se l'eli è ben montato), però mi ricordo anche di aver letto nel forum di gente che lo fa perchè ha un problema all'alberino di coda che si consuma (o qualcosa del genere, francamente non ricordo); sicuramente è una sciocchezza, ma potrebbe essere anche correlata ad un'errata tensione della cinghia.
Poi è ovvio che se uno sa bene come tendere una cinghia non ci sono problemi, il fatto è che un eli non va solo in mano a gente pratica di meccanica (o di pilotaggio), quindi in generale meno variabili ci sono nel montaggio, meglio è.
E comunque vorrei ribadire ancora una volta che io stavo facendo un discorso nello spirito del thread, cioè sull'innovazione. Quindi se anche la cinghia fosse del tutto equivalente agli ingranaggi, da tutti i possibili punti di vista, sarebbe un'innovazione non dico inutile ma comunque poco significativa.
Se invece come dice qualcuno permette di fare un elicottero un po' più leggero, nell'ottica di fare un eli da formula1 questa innovazione è sicuramente importante.

P.S. Scusate se mi permetto di citare la formula1 pur non avendone mai guidata una!

[Archi]

Forse non è ben chiaro che man mano che si va avanti le idee buone vengono fuori e piano piano vengono sfruttate da tutti.
Però le idee per essere davvero buone devono essere semplici, e devono fornire grandi vantaggi, altrimenti rimangono solo dei particolari affascinanti, come ad esempio la fly bar flottante di Ely Q, bella e particolare, ma che a quanto mi pare di capire non dà vantaggi eclatanti.
La verità è che gli elimodelli hanno raggiunto una discreta maturità e ormai le differenze si vedono nei particolari perchè l'impostazione generale tende ad essere sempre più o meno quella, che per altro ha dato finora i migliori risultati.

Per quanto riguarda la differenza tra cinghia e ingranaggi, non saprei dire quale sia meglio, tenete presente che se è vero che la cinghia è elastica, lo è anche l'albero di trasmissione nella coda. In ogni caso, la prossima volta che volerò col Protos, alla fine del volo voglio controllare se la coda si è scaldata, per vedere se effettivamente ha dissipato tanta energia.

Per finire un piccolo conto.
La trasmissione del mio Protos (non stretch) ha 6 cuscinetti in meno rispetto a quella del mio T-Rex pro, e forse anche questo conta .

Ciao.

[enry74]

Ciao,

scrivo due righe tra una mangiata e l'altra....

Mi chiedo come fate a dire con tanta certezza che la cinghia porta via potenza?

Ripeto che sui libri di maccanica i rendimenti sono assolutamente simili, soprattutto se si utilizzano le cinghe a denti parabolici.

Io vorrei dati oggettivi...
la mia piccola prova, nella sua semplicità, dice che siamo in una condizione assolutamente assimilabile.

Cercherò di documentarmi meglio andando a rispolverare un pò di libri...
non dimentichiamoci intanto che nella classe 500 e nella classe 600 gli elicotteri più performani (dinamicamente parlando) sono il Protos e il Logo600.... cinghia e cinghia....

saluti di Natale....

[Dany2]

Originalmente inviato da enry74

Ciao,

scrivo due righe tra una mangiata e l'altra....

Mi chiedo come fate a dire con tanta certezza che la cinghia porta via potenza?

Ripeto che sui libri di maccanica i rendimenti sono assolutamente simili, soprattutto se si utilizzano le cinghe a denti parabolici.

Io vorrei dati oggettivi...
la mia piccola prova, nella sua semplicità, dice che siamo in una condizione assolutamente assimilabile.

Cercherò di documentarmi meglio andando a rispolverare un pò di libri...
non dimentichiamoci intanto che nella classe 500 e nella classe 600 gli elicotteri più performani (dinamicamente parlando) sono il Protos e il Logo600.... cinghia e cinghia....

saluti di Natale....

secondo me la convinzione che la cinghia provochi resistenza e porti via potenza deriva dal fatto che si "prova" la scorrevolezza a rotore fermo, che è assolutamente diversa da quella con il rotore a regime, la cinghia infatti diventa parecchio più scorrevole ad alto numero di giri, rendendo quindi la trasmissione molto efficente, a dispetto di quanto si possa pensare.

auguri anche da parte mia

[edubu]

Originalmente inviato da Archi

In ogni caso, la prossima volta che volerò col Protos, alla fine del volo voglio controllare se la coda si è scaldata, per vedere se effettivamente ha dissipato tanta energia.

.

non credo che sia un ragionamento corretto: se la coda ti si dovesse riscaldare è solo perche' ha degli "attriti" non regolari...

normalmente non bisogna trovarsi il tail boom (o altro di coda) caldo

[edubu]

Originalmente inviato da enry74

ma come può l'elasticità della cinghia a dare "gommosità" ?
Il rotore gira a 10/12000 rpm... L'elasticità non fa mica ridurre questo regime. Quello è e quello rimane.

.

pero' nei frequenti cambi di passo dei palini (sotto carico/e non sotto carico)il trasferimento di moto alla coda risente dell'elasticita' della cinghia ,rispetto alla non elasticita' degli ingranaggi..