Perchè la meccanica non è quasi più importante??? perchè sono ormai tutte uguali?

[Tiber1979]

Originalmente inviato da liftbag

Si, hai ragione, probabilmente lo è.
Ma ritorno sulla mia domanda: secondo te avrebbe problemi a pilotare così con un LOGO?

Nello stesso modo io penso di si...
Se ritrovo una sua intervista te la posto...Non ricordo bene,l'ho letta tempo fa ma se non sbaglio parlava proprio della reattività sulla coda...
Io cmq preferisco il cardano,poi che vi devo dire...De gustibus non disputandum est

[m.rik]

Originalmente inviato da Tiber1979

YouTube - Jamie Robertson Trex 700E XFC 2009 Sunday Finals
Jamie Robertson è noto per il suo stile... Non penso che con la cinghia potrebbe fare lo stesso...

Bè questo è un classe 700 e per ora di classe 700 a cinghia non ne esistono (ancora). Se mai sarà realizzato un 700 a cinghia (prima devono ancora fare un classe 600) perchè mai, secondo te, non dovrebbe poter fare un volo del genere ? Sarebbe di certo più leggero, quindi più reattivo e galeggerebbe meglio in aria durante le transizioni. Comunque penso stai parlando del volo (ottimo) e non dell'autorotazione che invece non è niente di speciale. Tra l'altro stiamo parlando della finale XFC 2009, quindi tra i primi 10/15 piloti più bravi al mondo. Ti assicuro che gente del genere fa cascare le mascelle a chi guarda anche facendo volare manici di scopa.

Originalmente inviato da Tiber1979

Al minuto 3:35 di questo video invece c'è una fantastica autorotazione del 450 pro (sembra un 600) ... Un 450 a cinghia riesce a fare lo stesso con la medesima fluidità ?YouTube - SAWAMURA T-REX450 NEW Flybaless System CGY750 Part2
Ps monta monta delle pale cinesi (le stesse che uso io) da 13 euro !!!!!!!!!!!!YouTube - 2010

Anche in questo caso parliamo di un pilota in grado di volare con una centralina falybarless Futaba 750 non ancora uscita sul mercato, quindi un pilota di qualche squadra o team particolarmente bravo (anche se non lo conoscevo) in grado di avere un oggetto ancora in fase di test. Come certo sai un modello con falybar cambia di molto la sua reattività al varaiare dei giri rotore. La reattività di un modello Flaybarless è invece molto meno influenzata dal regime di rotazione del rotore, inoltre togliendo la flaybar si tolgono gli attriti aerodinamici della flaybar e dei paddles pertanto il rotore è in grado di mantenere meglio il propio regime di rotazione ed il modello risulta più leggero e "galleggia" meglio. Di conseguenza nelle autorotazioni un modello flaybarless è molto facilitato rispetto ad uno con flaybar. Quindi bisognerebbe come minimo confrontare un 450 a cinghia ma flaybarless. Sarebbe anche interessante sapere quanto pesano le pale visto che dici di averle identiche quello che conta per le autorotazioni infatti non è il prezzo (14 Euro) ma la forma e il peso (grammi). Comunque sia non mi sembra neanche questa un'autorotazione con un particolare coeficente K di difficoltà non vedo infatti nessuna manovra di roll o di flip durante la fase d'atterraggio.
Inoltre mi permetto di sollevare dubbi e di dire che come autorotazione mi sembra sospetta. Sappiamo tutti che a differenza di uno scoppio, se su un elettrico metti in hold il regolatore e spegni il motore, per ripartire l'esc deve prima effettuare la procedura di soft start che dura diverse decine di secondi perciò non puoi ridecollare quasi istantaneamente come invece si vede fare nel video subito dopo l'atterraggio. Quindi a mio parere più che un autorotazione mi sembra un atterraggio col motore a bassi regimi visto che si sente anche il rumore del motore ancora in funzione subito prima dell'atterraggio (con centralina flaybarless il modello è controllabilissimo anche a bassi regimi rotore).

Originalmente inviato da Tiber1979

Ps non capisco perchè un modello a cardano dovrebbe vibrare .... Ne ho montati svariati e di varie classi,mai avuto questo problema...

Visto che ne hai montati svariati avrai notato che nelle istruzioni i cuscinetti all'interno dei quali va fatto passare l'albero di trasmissione di coda non vanno mai posizionati a caso, a metà, a un quarto o a multipli interi della lunghezza di coda ma a delle ben precise distanze/misure, questo proprio perchè non si generino fenomeni di risonanza che potrebbero causare vibrazioni devastanti visto l'altissimo regime di rotazione dell'albero. Questo lo trovo una bella perdita di tempo durante il montaggio, mentre con le trasmissioni a cinghia tutte queste "menate" non ci sono.

Ciao

[m.rik]

.... msg doppio

[Raviator]

Vorrei rispondere brevemente agli interventi di m.rik.
- Per quel che ne so io, il fatto che un eli faccia più rumore può non piacere ma non vuol dire che vibri di più, nè che il giroscopio sia più disturbato; l'hai letto da qualche parte o sono solo considerazioni tue?
- Il minor peso è tutto da verificare, e quello che aveva contato i 6 cuscinetti in più nel cardano si era dimenticato di contare quelli delle pulegge tendicinghia del proteus.
- E' vero che la cinghia è più robusta ed elastica, ma proprio per questo quando l'eli cade non sempre si rompe e continua a trascinare il rotore e a far danni; addirittura una volta è capitato che la cinghia si è avvolta nel motore e alla fine hanno dovuto buttare pure quello. Con la trasmissione a ingranaggi la corona si sgrana immediatamete (o almeno a me è sempre successo così) e questo equivale a staccare automaticamente la trasmissione, cosa che limita i danni e che va in ogni caso a favore della sicurezza.
- Per quanto riguarda la facilità di montaggio, vorrei solo ricordarti che proprio tu nel montare un prototipo di miniproteus hai tirato troppo la cinghia e hai sdrenato non so quale pezzo (ritardando anche l'uscita del modello! ).

Quindi sul fatto che sia innovativa e silenziosa sono d'accordo con te, ma al di là di questo io tutti i vantaggi che dici tu non li vedo.

[Archi]

Perdonami, ma impiego molto meno tempo a smontare e rimontare la coda del T-Rex 600 ESP (sostituendo eventualmente il cuscinetto del tubo) che quella del Protos con la necessità poi di ridargli la giusta tensione.

La verità è che è difficile capire quale sia il sistema migliore a meno di non fare delle vere prove con misure strumentali.

In ogni caso devo dire che tra i miei modelli il Protos è sicuramente il più veloce ed il più divertente.

Non condivido invece tutti i discorsi sulla presunta elasticità della cinghia che renderebbe impreciso il controllo della coda.

Facciamo 2 conti, se in situazione dinamica la cinghia si allungasse di 2 mm (un'enormità), questo sposterebbe la coda di circa 2 / 60 (consideriamo per difetto 60 mm lo sviluppo della puleggia di coda), cioè di circa 12°.

Immaginando che la deformazione fosse immediata, avremmo che un rotore che gira a 12000 rpm, cioè a 200 giri/s si fermerebbe per 1/(200 * 30) = 0.166 ms, dopo di che la coda tornerebbe in tiro perchè più che tanto non può allungarsi. Questo ovviamente è un caso limite, ma serve a dare un'idea di quello che l'elasticità della cinghia può influire sul regime di rotazione del ruotino. Tenete poi presente che la stessa elasticità la si può avere sull'albero di trasmissione (che essendo lungo tende inevitabilmente a torcersi) e sugli accoppiamenti metallo plastica dei pignoni a monte e a valle dell'albero stesso.

Da tutti questi conti io sono assolutamente convinto che l'autorità de prestanza di una coda dipende da come è fatto il rotore e dalla rigidità delle pale e non da come questa venga trascinata.

Ciao.

[Archi]

Originalmente inviato da Raviator

Vorrei rispondere brevemente agli interventi di m.rik.
- Per quel che ne so io, il fatto che un eli faccia più rumore può non piacere ma non vuol dire che vibri di più, nè che il giroscopio sia più disturbato; l'hai letto da qualche parte o sono solo considerazioni tue?
- Il minor peso è tutto da verificare, e quello che aveva contato i 6 cuscinetti in più nel cardano si era dimenticato di contare quelli delle pulegge tendicinghia del proteus.
- E' vero che la cinghia è più robusta ed elastica, ma proprio per questo quando l'eli cade non sempre si rompe e continua a trascinare il rotore e a far danni; addirittura una volta è capitato che la cinghia si è avvolta nel motore e alla fine hanno dovuto buttare pure quello. Con la trasmissione a ingranaggi la corona si sgrana immediatamete (o almeno a me è sempre successo così) e questo equivale a staccare automaticamente la trasmissione, cosa che limita i danni e che va in ogni caso a favore della sicurezza.
- Per quanto riguarda la facilità di montaggio, vorrei solo ricordarti che proprio tu nel montare un prototipo di miniproteus hai tirato troppo la cinghia e hai sdrenato non so quale pezzo (ritardando anche l'uscita del modello! ).

Quindi sul fatto che sia innovativa e silenziosa sono d'accordo con te, ma al di là di questo io tutti i vantaggi che dici tu non li vedo.

Proprio l'altro giorno son caduto con il Protos, e posso dirti che di danni ne ho fatti, ma nessuno dovuto alla cinghia ed io sono uno di quelli che durante gli schianti si dimenticano di tirare l'hold.

Per quanto riguarda il rumore, forse dovresti ripassare un po la fisica. Il rumore è prodotto da parti che vibrano, quindi in un sistema meccanico, più questo è rumoroso, più vuol dire che vibra più è facile che si rompa.

Ciao.

[Tiber1979]

Originalmente inviato da m.rik

.... msg doppio

Ciao m.rik,
Il video di J.R. l'ho postato non per il volo in se,ma per il suo modo personale di usare la coda con continui cambi di passo..Volevo far notare la risposta precisa e istantanea..


L'autotrotazione nel video del 450 (con il nuovo sistema futaba) di SAWAMURA ,il modello è in hold "reale" e cmq non è settato in governor mode, infatti se ci fai caso al min 2:35 esegue un blade stop e poi riattiva il motore (e si sente )
ps Un'autorotazione del genere con un 450 a mio parere ha K massimo...


Le pale del video 450 (le 3D) pesano 45 grammi per 32 mm di corda...Una bomba !

Saluti

[Raviator]

Originalmente inviato da Archi

Proprio l'altro giorno son caduto con il Protos, e posso dirti che di danni ne ho fatti, ma nessuno dovuto alla cinghia ed io sono uno di quelli che durante gli schianti si dimenticano di tirare l'hold.

Per quanto riguarda il rumore, forse dovresti ripassare un po la fisica. Il rumore è prodotto da parti che vibrano, quindi in un sistema meccanico, più questo è rumoroso, più vuol dire che vibra più è facile che si rompa.

Ciao.

Non penso che ci siano statistiche attendibili sui danni in caso di crash; la mia personale statistica, per quel che può valere, basata su quanto ho visto con i miei occhi ma anche su quanto ho letto (gente che si lamentava di danni apparentemente sproporzionati al botto) mi ha portato alla convinzione che la cinghia possa aver contribuito in modo determinate almeno in una parte dei casi.

Per quanto riguarda le vibrazioni, io non sarò un grande fisico, ma ti assicuro che il rumore di un ingranaggio non c'entra assolutamente niente con le vibrazioni che smontano in volo gli elicotteri! Anzi sotto questo aspetto potrebbero essere molto peggiori le vibrazioni a cui è sottoposta la cinghia nel caso non venga tesa adeguatamente.

[AlexTG]

Un elemento finora trascurato nel confronto cinghia-albero è l'affidabilità nel tempo del produttore. Ci sono elicotteri che hanno molti anni, alcuni decine d'anni, in fusoliera, che volano ancora. La cinghia invecchia e sarebbe bene cambiarla, l'albero non richiede questo. Tra 10 anni le attuali meccaniche saranno tutte supportate? Se è ad albero puoi anche ignorare il problema, dato che normalmente una fusoliera non cade e quindi non rompe, ma se è a cinghia puoi mica fartela.

[Yuri62]

Originalmente inviato da m.rik

.... msg doppio

ciao,di sicuro,Corrado la calza per la befana te la dà
detto questo,ti ricordi,quando avevi il sinergy,era il migliore solo quello ( ricordo le discussioni su tofly) era a cinghia ?poi,arrivò l'avant meglio ancora ( a cinghia)
ora c'è il protos.......
bene quando saremo in grado di valutare le differenze a certi livelli,potremo scrivere opinioni serie...chissa perchè,i grandi piloti,questi problemi non se li pongono ????
mi sono riferito a te ma,siamo tutti nello stesso pentolone
saluti yuri