E-Flite Blade NANO CPX

[Vadafer]

Originalmente inviato da liftbag

Non saprei, ma Frank Lachmund la vende, per ora solo su ebay

Bisogna aspettare ancora un pelo per quelle di Frank eBay a parte).
Mentre quelle x Mcpx stanno male sul nano.

[edubu]

Originalmente inviato da Blekmacigno

dunque:
la difficoltà di mcpx (dobbiamo poi stabilire se parliamo di volo in casa o in esterno) ritengo sia dovuta al fatto che gira forte, quindi incute timore (non a tutti) e "corre", per cui in un attimo te lo ritrovi su una parete che sembrava a distanza di sicurezza... e poi dobbiamo ancora stabilire se discutiamo di versione stock V1 con facilità di perdita della coda o BL, o V2.. etc... comportamenti anche dversi.
Naturalmente poi i pollici risolvono tutto, o quasi.

Lo capirò appena mi arriverà in Nano, ma dire "molto stabile ma non stabile"... cosa significa?
Forse che se lo lasci in hovering non è impegnativo ma se lo giri sottosopra in casa devi avere pieno controllo?
Bèh.. non è che con mcpx fai flip in casa con disinvoltura.. (parliamo sempre di pollici medio scarsi).

L'unica speranza (è per questo che l'ho preso) è che le dimensioni appena minori, i giri probabilmente inferiori a mcpx quindi un pò meno veloce a coprire le distanze (non meno reattivo, sono cose diverse), il peso, il rumore ridotto, e la maggiore resistenza ai crash (mcpx se tocca terra o una parete si fa parecchio male) mi diano una maggiore sensazione di sicurezza per spingermi a fare qualche manovra più azzardata in casa, e sempre se la coda tiene le sollecitazioni, magari anche fuori.

Se ciò non dovesse avvenire, e potrebbe sempre essere un problema soggettivo, ci sarà un Nano in vendita.

Ho troppi modelli, tanto che devo usare la stessa memoria per più elicotteri/aerei, e troppi, troppi soldi spesi. Ai limiti del T.S.O.

Ciao
La mia sensazione di modello stabile in Hovering rovescio ma piu ' " difficile " poi da traslare e piroettare ( a paragone del Mcpx std ) e ' stata confermata da quello che ho letto in un commento di un interessante video dal pilota che lo ha postato .

Sembra un controsenso ma e ' così : il sistema di stabilizzazione funziona bene ma quando il modello si trasla ci vogliono " piu ' pollici " del Mcpx ( sempre std , modificato non ne ho idea ...mai provato ) .

Il Nano si muove ( flippa ) in molto meno spazio ( nel mio caso esce dal rovescio 60/70 cm prima - sempre tra 4 mura ) ma a tenerlo in movimenti ( in particolar modo in rovescio ) e ' sicuramente piu' impegnativo ; in Hovering rovescio - immobile - e' abbastanza vicino all'immobilismo del Mcpx .

Non sono invece sicuro che sia altrettanto veloce come rapidità ( a me sembrerebbe leggermente piu ' lento )
Io usando molto i modellini in spazi piccoli ho la " presunzione " di pensare che mi accorgo anche di piccole " sfumature " anche se , in questo caso la differenza e ' bella evidente conoscendo bene i due modelli .
Credo che il Nano sia piu ' adatto ad un pubblico consapevole rispetto al Mcpx : al principante dei 6 canali io mi sento di consigliare Mcpx

[ric-riccardo]

[QUOTE=Blekmacigno;3415769]
dunque:




L'unica speranza (è per questo che l'ho preso) è che le dimensioni appena minori, i giri probabilmente inferiori a mcpx quindi un pò meno veloce a coprire le distanze (non meno reattivo, sono cose diverse), il peso, il rumore ridotto, e la maggiore resistenza ai crash (mcpx se tocca terra o una parete si fa parecchio male) mi diano una maggiore sensazione di sicurezza per spingermi a fare qualche manovra più azzardata in casa, e sempre se la coda tiene le sollecitazioni, magari anche fuori.


concordo Bleck!!!!! è anche la mia di speranza, anche perchè dagli ultimi post non nascondo di essere un po' preoccupato!!!!

[edubu]

[QUOTE=ric-riccardo;3415901]

Originalmente inviato da Blekmacigno

dunque:




L'unica speranza (è per questo che l'ho preso) è che le dimensioni appena minori, i giri probabilmente inferiori a mcpx quindi un pò meno veloce a coprire le distanze (non meno reattivo, sono cose diverse), il peso, il rumore ridotto, e la maggiore resistenza ai crash (mcpx se tocca terra o una parete si fa parecchio male) mi diano una maggiore sensazione di sicurezza per spingermi a fare qualche manovra più azzardata in casa, e sempre se la coda tiene le sollecitazioni, magari anche fuori.


concordo Bleck!!!!! è anche la mia di speranza, anche perchè dagli ultimi post non nascondo di essere un po' preoccupato!!!!

Sei piu ' preoccupato ...perche ' ?

Che " miracoli " il Nano non ne faccia , lo abbiamo detto

Quello che già riesci a fare con l 'Mcpx qui ' riesci meglio ma gi vogliono pollici ( tuoi ) migliori : lui e'in grado di farlo !
In parole povere : " se non riusciamo non gli diamo colpe che non ha "!

In spazi piccoli e ' , in questo momento , " lo stato dell'arte "

[bladebuster]

[QUOTE=edubu;3415913]

Originalmente inviato da ric-riccardo

Sei piu ' preoccupato ...perche ' ?

Che " miracoli " il Nano non ne faccia , lo abbiamo detto

Quello che già riesci a fare con l 'Mcpx qui ' riesci meglio ma gi vogliono pollici ( tuoi ) migliori : lui e'in grado di farlo !
In parole povere : " se non riusciamo non gli diamo colpe che non ha "!

In spazi piccoli e ' , in questo momento , " lo stato dell'arte "

sono sempre più curioso...

[edubu]

Magari già lo sapete

Anche il Nano ha il riferimento ( come il 130X ) degli Zero gradi alle pale : basta vedere ( dall'alto) i riferimenti sulla testa e manine

Non serve il goniometro pure perche ' si prova il modello ( sia in diritto sia in rovescio) e si mette il passo che il motore / coda regge ( come da tempo ci ha insegnato lift)

Senza che diamo " numeri"!!

[KenR1]

Originalmente inviato da edubu

Magari già lo sapete

Anche il Nano ha il riferimento ( come il 130X ) degli Zero gradi alle pale : basta vedere ( dall'alto) i riferimenti sulla testa e manine

Non serve il goniometro pure perche ' si prova il modello ( sia in diritto sia in rovescio) e si mette il passo che il motore / coda regge ( come da tempo ci ha insegnato lift)

Senza che diamo " numeri"!!

Hai ragione mi ero accorto di quelle tache e mi chiedevo appunto se erano attendibli...
a questo punto si!

Sta sera rifaccio la coda, la farò piena, ha senso farla un pò più lunga secondo voi? Di quanto?

[edubu]

Premesso che il mio modello ha un tracking ottimale e non ha lo spindle storto ...

Fatte altre 20 lipo solo di rovescio
Il mio modello ha un Hovering rovescio che e ' " roteante " cioè pur essendo stabile se lasciato " fare " ruota in maniera circolare come se avesse un Hovering su un binario circolare ; se lo si asseconda in questa sua " tendenza " non ci sono problemi , se viceversa lo si vuole " costringere " si parte con le correzzioni delle correzzioni

Per farla breve fa come faceva il mio Mcpx quando ho " accorciato " troppo l'albero principale per " ribassare " la testa ... cioè molto maneggevole ma incerto e " vago " nei comandi .
Ho , per sicurezza , messo i 5 gommini canopy con grande attenzione e la" precisione" dei comandi e' diventata " assoluta " ma il " vago " e ' comunque presente ( forse anche pochi giri di rotore insieme alla testa " troppo " ribassata ??!)... Bohh

Sono convinto che la sensazione di modello stabile ma non stabile


Ps . Questa scelta( progettuale di ribassare molto l'albero ) ha reso , inevitabilmente , molto piu ' " fragile " il piatto( per creare spazio ) creando la rottura che abbiamo visto nelle foto del piatto che ha ceduto ( stranamente ) su comunque un crash impegnativo
possa dipendere dalla scelta di renderlo particolarmente adatto agli spazi stretti

[edubu]

Originalmente inviato da KenR1

Sta sera rifaccio la coda, la farò piena, ha senso farla un pò più lunga secondo voi? Di quanto?

Ciao
Secondo me dipende da cosa vuoi ottenere .
Non credo che vai a migliorare l'agilità del modello anzi , normalmente " strecciando" un modello diventa piu ' " gommoso " .
Per mantenere il modello da spazi " stretti " non la devi allungare perche ' perdi manegevolezza ; viceversa in esterno credo che ci siano vantaggi .

La coda comunque , me ne dai atto , su questo modello non crea problemi ; avendo messo i gommini canopy sul piatto ha una modestissima vibrazione ( cone da gain alto ) che con i gommini std non aveva ...al momento pero ' la maggiore precisione mi piace e " tollero " la minima vibrazione di coda

[bladebuster]

Originalmente inviato da edubu

Premesso che il mio modello ha un tracking ottimale e non ha lo spindle storto ...

Fatte altre 20 lipo solo di rovescio
Il mio modello ha un Hovering rovescio che e ' " roteante " cioè pur essendo stabile se lasciato " fare " ruota in maniera circolare come se avesse un Hovering su un binario circolare ; se lo si asseconda in questa sua " tendenza " non ci sono problemi , se viceversa lo si vuole " costringere " si parte con le correzzioni delle correzzioni

Per farla breve fa come faceva il mio Mcpx quando ho " accorciato " troppo l'albero principale per " ribassare " la testa ... cioè molto maneggevole ma incerto e " vago " nei comandi .
Ho , per sicurezza , messo i 5 gommini canopy con grande attenzione e la" precisione" dei comandi e' diventata " assoluta " ma il " vago " e ' comunque presente ( forse anche pochi giri di rotore insieme alla testa " troppo " ribassata ??!)... Bohh

Sono convinto che la sensazione di modello stabile ma non stabile


Ps . Questa scelta( progettuale di ribassare molto l'albero ) ha reso , inevitabilmente , molto piu ' " fragile " il piatto( per creare spazio ) creando la rottura che abbiamo visto nelle foto del piatto che ha ceduto ( stranamente ) su comunque un crash impegnativo
possa dipendere dalla scelta di renderlo particolarmente adatto agli spazi stretti

Mia personalissima idea, non avendolo ancora "in mano": la scelta, obbligata, di mettere la lipo sotto, condiziona la posizione del baricentro, che, in rovescio rende maggiormente instabile l'equilibrio richiedendo una correzione continua del ciclico, da cui il comportamento "trottolante". la spinta della coda (non sul piano del main rotor, come sempre) peggiora ulteriormente questo disequilibrio, accentuato da inerzia rotorica modesta.
quindi qualche prova, per aumentare il momento angolare del rotore:
Hai provato con le pale suppostate (massa rotante maggiore), se migliora?
Hai provato ad aumentare i giri (magari riducendo il passo, ammesso che le curve te lo consentano?)
hai provato ad aumentare il gain del ciclico?
Se qualcuno di questi rimedi funzionasse, fammi sapere! domani arriva il mio...

PS: a proposito , esiste anche qui un menu segreto per variare il gain del 3-axis gyro?