E-Flite Blade NANO CPX

[KenR1]

Originalmente inviato da edubu

Le mie prime 20 lipo solo tra 4 mura

Non c'e da gridare al miracolo ma , comunque il nano CP x e' un modello riuscito , realmente pronto al volo e che non abbisogna di nessuna modifica per volare correttamente : l'esperienza Mcpx non e' stata infruttuosa in questo modello!

La prima sensazione e' quella di avere un modello sul quale si sia privileggiata una coda " granitica "( parliamo tra modellini a coda motorizzata) a scapito di avere un motore principale piu ' " moscio " ...quasi carente !

In effetti il motore spinge con progressione , senza rumore che ci suggestiona , quasi vellutato ma , comunque quello che " deve " fare lo riesce a fare anche con poco rumore e con poca " difficoltà " creando non poca apprensione sentendolo così poco presente e così poco grintoso !

Il modello si governa piu ' facilmente del Mcpx pur non risultando facilissimo .

Chi conosce l'Mcpx lo noterà piu ' progressivo , meno " irruento " e molto stabile ; non ricordo bene l' MsR ma , questo sembra realmente ( dai miei ricordi , almeno ) facile uguale .
Dove le " cose " si complicano e' in rovescio : il modello non e ' assolutamente piu ' stabile del Mcpx : Mcpx che rimane un riferimento di stabilita' in rovescio ...
Il nano e ' come se in rovescio avesse un piedistallo piu ' piccolo sul quale " appoggiare " ... non oso pensare con il vento ma , magari e' tutto da provare e , forse non e ' così !


Le lipo sembrano " giuste giuste " come C di scarica ma , in realtà il modello ( tra 4 mura ) riesce meglio del Mcpx e , secondo me non per le dimensioni minori ... forse il motore ( o meglio il peso potenza del modello ) non e ' così insufficiente come , al primo momento può sembrare ....la prova ??

Io riesco con l'Mcpx di scatola ad uscire dal rovescio ( 4 , mie , mura ) a filo di pavimento ( naturalmente capita che " toppo " )...
con il Nano esco a 60/ 70 centimetri dal pavimento e , ripeto le dimensioni del modello ( IMHO ) non centrano nulla con questo ... dipende dal favorevole rapporto peso / potenza del modello , anche se il suo " poco rumore " e sua " progressione " non lo dichiara .


In parole povere : con il Nano quello che tra " 4 mura " NON si sapeva fare prima NON si riesce a fare lo stesso ma , quello che prima risultava piu ' difficile risulta piu ' facile , tranne tenere il modello il rovescio che ( IMHO ) risulta meno " facile " perche ' il modello scivola piu ' facilmente di lato .
Io lo usato con le stesse curve , Expo , travel adjust , D/R del Mcpx di scatola .

Continuo le mie prove

Qui ...Napoli

Ciao Edu,
confermo tutto e in particolare la tua sensazione sul rovescio, effettivamente è così è un pò più difficile da tenere sotto sopra ma credo basti farci su i pollici .....

[bladebuster]

Originalmente inviato da edubu

Le mie prime 20 lipo solo tra 4 mura

Non c'e da gridare al miracolo ma , comunque il nano CP x e' un modello riuscito , realmente pronto al volo e che non abbisogna di nessuna modifica per volare correttamente : l'esperienza Mcpx non e' stata infruttuosa in questo modello!

La prima sensazione e' quella di avere un modello sul quale si sia privileggiata una coda " granitica "( parliamo tra modellini a coda motorizzata) a scapito di avere un motore principale piu ' " moscio " ...quasi carente !

In effetti il motore spinge con progressione , senza rumore che ci suggestiona , quasi vellutato ma , comunque quello che " deve " fare lo riesce a fare anche con poco rumore e con poca " difficoltà " creando non poca apprensione sentendolo così poco presente e così poco grintoso !

Il modello si governa piu ' facilmente del Mcpx pur non risultando facilissimo .

Chi conosce l'Mcpx lo noterà piu ' progressivo , meno " irruento " e molto stabile ; non ricordo bene l' MsR ma , questo sembra realmente ( dai miei ricordi , almeno ) facile uguale .
Dove le " cose " si complicano e' in rovescio : il modello non e ' assolutamente piu ' stabile del Mcpx : Mcpx che rimane un riferimento di stabilita' in rovescio ...
Il nano e ' come se in rovescio avesse un piedistallo piu ' piccolo sul quale " appoggiare " ... non oso pensare con il vento ma , magari e' tutto da provare e , forse non e ' così !


Le lipo sembrano " giuste giuste " come C di scarica ma , in realtà il modello ( tra 4 mura ) riesce meglio del Mcpx e , secondo me non per le dimensioni minori ... forse il motore ( o meglio il peso potenza del modello ) non e ' così insufficiente come , al primo momento può sembrare ....la prova ??

Io riesco con l'Mcpx di scatola ad uscire dal rovescio ( 4 , mie , mura ) a filo di pavimento ( naturalmente capita che " toppo " )...
con il Nano esco a 60/ 70 centimetri dal pavimento e , ripeto le dimensioni del modello ( IMHO ) non centrano nulla con questo ... dipende dal favorevole rapporto peso / potenza del modello , anche se il suo " poco rumore " e sua " progressione " non lo dichiara .


In parole povere : con il Nano quello che tra " 4 mura " NON si sapeva fare prima NON si riesce a fare lo stesso ma , quello che prima risultava piu ' difficile risulta piu ' facile , tranne tenere il modello il rovescio che ( IMHO ) risulta meno " facile " perche ' il modello scivola piu ' facilmente di lato .
Io lo usato con le stesse curve , Expo , travel adjust , D/R del Mcpx di scatola .

Continuo le mie prove

Qui ...Napoli

Grande Edu!
benebene, sappiamo che:
- funziona;
- almeno 20 lipo il motore brushed dura ;
- in 20 lipo, un crashettino, lo avrai pure fatto, no? e quindi è resiliente!

mi piace che dia un pò di stimolo ai pollici, soprattutto in rovescio: l'ho rpeso x quello!

alla prossima

[maRRRco]

Beh, più il disco rotore è piccolo, più tende a scivolare, ma non dovrebbe esserci differenza fra normale e rovescio, se c'è è psicologica
fra due modelli differenti sì, ma per lo stesso il rovescio è quello più stabile per motivi complessi e già discussi

[edubu]

Originalmente inviato da KenR1

Ciao Edu,
confermo tutto e in particolare la tua sensazione sul rovescio, effettivamente è così è un pò più difficile da tenere sotto sopra ma credo basti farci su i pollici .....

Originalmente inviato da bladebuster

Grande Edu!
benebene, sappiamo che:
- funziona;
- almeno 20 lipo il motore brushed dura ;
- in 20 lipo, un crashettino, lo avrai pure fatto, no? e quindi è resiliente!

mi piace che dia un pò di stimolo ai pollici, soprattutto in rovescio: l'ho rpeso x quello!

alla prossima

In effetti , altre lipo ...
Confermo che in rovescio il modello e' piu ' " ostile " a star su '

Certo e' da " scriverlo " per chi lo prende come trainer per il rovescio : potrebbe essere piu ' indicato l'Mcpx per chi deve spratichirsi sul rovescio !

Una altra cosa che ho notato : facendo i miei esercizi in rovescio a far ruotare il modello , bisogna andarci piano a dare comando di coda !!!
Mi spiego : come quando con l'Mcpx ( std ) si deve considerare che dando passo la coda si trova in debito di ossigeno ...di corrente , con il Nano
dando " troppa " coda ( sempre in rovescio ) il modello scivola di piu ' di lato !
Conviene , quindi , avere il pollice di velluto sul comando di coda ( in rovescio ) come quando con l'Mcpx lo abbiamo con il comando del passo per non perdere la coda ...sembra la coperta troppo corta ( 1 S )
...che se la tiri da un lato non la trovi da un altro lato del letto

Insomma se il Nano e' piu ' " facile " da flippare in poco spazio non e' che non richieda una certa abilita ' ...io non lo trovo facilissimo in rovescio ( mi ripeto !) occhio ai principanti che lo vogliono essere consigliato sperando nei " miracoli " !

Crash ne ho fatti eccome e regge al momento bene !!!

Questi modelli si prendono per crasciare non per tenerli in mensola !


In ultimo non credo che avendo questo Nano io lasci l'Mcpx a riposo ....

[infinity]

Grazie edubu...finalmente una bella recensione! Il mio è già a casa che mi attende....comunque mi fa sapere che anche tra le 4 mura di casa si possa mettere in rovescio.....

[Vadafer]

Originalmente inviato da edubu

Una altra cosa che ho notato : facendo i miei esercizi in rovescio a far ruotare il modello , bisogna andarci piano a dare comando di coda !!!
Mi spiego : come quando con l'Mcpx ( std ) si deve considerare che dando passo la coda si trova in debito di ossigeno ...di corrente , con il Nano
dando " troppa " coda ( sempre in rovescio ) il modello scivola di piu ' di lato !
Conviene , quindi , avere il pollice di velluto sul comando di coda ( in rovescio ) come quando con l'Mcpx lo abbiamo con il comando del passo per non perdere la coda ...sembra la coperta troppo corta ( 1 S )
...che se la tiri da un lato non la trovi da un altro lato del letto

Insomma se il Nano e' piu ' " facile " da flippare in poco spazio non e' che non richieda una certa abilita ' ...io non lo trovo facilissimo in rovescio ( mi ripeto !) occhio ai principanti che lo vogliono essere consigliato sperando nei " miracoli " !

Crash ne ho fatti eccome e regge al momento bene !!!

Questi modelli si prendono per crasciare non per tenerli in mensola !


In ultimo non credo che avendo questo Nano io lasci l'Mcpx a riposo ....

Il modello nasce indoor, l'mcpx lo vedo poco bene per imparare il rovescio indoor. Sarà leggermente più difficile ma io non noto tutta questa difficoltà. Uno che inzia dovrebbe sempre provare le manovre sul simulatore e poi provare nella realtà.
Vista l'estrema resistenza ai crash dovuta alla legerezza lo trovo più adatto a chi vuole osare dopo il simulatore.

Per quanto riguarda i comandi io avevo già accennato che andrebbero addolciti soprattutto se si è alle prime armi.
Dopodiché in rovescio, scivolata in più o in meno, si impara davvero ad avere pollici scattanti.

[edubu]

Originalmente inviato da maRRRco

Beh, più il disco rotore è piccolo, più tende a scivolare, ma non dovrebbe esserci differenza fra normale e rovescio, se c'è è psicologica
fra due modelli differenti sì, ma per lo stesso il rovescio è quello più stabile per motivi complessi e già discussi

Potrebbe pure essere ma bisognerebbe confermarlo che avrebbe bisogno di piu ' giri ( che non ha ) ma , ripeto e'solo una ipotesi " strana " .

Che l'Mcpx sia estremamente stabile in rovescio credo che siamo tutti concordi ...
io personalmente lo ritengo " stranamente " piu ' stabile ( passatemi la stranezza !!) in rovescio che in diritto ; nel Nano il modello e'piu ' stabile in diritto che in rovescio ( ripassatemi la " stranezza "!!) e comunque non e ' facilissimo in rovescio e comunque non da esordiente che , sicuramente lo flippa facilmente ma , poi non credo che lo tenga tanto ( altrettanto ) facilmente in rovescio
Occhio , quindi a consigliarlo , per imparare il rovescio ...

[Madblade]

Ragazzi se vi interessano delle lipette per il vostro nano io tempo fa avevo messo in vendita delle ottime Hyperion G3 cx da 160 mAh nuove di zecca.

Scusate lo spam ma vi assicuro che lipo così il vostro Nano le apprezzerebbe moltissimo!

[Vadafer]

Originalmente inviato da edubu

Potrebbe pure essere ma bisognerebbe confermarlo che avrebbe bisogno di piu ' giri ( che non ha ) ma , ripeto e'solo una ipotesi " strana " .

Che l'Mcpx sia estremamente stabile in rovescio credo che siamo tutti concordi ...
io personalmente lo ritengo " stranamente " piu ' stabile ( passatemi la stranezza !!) in rovescio che in diritto ; nel Nano il modello e'piu ' stabile in diritto che in rovescio ( ripassatemi la " stranezza "!!) e comunque non e ' facilissimo in rovescio e comunque non da esordiente che , sicuramente lo flippa facilmente ma , poi non credo che lo tenga tanto ( altrettanto ) facilmente in rovescio
Occhio , quindi a consigliarlo , per imparare il rovescio ...

Infatti io consiglio il simulatore per quello

[bladebuster]

Originalmente inviato da maRRRco

Beh, più il disco rotore è piccolo, più tende a scivolare, ma non dovrebbe esserci differenza fra normale e rovescio, se c'è è psicologica
fra due modelli differenti sì, ma per lo stesso il rovescio è quello più stabile per motivi complessi e già discussi

sai che questa cosa l'ho letta e sentita diverse volte, ma non ho ancora capito perchè?
puoi dirmi in sintesi come mai? l'intuizione direbbe il contrario (il baricentro è più in basso del centro di spinta, hub del rotore...)
grazie,
luca