Compass WARP 360

[bladebuster]

Originalmente inviato da liftbag

Dico la mia.

Motore che spinge = coppia presente, quindi telaio e coda che tendono a ruotare in senso contrario alle pale. C'è bisogno di controcoppia per stabilizzare la coda e quindi spinta opportuna del rotore di coda.

Motore spento = assenza di coppia. In questo caso, per capire, si possono estremizzare due condizioni limite.


Prima condizione, assenza di unidirezionale e resistenza magnetica del motore infinita.
Le pale per inerzia giroscopica continuano a ruotare (diminuendo il moto rotatorio per gli attriti aerodinamici) trascinandosi dietro l'intero telaio coda compresa alla stessa velocità angolare delle pale. In questo caso quindi servirebbe in coda una spinta contraria a quella necessaria a stabilizzare la situazione di coppia attiva (motore acceso ed in presa sul rotore).


Seconda condizione, unidirezionale presente con attrito zero (compreso tutto ciò che può generare attrito che contrasta la rotazione dell'albero rispetto al telaio).
Le pale continuano a girare per inerzia giroscopica mentre telaio (e coda) restano fermi in quanto nessun attrito li trascina nella direzione delle pale.

La condizione reale è a metà. La coppia non esiste più, ma gli attriti tenderanno a trascinare il corpo dell'elicottero in direzione delle pale con forza proporzionale alla somma degli attriti.
In un elicottero con rotore di coda attivo, il gyro comanderà un leggero pitch negativo per contrastare, non la coppia, ma il trascinamento per attrito.

Col Warp probabilmente si potrà assistere ad una leggera rotazione in direzione delle pale.


Ho soltanto ragionato, non la presento come una verità.
Mi sono perso qualcosa o ha senso?

Ha perfettamente senso: se per disgrazia grippasse un cuscinetto del main shaft, teoricamente (e sottolineo teoricamente), l'eli diventerebbe un pezzo unico: il famoso momento angolare, che sarebbe pari al momento angolare del rotore, per conservarsi, trascinerebbe l'intero elicottero in una rotazione (oraria), con velocità inferiore a quella del rotore, appunto per conservare il momento angolare (più massa, meno velocità). tale conservazione è solo istantanea, poichè l'attrito dell'aria dissipa rapidamente l'energia associata.
Quindi, nella realtà, un'auto con il Warp, probabilmente mostrerà la tendenza a scodare muso a dx, trascinato dagli attriti, tendenza che verrà però contrastata dalla stabilizzazione aerodinamica di tail boom e pinna. ovviamente, di tutto di potrà parlare tranne che di controllo di imbardata: andrà dove la fisica vorrà.

[bandit]

Scusate, avete ragione.
Mi sono sbagliato perché non ho considerato che il momento angolare di un elicottero quando vola è positivo, non nullo (a differenza dell'esempio sulla piattaforma a terra), per questo quando si spegne il motore, e si deve conservare la quantità di moto, non serve il rotore di coda.
Quindi, in autorotazione il warp, scenderà dritto per dritto senza avere direzionalità.

Ancora diverso il caso in cui si perdono i palini in volo.

Vabbé mi sono chiarito le idee.

[bladebuster]

Originalmente inviato da bandit

Scusate, avete ragione.
Mi sono sbagliato perché non ho considerato che il momento angolare di un elicottero quando vola è positivo, non nullo (a differenza dell'esempio sulla piattaforma a terra), per questo quando si spegne il motore, e si deve conservare la quantità di moto, non serve il rotore di coda.
Quindi, in autorotazione il warp, scenderà dritto per dritto senza avere direzionalità.

Ancora diverso il caso in cui si perdono i palini in volo.

Vabbé mi sono chiarito le idee.

No excuses!
siamo tutti qui per scambiare idee, conoscenze e sensazioni: la qualità più pregiata è il poterlo fare in libertà, senza paura del giudizio: nessuno di noi è in posizione di darne, per definizione stessa di forum, ma solo di proporre idee e contributi.

e ti ringrazio, poichè mi (ci?) hai consentito di chiarirci le idee

Ma il problema di gestire un'ato col Warp resta... come se gestirla con gli altri, invece, fosse facile

[elydoc]

Originalmente inviato da liftbag

Tu hai tirato l'hold quando già la cellula stava piroettando in senso opposto alle pale per la cessazione improvvisa della controcoppia.
Per la conservazione del moto è naturale che ha continuato a piroettare.

Il caso da me contplato soptra è differente: interruzione della coppia applicata quando il corpo dell'eli è immobile.


Sent from Tapatalk app

Finchè c'è trazione del motore c'è coppia vettoriale--> in caso di improvvisa mancanza di contrasto (tail failure)-->accelerazione--> aumento della velocità angolare del corpo dell'eli: tiri l'hold--> coppia azzerata MA mantenimento della velocità angolare acquisita; il resto del gioco lo fanno gli attriti. Direi che non c'è altro da aggiungere....(almeno credo...nella dinamica di base)Comunque è sempre molto interessante confrontarsi su questi temi

[elydoc]

Originalmente inviato da bladebuster

No excuses!
siamo tutti qui per scambiare idee, conoscenze e sensazioni: la qualità più pregiata è il poterlo fare in libertà, senza paura del giudizio: nessuno di noi è in posizione di darne, per definizione stessa di forum, ma solo di proporre idee e contributi.

e ti ringrazio, poichè mi (ci?) hai consentito di chiarirci le idee

Ma il problema di gestire un'ato col Warp resta... come se gestirla con gli altri, invece, fosse facile

[daviderobbi]

Originalmente inviato da helipier

Ragazzi la controcoppia si genera per effetto della coppia di rotazione data dal motore, le pale oppongono resistenza aerodinamica in ogni caso, ma solo se questa è combattuta dal motore che le fà girare bisogna contrastare la controcoppia che si genera, se invece le pale girano libere per inerzia la controcoppia non c'è naturalmente ed è solo la resistenza aerodinamica delle pale e l'attrito degli organi in moto (cuscinetti albero) che piano piano fermano il rotore.
Se prendete una ruota di bicicletta con il suo asse, gli date una rotazione a mano (e qui sentite la controcoppia data dall'inerzia e attrito sul "motore" della vostra mano...) e poi la lasciate girare uesta non avrà bisogno di controcoppia....

Scusa ma quella della ruota non mi sembra l'esempio adatto, casomai a riguardo si può parlare delle'effetto giroscopico di questa. Comunque io ho alzato questa discussione perchè pensavo che la rotazione a cui il direzionale oppone resistenza (appunto controcoppia) fosse data dalla forza d'inerzia generata dalle palle per un principio di azione/reazione e non dal motore, ma se voi mi dite che è così ci credo. Mi piacerebbe capire il perchè...

[daviderobbi]

Originalmente inviato da elydoc

Finchè c'è trazione del motore c'è coppia vettoriale--> in caso di improvvisa mancanza di contrasto (tail failure)-->accelerazione--> aumento della velocità angolare del corpo dell'eli: tiri l'hold--> coppia azzerata MA mantenimento della velocità angolare acquisita; il resto del gioco lo fanno gli attriti. Direi che non c'è altro da aggiungere....(almeno credo...nella dinamica di base)Comunque è sempre molto interessante confrontarsi su questi temi

Ok, questa è la spiegazione che cercavo!

[torazza]

Originalmente inviato da mgaproduction

Posso solo riportare la mia esperienza in merito (che ben conoscono gli amici del 3D del Blade 450).
Quest'estate mi si è rotto il pignone dell'aberino di rinvio della cinghia di coda dentro al telaio.
La cinghia è finita in una scanalatura liscia e quindi la coda è mancata all'improvviso.

Ho solo più visto una bella trottola in aria che, tirato l'hold, ha continuato a "trottolare" riducendo il "trottolamento" fino a che non ha scavato a terra.

Quindi oserei dire dall'alto della mia ignoranza in materia, che la controcoppia del rotore di coda deve esserci sempre e comunque fintanto che le pale girano.

Però, ripeto, che sono assai ignorante in materia

In questo caso, essendo l'heli già "in trottola" senza controllo in coda, la trottola stessa si può soltanto ridurre per attrito del corpo heli in rotazione con l'aria...

[torazza]

Originalmente inviato da liftbag

Dico la mia.

Motore che spinge = coppia presente, quindi telaio e coda che tendono a ruotare in senso contrario alle pale. C'è bisogno di controcoppia per stabilizzare la coda e quindi spinta opportuna del rotore di coda.

Motore spento = assenza di coppia. In questo caso, per capire, si possono estremizzare due condizioni limite.


Prima condizione, assenza di unidirezionale e resistenza magnetica del motore infinita.
Le pale per inerzia giroscopica continuano a ruotare (diminuendo il moto rotatorio per gli attriti aerodinamici) trascinandosi dietro l'intero telaio coda compresa alla stessa velocità angolare delle pale. In questo caso quindi servirebbe in coda una spinta contraria a quella necessaria a stabilizzare la situazione di coppia attiva (motore acceso ed in presa sul rotore).


Seconda condizione, unidirezionale presente con attrito zero (compreso tutto ciò che può generare attrito che contrasta la rotazione dell'albero rispetto al telaio).
Le pale continuano a girare per inerzia giroscopica mentre telaio (e coda) restano fermi in quanto nessun attrito li trascina nella direzione delle pale.

La condizione reale è a metà. La coppia non esiste più, ma gli attriti tenderanno a trascinare il corpo dell'elicottero in direzione delle pale con forza proporzionale alla somma degli attriti.
In un elicottero con rotore di coda attivo, il gyro comanderà un leggero pitch negativo per contrastare, non la coppia, ma il trascinamento per attrito.

Col Warp probabilmente si potrà assistere ad una leggera rotazione in direzione delle pale.


Ho soltanto ragionato, non la presento come una verità.
Mi sono perso qualcosa o ha senso?

Indubbiamente il concetto calza.
per fortuna però l'attrito dell'unidirezionale è molto basso e l'inerzia del corpo dell'heli sufficientemente alta, tanto da rendere lo scambio di forze quasi ininfluente, e quindi non in grado di mettere l'heli in rotazione, almeno per il breve tempo in cui l'autorotazione si conclude.

[bladebuster]

Originalmente inviato da torazza

Indubbiamente il concetto calza.
per fortuna però l'attrito dell'unidirezionale è molto basso e l'inerzia del corpo dell'heli sufficientemente alta, tanto da rendere lo scambio di forze quasi ininfluente, e quindi non in grado di mettere l'heli in rotazione, almeno per il breve tempo in cui l'autorotazione si conclude.

ahimè...!

Torniamo a bomba sul modello: che mi dici? ti piace?