Goblin.

[dex1]

Originalmente inviato da Darkflight

Boh, sono finito in mezzo a professoroni . Qualcuno qui dentro (o fuori) ha mai pensato che i crash test servono a rinforzare il mezzo in esame in modo che impattando rimbalzi senza rompere nulla? E' necessario ricordare a noi umili studenti che albero, pattini e quant'altro sono le prime cose a rompersi? Se facciamo un discorso ragionato - e qui si parla per confrontarsi non per pontificare - vedere che in un crash, due, tre, mi cede la struttura sempre nella stessa zona, allora magari il dubbio di dover rinforzare o creare un punto di rottura alternativo mi viene. Se queste cose basta calcolarle a computer, io che minchia ne so? Ho i miei dubbi. Ma ricordare che un elicottero è fatto per volare non per precipitare lo trovo demenziale. Poi, se hai fatto la battuta va bè...
Se io costruissi mezzi meccanici, mi preoccuperei anche delle variabili peggiori, proprio per limitare i danni. Che ingenuo eh? Così, pour parler
Certo se i signori Sab ci raccontassero anche questi aspetti della progettazione sarebbe interessante e istruttivo.
I miei rispetti, Chiarissimi.

mi viene un dubbio,ma le caratteristiche di progettazione del goblin,
le ha lette?goblin_helicopter-info

e ovvio che pale,palini,alberi,tiranti,carrello,batteria
sono sempre a rischio.

ciao

[Darkflight]

Mi viene il dubbio che il mio post non sia molto chiaro.
pazienza

Ribadisco il concetto.
Eseguire dei crash test NON serve assolutamente a nulla,la casistica di impatto a terra è talmente elevata che non si potrebbe MAI simulare.
Diverso è i discorso sulla robustezza in volo dove si possono simulare le manovre piu' solecitanti e intervenire con i giusti irrobustimenti.
Parlando con SAB questa è stata la strada percorsa,stressare il modello in volo per verificarne la robustezza ed al momento non ci sono stati cedimenti.

[GentlemanRider]

Originalmente inviato da carlogabutti

Ribadisco il concetto.
Eseguire dei crash test NON serve assolutamente a nulla,la casistica di impatto a terra è talmente elevata che non si potrebbe MAI simulare.
Diverso è i discorso sulla robustezza in volo dove si possono simulare le manovre piu' solecitanti e intervenire con i giusti irrobustimenti.
Parlando con SAB questa è stata la strada percorsa,stressare il modello in volo per verificarne la robustezza ed al momento non ci sono stati cedimenti.

Premesso che anche secondo me i modelli devono essere progettati per volare e non per cadere, l'unica via percorribile in fase progettuale per venire incontro ai 'casconi' è quella di razionalizzare il modello rendendolo facile da smontare e rimontare. In questo, il Goblin è eccellente. Un crash test a industrializzazione finita poi, è un paradosso: il modello è già fatto e apportare modifiche praticamente impossibile.

P.S. io preferisco il test col powerscroto!

[Darkflight]

Ok, ho imparato un'altra cosa. Allora niente crash test.
Meglio per SAB
Grazie, tutto chiaro.

ps. greg, migliora un po' la qualità delle tue risposte. Sei uguale a tutti noialtri qui dentro. Non migliore ok?

[searchworlds]

La mia curiosità in merito era dovuta al fatto che hanno progettato l'attacco del tubo di coda con le viti in nylon appositamente fatte per rompersi in caso di crash e salvate la coda.
E' stato fatto apposta, ma poi in questo senso non si hanno avuto più notizie di conferma del funzionamento di questa soluzione, forse eprchè il bravo pilota ha sempre fatto il suo lavoro egregiamente. Ma un piccolo test in merito per verificare davvero a me non dispaicerebbe.

Poi vabè, se vi mettete a fare le storie che è fatto per volare e non per cadere, che siete bravi e non fate crash, sono contento per voi, ma mi sono permesso di chiedere perchè è stato fatto apposta per cedere in caso di crash e sono tuttora curioso di vedere se funziona indipendetemente dalla bravura del pilota.

Quindi chiedo alla SAB se ha ufficialmente in programma un test atto ad appurare questo aspetto del Goblin o se per avere notizie si dovranno attendere i primi crash degli acquirenti. Grazie.

[CiiiP]

Originalmente inviato da Darkflight

Boh, sono finito in mezzo a professoroni . Qualcuno qui dentro (o fuori) ha mai pensato che i crash test servono a rinforzare il mezzo in esame in modo che impattando rimbalzi senza rompere nulla? E' necessario ricordare a noi umili studenti che albero, pattini e quant'altro sono le prime cose a rompersi? Se facciamo un discorso ragionato - e qui si parla per confrontarsi non per pontificare - vedere che in un crash, due, tre, mi cede la struttura sempre nella stessa zona, allora magari il dubbio di dover rinforzare o creare un punto di rottura alternativo mi viene. Se queste cose basta calcolarle a computer, io che minchia ne so? Ho i miei dubbi. Ma ricordare che un elicottero è fatto per volare non per precipitare lo trovo demenziale. Poi, se hai fatto la battuta va bè...
Se io costruissi mezzi meccanici, mi preoccuperei anche delle variabili peggiori, proprio per limitare i danni. Che ingenuo eh? Così, pour parler
Certo se i signori Sab ci raccontassero anche questi aspetti della progettazione sarebbe interessante e istruttivo.
I miei rispetti, Chiarissimi.

Di cose se ne possono fare tante, talmente tante che a qualcuna bisogna rinunciare per dare spazio a quelle più importanti per il costruttore. Partiamo dal presupposto che le evoluzioni moderne, se non sviluppi e metti in vendita una idea in meno di 6 mesi rischi di correre dietro alle nuove tecnologie e non avere mai un prodotto finito, se poi ci aggiungi le varie ciliegine sulle torte, hai già progettato una enorme perdita di danaro.
Ho inteso grosso modo cosa è costato progettare il Goblin, solo in termini di euro è spaventoso, senza contare il tempo dedicato al CAD, alla ricerca dei materiali e delle strutture per la realizzazione in giro per il mondo.
Non credo che allestire decine di Goblin per dei crash test valga il gioco, anche perchè dopo sareste voi a dover pagare questi crash test con un aumento del prezzo finale del singolo modello.

Insomma, la tua non è una brutta idea anzi, però graverebbe troppo sui tempi e sul prezzo finale del Goblin.

[CiiiP]

Originalmente inviato da searchworlds

La mia curiosità in merito era dovuta al fatto che hanno progettato l'attacco del tubo di coda con le viti in nylon appositamente fatte per rompersi in caso di crash e salvate la coda.
E' stato fatto apposta, ma poi in questo senso non si hanno avuto più notizie di conferma del funzionamento di questa soluzione, forse eprchè il bravo pilota ha sempre fatto il suo lavoro egregiamente. Ma un piccolo test in merito per verificare davvero a me non dispaicerebbe.

Poi vabè, se vi mettete a fare le storie che è fatto per volare e non per cadere, che siete bravi e non fate crash, sono contento per voi, ma mi sono permesso di chiedere perchè è stato fatto apposta per cedere in caso di crash e sono tuttora curioso di vedere se funziona indipendetemente dalla bravura del pilota.

Quindi chiedo alla SAB se ha ufficialmente in programma un test atto ad appurare questo aspetto del Goblin o se per avere notizie si dovranno attendere i primi crash degli acquirenti. Grazie.

Basta fare fare i test a Baiardi invece che a Pesca e vedrai i crash test che si tirano fuori! (scherzo Baio!)
Fine OT

[RRRappy50]

Ci rinuncio...

Anzi ora mando richieste di crash a Henseleit, a Jr, alla Ma per il nuovo Wiphlash e perché no a Mikado per l'Xxtreme, chiedendo espressamente di sbriciolare un pó di meccaniche poi appena mi mandano le pernacchie ve le giro via mail...

Partendo dal presupposto che ogni crash varia uno dall'altro, l'unica risposta sensata a questa domanda sará :dipende...

Io stesso ho picchiato il logo domenica e oltre la polvere nulla é rimasto...
I crash fanno parte del gioco tanto quanto sono un incognita, in ogni caso buon proseguimento...

Ciao.

Un test serio lo fara' la SAB con un certo motore che qualcuno ha gentilmente imprestato.
Se regge quello regge tutto.