Goblin.

[Modellismo Eur]

Originalmente inviato da zazan8

Mi chiedevo se nelle centinaia di voli effettuati per collaudo e stress vari del modello eravate andati incontro malauguratamente a dei crash e quindi se il progetto a moduli semiindipendenti aveva dato i suoi frutti i termini di limitazione dei danni, in particolare l'idea dell'incastro e sostegno con viti di nylon sul tubo di coda che sappiamo tutti essere un elemento abbastanza sensibile agli "smacchi" negli elicotteri in generale.

Ovviamente spero per voi che la risposta sia: " no, per ora niente crash (toccandovi i gioielli di famiglia ),, non ci portare sfiga... "
Però sarei curioso

non credo sia successo, ma anche se fosse, non credo lo direbbero mai...

[searchworlds]

Originalmente inviato da Modellismo Eur

non credo sia successo, ma anche se fosse, non credo lo direbbero mai...

Comprendo che i prototipi siano costati un'occhio della testa, ma da parte di SAB dovrebbe esserci anche l'impegno di provare davvero se le soluzioni che hanno adottato per evitare rotture disastrose e costose funzionino davvero.
Magari una volta che il processo di industrializzazione sarà completato ( con un modello penso dai costi inferiori dei prototipi iniziali ), prima del lancio sul mercato del prodotto sarebbe bello avere notizie anche in merito a questo aspetto del goblin ( se non è chiedere troppo magari in video ) oltre alle sue performance e doti di volo.

[Darkflight]

Io la trovo un'osservazione molto sensata. I crash test sono parte dello sviluppo di un qualsiasi meccanismo che per sua natura è soggetto a crash.

[RRRappy50]

Io invece rimango dell'idea che i modelli,pincopallo, vattelapesca...nte o Goblin che sia sono concepiti per volare non per cadere.
Se poi Sab ha deciso di implementare parti sacrificali che ben venga ma chiedere un crashtest con tanto di video non vi sembra giusto un pô esagerato?

[Darkflight]

Si, oddio, il video non è che sia il caso di farlo e mandarlo in giro, però tutto quello che vola può precipitare e vedere che una certa cosa cede in modo anomalo oppure invece resista troppo andando a incrinare qualcos'altro, immagino faccia riflettere. Come sulle automobili. Lo fanno di certo anche sui velivoli veri. E sono sicuro che tutti i tecnici hanno una manina di stoffa cucita sulle mutande all'altezza delle palle

[CiiiP]

Nei mezzi a trasporto umano ha un senso, si va ad aumentare la sicurezza del passeggero, ma su un mezzo privo di questa componente quale scopo può avere capire da che altezza si può cadere senza rompere?

Ho visto e preso in mano il Goblin e sicuramente la struttura della coda è assai più resistente del classico tubo in metallo, inoltre piegare lo chassis credo sia quasi impossibile. Ma vi sono anche parti delicate che non hanno bisogno di crash test per capire che cederanno in situazioni critiche come un crash, le pale si romperanno e l'albero principale si piegherà come in qualsiasi altro elicottero. La slitta è concepita per essere leggera e creare il minimo impatto aereodinamico, non per resistere.

Il Goblin si è dimostrato un velivolo incredibile nelle manovre estreme sopportando anche le folli manovre di Pesca. Assemblato come si deve è indistruttibile in aria ma soggetto alle rotture in caso di crash.

Un video al rallenty sul Goblin che impatta al suolo è senz'altro spettacolare, ma senz'altro di dubbia utilità al lato pratico.

[greg89]

Originalmente inviato da RRRappy50

Io invece rimango dell'idea che i modelli,pincopallo, vattelapesca...nte o Goblin che sia sono concepiti per volare non per cadere.
Se poi Sab ha deciso di implementare parti sacrificali che ben venga ma chiedere un crashtest con tanto di video non vi sembra giusto un pô esagerato?

quotone..
chi non è in grado di pilotare un modello, si compri un simulatore prima..

[johnny_0]

Originalmente inviato da rino2

Mi sono espresso male!!!... non intendevo dire che imparano l'F3C per poi passare al 3D.... il 3D per loro e' una sorta di svago... ovvero l'F3C e' la disciplina principe..... da qui apprendono il controllo esasperato della meccanica e del comando per poi applicarlo anche nel 3D.... se non sbaglio tu dicevi il contrario......

Ma magari ho capito male io....

ti rispondo poi da parte mia chiudo l'OT .

Infatti è come scrivi; per loro il "3D is Play" "F3C is competition" (JR team docet). Però dalle fonti (riviste jappo appunto avevo letto un paio di articoli su 2 riviste made in Jap ovvero "rc tech" e "rc air world" a distanza di parecchi anni) i ragazzini che iniziano a smanettare con gli elicotteri volano 3D proprio per imparare il controllo della macchina e divertirsi. Cosi mi confermava anche il team quest/funtech.

Una volta che si sono sfogati piano piano tendono ad avvicinarsi alla F3C e quindi ad imparare un controllo piu' preciso del volo dell'elicottero (eseguire le figure in un perimetro ben definito, ecc.). Ovviamente questo non toglie nulla al 3D è alla sua difficoltà ci mancherebbe.

Poi per carità magari ultimamente l'approccio è cambiato.

Ciao

[Darkflight]

Boh, sono finito in mezzo a professoroni . Qualcuno qui dentro (o fuori) ha mai pensato che i crash test servono a rinforzare il mezzo in esame in modo che impattando rimbalzi senza rompere nulla? E' necessario ricordare a noi umili studenti che albero, pattini e quant'altro sono le prime cose a rompersi? Se facciamo un discorso ragionato - e qui si parla per confrontarsi non per pontificare - vedere che in un crash, due, tre, mi cede la struttura sempre nella stessa zona, allora magari il dubbio di dover rinforzare o creare un punto di rottura alternativo mi viene. Se queste cose basta calcolarle a computer, io che minchia ne so? Ho i miei dubbi. Ma ricordare che un elicottero è fatto per volare non per precipitare lo trovo demenziale. Poi, se hai fatto la battuta va bè...
Se io costruissi mezzi meccanici, mi preoccuperei anche delle variabili peggiori, proprio per limitare i danni. Che ingenuo eh? Così, pour parler
Certo se i signori Sab ci raccontassero anche questi aspetti della progettazione sarebbe interessante e istruttivo.
I miei rispetti, Chiarissimi.

Non ci sono mai crash simili,dipende da come sbatte,ieri Seba ha tirato una lorda devastante,le pale non si sono rotte,il frame polverizzato,albero e spindle diritti,batteria trapanata dall'albero che è rientrato,ha praticamente impattato il rotore perfettamente parallelo al terreno,il piatto ha sbattuto sul frame e ha contribuito alla devastazione rompendosi pure lui.
Se sbatteva di lato magari si rompeva di meno.
Quasi finito di rimontarne uno nuovo