04 ottobre 12, 16:11 | #2391 (permalink) Top | |
User Data registr.: 27-02-2012 Residenza: Roma
Messaggi: 4.698
| Citazione:
| |
04 ottobre 12, 16:15 | #2392 (permalink) Top | |
User Data registr.: 06-02-2008 Residenza: la spezia
Messaggi: 2.462
| Citazione:
| |
04 ottobre 12, 16:23 | #2395 (permalink) Top |
User Data registr.: 06-02-2008 Residenza: la spezia
Messaggi: 2.462
| Appunto,ci sara' un motivo?se il progetto e' cosi' fantastico dovrebbe anche funzionare e dare del lesso ai concorrenti se cosi' non e' rimane solo uno spreco di energie per poi tornare nella "normalita'" dove sono rimasti fedeli i concorrenti.non credo che una Mikado aveva problemi a presentare una trasmissione a doppio stadio in stile goblin ma se non lo ha fatto significa che non funge,mooolto bella ma gli attriti dove li mettiamo?
|
04 ottobre 12, 16:33 | #2396 (permalink) Top |
User Data registr.: 27-02-2012 Residenza: Roma
Messaggi: 4.698
|
Secondo me un grosso limite è quello sciabolone che ha al posto della coda. Col il goblin faccio un volato da pensionato, ma già con un pelo di vento traverso mi accorgo che la coda ne risente tanto.
|
04 ottobre 12, 16:37 | #2397 (permalink) Top | |
User Data registr.: 17-06-2008 Residenza: Genova
Messaggi: 2.446
| Citazione:
Se per giudicare il rendimento (attriti è un po' generico e impreciso come termine...) di un riduttore bastasse contare il numero di stadi, potremmo tutti progettare trasmissioni! Senza farla lunga, perchè l'argomento è già stato dibattuto più volte pagine indietro, il rendimento di un singolo stadio diminuisce ad aumentare del rapporto di riduzione. 2 stadi meno caricati (cioè che riducono meno) possono anche avere rendimento superiore ad un singolo stadio molto caricato. I valori che fanno scegliere 1-2 stadi dipendono da molti fattori. Le dimensioni di un singolo stadio (all'aumentare delle quali aumenta la potenza dispersa) dipendono dalla COPPIA da trasmettere: dividendo in 2 stadi il primo sopporta meno coppia, ed è quindi più piccolo (hai mai fatto caso alle dimensioni dei denti del riduttore di un servo?), più efficiente, più leggero. Poi c'è peso, ingombri, aerodinamica... | |
04 ottobre 12, 16:38 | #2398 (permalink) Top | |
User Data registr.: 17-06-2008 Residenza: Genova
Messaggi: 2.446
| Citazione:
E "richiudendo completamente" la canopy dietro dovrebbe evitare i vortici e migliorare il volo veloce in avanti... | |
04 ottobre 12, 16:39 | #2399 (permalink) Top |
User Data registr.: 27-02-2012 Residenza: Roma
Messaggi: 4.698
|
Ma infatti se i limiti ci sono... non stanno nella trasmissione a due stadi. Poi meglio una trasmissione compatta che l'enorme puleggia del Protos 700... dalle prime foto sembra la stazione base di un impianto di risalita a fune! |
04 ottobre 12, 16:41 | #2400 (permalink) Top |
User Data registr.: 06-02-2008 Residenza: la spezia
Messaggi: 2.462
| secondo me un ottimo progetto frutto del sogno di un meccanico e non di un costruttore di elicotteri.tanto ingegno per complicarsi la vita e rendere macchinoso cio' che altri,vedi mikado,fanno con cose semplici ed ottengono risultati.bella la coda ma macchinosa e costosa,3 crash e hai speso come 1 elicottero nuovo della concorrenza,quindi mi pare bellissimo ma da lasciare su di una mensola,chi vola vuole cose semplici e poco costose da riparare anche perche' se azzardi rompi e un tubo di coda non puo' costare 70-80 euro visto che e' la prima cosa che si rompe e tutti gli sganci controllati prima o poi falliscono.
|
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
goblin (gennaio 1998 modellistica) | maverikoneil | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 2 | 28 settembre 10 22:03 |