CLUB T-rex 250!!!

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da luigifaberi

condivido ciao

quoto!

[Blekmacigno]

Qui sembra semplice...

YouTube - Blade 400 3d Pitch Gauge 101

forse perchè è un ely un pò più grosso.

Col piccoletto viene un pò più difficile, poi li mio ha dei giochi, forse a partire dallo swashplate...

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da Blekmacigno

Qui sembra semplice...

YouTube - Blade 400 3d Pitch Gauge 101

forse perchè è un ely un pò più grosso.

Col piccoletto viene un pò più difficile, poi li mio ha dei giochi, forse a partire dallo swashplate...

Quando misuri non devi toccare ne' la flybar ne' l'incidenzimetro.
Ero serio quando ti ho detto di fare piu' misure. Io per ogni punto della curva -lineare- del passo ho fatto 6 misure su ciascuna pala, fatta la media e dev std con mix del pitch al 60%.
Cosi' ora conosco precisamente il passo delle due pale di ogni punto della curva con una precisione di 0.4 gradi e so che le due pale hanno la stessa incidenza entro gli errori di misura, in ogni punto della curva del passo.
Fare piu' misure ti assicura che eventuali disallineamenti nella singola misura vengano mediati e quindi contano meno. Una delle tecniche per ottenere misure precise con tecniche imprecise e' proprio quella di fare tante serie di misure, fare la media di ogni seriemisura e poi fare la media delle medie di tutte le serie. Il costo da pagare e' il tempo necessario per le misure...teoricamente con un numero infinito di misure puoi ottenere il valore "esatto" della grandezza che misuri.
Dipende quanto sei maniaco della precisione e da quanto tempo hai a disposizione .
ciao!

[Blekmacigno]

Originalmente inviato da CRO_Fek

Quando misuri non devi toccare ne' la flybar ne' l'incidenzimetro.
Ero serio quando ti ho detto di fare piu' misure. Io per ogni punto della curva -lineare- del passo ho fatto 6 misure su ciascuna pala, fatta la media e dev std con mix del pitch al 60%.
Cosi' ora conosco precisamente il passo delle due pale di ogni punto della curva con una precisione di 0.4 gradi e so che le due pale hanno la stessa incidenza entro gli errori di misura, in ogni punto della curva del passo.
Fare piu' misure ti assicura che eventuali disallineamenti nella singola misura vengano mediati e quindi contano meno. Una delle tecniche per ottenere misure precise con tecniche imprecise e' proprio quella di fare tante serie di misure, fare la media di ogni seriemisura e poi fare la media delle medie di tutte le serie. Il costo da pagare e' il tempo necessario per le misure...teoricamente con un numero infinito di misure puoi ottenere il valore "esatto" della grandezza che misuri.
Dipende quanto sei maniaco della precisione e da quanto tempo hai a disposizione .
ciao!

Il concetto è molto chiaro, non ho mai messo in dubbio la serietà del consiglio e del metodo.
Se poi il consiglio lo elargisce qualcuno che lavora a quei gioiellini spaziali, è più che autorevole...

Il tempo e la mania di precisione si potrebbero anche trovare, il problema piuttosto è un altro...
credo che sia parecchio complicato effettuare anche tante misurazioni approssimate ma attendibili... nel senso che l'approssimazione sarebbe tanto elevata da richiedere davvero la media di serie di medie...
A questo livello di mania di precisione, lo confesso, non posso arrivarci...

Quando faccio la misura, seguendo le indicazioni di quel video, le tolleranze sono talmente tante (errori di parallasse, giochi dei leveraggi, spostamenti del rotore, etc,etc) che potrei ottenere misurazioni completamente sballate, e soprattutto passando a misurare il passo degli alettoni per il quale è necessario disporre la flybar ortogonalmente al tubo di coda e contemporaneamente tenerla ferma anche in senso longitudinale...quindi dare ciclico dalla radio, che diversamente dallo stick del gas, ha un ritorno a molla.

Inoltre temo che tutto ciò sia reso più difficile dalle dimensioni dell'ely rispetto al misuratore...
infatti come dicevo nel post precedente, variando il passo sullo strumento, la parte fissa che deve collimare con la flybar si sposta di molto in alto o in basso rendendo molto difficile l'allineamento a vista...

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da Blekmacigno

Il concetto è molto chiaro, non ho mai messo in dubbio la serietà del consiglio e del metodo.
Se poi il consiglio lo elargisce qualcuno che lavora a quei gioiellini spaziali, è più che autorevole...

Il tempo e la mania di precisione si potrebbero anche trovare, il problema piuttosto è un altro...
credo che sia parecchio complicato effettuare anche tante misurazioni approssimate ma attendibili... nel senso che l'approssimazione sarebbe tanto elevata da richiedere davvero la media di serie di medie...
A questo livello di mania di precisione, lo confesso, non posso arrivarci...

Quando faccio la misura, seguendo le indicazioni di quel video, le tolleranze sono talmente tante (errori di parallasse, giochi dei leveraggi, spostamenti del rotore, etc,etc) che potrei ottenere misurazioni completamente sballate, e soprattutto passando a misurare il passo degli alettoni per il quale è necessario disporre la flybar ortogonalmente al tubo di coda e contemporaneamente tenerla ferma anche in senso longitudinale...quindi dare ciclico dalla radio, che diversamente dallo stick del gas, ha un ritorno a molla.

Inoltre temo che tutto ciò sia reso più difficile dalle dimensioni dell'ely rispetto al misuratore...
infatti come dicevo nel post precedente, variando il passo sullo strumento, la parte fissa che deve collimare con la flybar si sposta di molto in alto o in basso rendendo molto difficile l'allineamento a vista...

puoi comunque farti un'idea del passo piu' precisa. Non hai bisogno di conoscere il passo con 0.1 gradi di precisione...1 grado e' piu' che suff.
supponiamo che tu ottenga 13, 10, 7, 5 dalle misure di un dato passo.
Sembrerebbe che le misure siano a caso...a causa della pessima tecnica di misura, ma:
Calcoli media (poco meno di 10 nell'esempio) e dev std (+-2 circa). Ora torni indietro e guardi quelle misure che sono al di fuori dell'intervallo di confidenza (diciamo 2 dev std, cioe' 4 nell'esempio). Ne trovi una, 5: e' probabile che sia completamente sbagliata, quindi la scarti e ricalcoli media e dev std.
Continui finche' tutte le misure cadono nell'intervallo di confidenza.
In questo caso val med = 10 e dev std = 1.5: il 10 e' l'estimatore migliore del valore vero del passo, cioe' e' probabile al 68% che il valore vero sia entro un intervallo di 1.5 gradi intorno alù quello misurato
Il metodo statistico funziona anche con misure molto imprecise: a te sembra che non ne venga fuori informazione utile, ma non e' cosi'...con la statistica estrai l'informazione utile dalle misure...p es hai il 68% di probabilita' che il valore vero sia entro una dev std dal valore medio misurato, 95% entro due dev std e 99% entro 3 dev std.
Anche una sola serie di 6 misure, ti da molte piu' informazioni di una singola misura sul valore vero.
Provaci e vedrai .

[Blekmacigno]

Originalmente inviato da CRO_Fek

puoi comunque farti un'idea del passo piu' precisa. Non hai bisogno di conoscere il passo con 0.1 gradi di precisione...1 grado e' piu' che suff.
supponiamo che tu ottenga 13, 10, 7, 5 dalle misure di un dato passo.
Sembrerebbe che le misure siano a caso...a causa della pessima tecnica di misura, ma:
Calcoli media (poco meno di 10 nell'esempio) e dev std (+-2 circa). Ora torni indietro e guardi quelle misure che sono al di fuori dell'intervallo di confidenza (diciamo 2 dev std, cioe' 4 nell'esempio). Ne trovi una, 5: e' probabile che sia completamente sbagliata, quindi la scarti e ricalcoli media e dev std.
Continui finche' tutte le misure cadono nell'intervallo di confidenza.
In questo caso val med = 10 e dev std = 1.5: il 10 e' l'estimatore migliore del valore vero del passo, cioe' e' probabile al 68% che il valore vero sia entro un intervallo di 1.5 gradi intorno alù quello misurato
Il metodo statistico funziona anche con misure molto imprecise: a te sembra che non ne venga fuori informazione utile, ma non e' cosi'...con la statistica estrai l'informazione utile dalle misure...p es hai il 68% di probabilita' che il valore vero sia entro una dev std dal valore medio misurato, 95% entro due dev std e 99% entro 3 dev std.
Anche una sola serie di 6 misure, ti da molte piu' informazioni di una singola misura sul valore vero.
Provaci e vedrai .

Sicuramente hai ragione!
Anche se sembrerebbe più precisa una misurazione "ad occhio" con compensazione derivata dall'umore del giorno...

[METEOR]

Una livella Elettronica appoggiata sullo strumento con la bolla, ti dà i decimi di grado, altro che statistica. Importante mettere l'heli in bolla e flybar bloccata orrizontali! Anche io ho avuto i miei patemi con tale strumento impreciso risultato preliminare: hovering a vista e scoprire quale pala aveva il pitch/tracking disallineato. impiegando la livella elettronica tutto ciò non è + occorso

[Yuri62]

Originalmente inviato da CRO_Fek

puoi comunque farti un'idea del passo piu' precisa. Non hai bisogno di conoscere il passo con 0.1 gradi di precisione...1 grado e' piu' che suff.
supponiamo che tu ottenga 13, 10, 7, 5 dalle misure di un dato passo.
Sembrerebbe che le misure siano a caso...a causa della pessima tecnica di misura, ma:
Calcoli media (poco meno di 10 nell'esempio) e dev std (+-2 circa). Ora torni indietro e guardi quelle misure che sono al di fuori dell'intervallo di confidenza (diciamo 2 dev std, cioe' 4 nell'esempio). Ne trovi una, 5: e' probabile che sia completamente sbagliata, quindi la scarti e ricalcoli media e dev std.
Continui finche' tutte le misure cadono nell'intervallo di confidenza.
In questo caso val med = 10 e dev std = 1.5: il 10 e' l'estimatore migliore del valore vero del passo, cioe' e' probabile al 68% che il valore vero sia entro un intervallo di 1.5 gradi intorno alù quello misurato
Il metodo statistico funziona anche con misure molto imprecise: a te sembra che non ne venga fuori informazione utile, ma non e' cosi'...con la statistica estrai l'informazione utile dalle misure...p es hai il 68% di probabilita' che il valore vero sia entro una dev std dal valore medio misurato, 95% entro due dev std e 99% entro 3 dev std.
Anche una sola serie di 6 misure, ti da molte piu' informazioni di una singola misura sul valore vero.
Provaci e vedrai .

domanda:per sistemare un modello,quanti anni luce ci metti?e quando lo userai.in volo intendo? non te la prendere ma tutte queste spiegazioni,servono solo a confondere chi sta già tribolando.
saluti yuri

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da Yuri62

domanda:per sistemare un modello,quanti anni luce ci metti?e quando lo userai.in volo intendo? non te la prendere ma tutte queste spiegazioni,servono solo a confondere chi sta già tribolando.
saluti yuri

dunque per fare 6 misure su 2 pale per 5 punti della curva = 60 misure ho impiegato circa 90 minuti.
La statistica funziona che uno ci creda o no.
Non si tratta di spiegazioni complicate, si tratta di un metodo -quello scientifico, che uso da 20 anni per il mio lavoro e ti assicuro che funziona.
Il mio e' un suggerimento, poi ognuno fa come meglio crede.

ps: gli anni-luce sono una distanza spaziale non un tempo...

[Yuri62]

Originalmente inviato da CRO_Fek

dunque per fare 6 misure su 2 pale per 5 punti della curva = 60 misure ho impiegato circa 90 minuti.
La statistica funziona che uno ci creda o no.
Non si tratta di spiegazioni complicate, si tratta di un metodo -quello scientifico, che uso da 20 anni per il mio lavoro e ti assicuro che funziona.
Il mio e' un suggerimento, poi ognuno fa come meglio crede.

ps: gli anni-luce sono una distanza spaziale non un tempo...

capito..comunque non so che lavoro tu faccia,resta il fatto che se per sistemare 2 pale ci metti quel tempo sicuramente farai volare il modello dopo qualche mese.e per mese intendo "tempo"
quindi contento te contenti tutti.
saluti yuri