protos 500 vs t-rex 500

[flash70]

Originalmente inviato da etnad

Hai ragione, infatti loro col protos che tengonono la curva a 65 - 70 hanno il regolatore che scalda tanto, mentre io al 100% ho il regolatore che rimane freddo. Sarebbe più giusto, come dici tu, scendere di pignone e aumentare la curva.

Infatti sono in tanti ad attendere un pignone più piccolo o una corona più grande per girare con una percentuale di gas corretta con le 6S.
Forse il pignone è più difficile da realizzare per via del cuscinetto incorporato ma una corona con più denti non deve essere cosi difficile produrla!

[Fulvio76]

Originalmente inviato da flash70

Infatti sono in tanti ad attendere un pignone più piccolo o una corona più grande per girare con una percentuale di gas corretta con le 6S.
Forse il pignone è più difficile da realizzare per via del cuscinetto incorporato ma una corona con più denti non deve essere cosi difficile produrla!

I pignoni non so come vengono prodotti ma ho l'impressione che costa meno farli,FORSE cambiando i parametri su delle macchine a controllo numerico,non so.
Per la corona più grande ci vuole uno stampo nuovo e gli stampi costano tanto ma tanto tanto...

Fulvio

[flash70]

Originalmente inviato da Fulvio76

I pignoni non so come vengono prodotti ma ho l'impressione che costa meno farli,FORSE cambiando i parametri su delle macchine a controllo numerico,non so.
Per la corona più grande ci vuole uno stampo nuovo e gli stampi costano tanto ma tanto tanto...

Fulvio

Non mi riferivo ai costi di produzione, ma al fatto che al loro interno c'è il cuscinetto dell'autorotazione e che diminuendo i denti diminuisce la superficie di contatto con la corona.

Aggiungo che se in questo forum i toni a volte fossero più costruttivi e meno polemici certe cose ce le spiegherebbe direttamente il costruttore come normalmente avviene all'estero ad esempio su RCGROUP!!!
Corrado ritorna!!

[m.rik]

Originalmente inviato da Fulvio76

I pignoni non so come vengono prodotti ma ho l'impressione che costa meno farli,FORSE cambiando i parametri su delle macchine a controllo numerico,non so.
Per la corona più grande ci vuole uno stampo nuovo e gli stampi costano tanto ma tanto tanto...

Fulvio

Non so.
Una corona si può anche fare a CNC senza necessariamente fare uno stampo.
Un pignone più piccolo del 15 denti avrebbe uno spazio utile interno inferiore agli attuali. Servirebbe quindi un unidirezionale più piccolo, i due cuscinetti superiori e inferiori all'unidirezionale di diametro più piccolo e di conseguenza una adattatore dell'albero motore con diametro più piccolo (forse più piccolo dell'albero motore stesso).
Chiaramente un autorotazione più piccolina avrà una tenuta meccanica anche lei più piccola. Però la "spinta" del motore non sarà anche lei più piccola ma resterà l'attuale.
Mi sembra quindi che la corona sia la strada più semplice ed anche affidabile.
Anche questa soluzione implica però un percorso della cinghia più lungo pertanto la coda andrà arretrata di qualche millimetro e il motore avvicinato al centro modello di altrettanto. Questo non dovrebbe alterare il baricentro del modello e il braccio di leva del rotore di coda ridotto non dovrebbe risentirne più di tanto.
Il fatto che la corona si avvicini al rullino davanti al motore non ho idea di cosa possa comportare dal punto di vista funzionale del modello (maggiore curva a cui la cinghia viene sottoposta ? Quindi ? Cosa può comportare questo ?).

Mha stiamo a vedere cosa faranno i progettisti....

[Capitan Harlock]

Originalmente inviato da flash70

Non mi riferivo ai costi di produzione, ma al fatto che al loro interno c'è il cuscinetto dell'autorotazione e che diminuendo i denti diminuisce la superficie di contatto con la corona.

Aggiungo che se in questo forum i toni a volte fossero più costruttivi e meno polemici certe cose ce le spiegherebbe direttamente il costruttore come normalmente avviene all'estero ad esempio su RCGROUP!!!
Corrado ritorna!!

Già se ci fosse una via comunicativa costruttiva si potrebbe saper molto di più!!

[flash70]

Ho beccato questa novità, ma non ho capito se la produrrà la casa madre o è un upgrade o downgrade(secondo il mio punto di vista), prodotto da terzi, bohh voi che ne pensate?

[m.rik]

Originalmente inviato da flash70

Ho beccato questa novità, ma non ho capito se la produrrà la casa madre o è un upgrade o downgrade(secondo il mio punto di vista), prodotto da terzi, bohh voi che ne pensate?

Posso dire che a Pantigliate ho già visto ormai da mesi la versione MSH in carbonio del Protos. Penso però che MSH avesse intenzione di uscire più avanti (anche nella versione carbonio ci sono degli inserti/spaziatori/separatori interni come sul Sinergy in plastica di cui penso siano in corso di realizzazione gli stampi).
Posso solo aggiungere vedendo il disegno che i cuscinetti dell'albero rotore quando sono in inserti in alluminio come negli Avant in caso di crash vanno sempre sostituiti perchè l'impatto è "secco" e i cuscinetti dopo "grattano".
Quando sono cascato col Sinergy che ha i cuscinetti dell'albero rotore inseriti in supporti in plastica, non li ho mai dovuti sostituire forse perchè la plastica riesce a smorzare l'urto sui cuscinetti (o forse perchè i cuscinetti del Sinergy sono di qualità eccelsa rispetto agli altri, ma non credo).

Ciao

[etnad]

Originalmente inviato da flash70

Ho beccato questa novità, ma non ho capito se la produrrà la casa madre o è un upgrade o downgrade(secondo il mio punto di vista), prodotto da terzi, bohh voi che ne pensate?

ma dove lo hai beccato? secondo me casa madre.
Magari era un progetto originario poi abbandonato per diminuire i costi...boh
Mi sembra anche che i primi prototipi erano completamente con la testa in aluminio, sottolineo il "mi sembra".

[flash70]

Originalmente inviato da m.rik

Posso dire che a Pantigliate ho già visto ormai da mesi la versione MSH in carbonio del Protos. Penso però che MSH avesse intenzione di uscire più avanti (anche nella versione carbonio ci sono degli inserti/spaziatori/separatori interni come sul Sinergy in plastica di cui penso siano in corso di realizzazione gli stampi).
Posso solo aggiungere vedendo il disegno che i cuscinetti dell'albero rotore quando sono in inserti in alluminio come negli Avant in caso di crash vanno sempre sostituiti perchè l'impatto è "secco" e i cuscinetti dopo "grattano".
Quando sono cascato col Sinergy che ha i cuscinetti dell'albero rotore inseriti in supporti in plastica, non li ho mai dovuti sostituire forse perchè la plastica riesce a smorzare l'urto sui cuscinetti (o forse perchè i cuscinetti del Sinergy sono di qualità eccelsa rispetto agli altri, ma non credo).

Ciao

Sai per caso il motivo di questa versione in carbonio??... mi sembrava che il mercato fosse entusiasta di questa plastica speciale del Protos.
Certo a livello estetico non deve essere niente male però!!

X etnad ...su rcgroup

[RRRappy50]

Originalmente inviato da greg89

peccando magari un filo nel 3d estremo

un filo??????
Senza voler fare il so tutto io, ma ti assicuro che il protos a 5S, col pignone da 17 viaggia molto molto di più del t500 a 6S....senza menzionare il 3D estremo che in 30 in tutto il globo terracqueo sanno fare, la differenza la noti anche solo nell'entrata nelle figure, e l'agilità in volo, nei cambi di direzione e da come reagisce alle variazioni di passo anche continue contro la pigrizia marcata align.
Posso permettermi di fare un paragone vero perchè il t500 l'ho avuto e lo conosco molto bene,chiunque abituato al protos se ritorna per sbaglio al t500 tempo 30 secondi lo pianta in terra.
Il protos va in simbiosi con i comandi che gli dai, il t500 va in simbiosi col fuso orario di capo verde....


Scherzi a parte, la differenza non è poca...poi per l'amor del cielo in hovering sono (quasi) tutti uguali....

Bye.