[ ac 2010 ] n. 35 Bulding log Macchi M-39

[fabolo]

Qui di seguito la spiegazione che Fai4602 da sull'argomento (presa dal thread "diedro longitudinale" e, se intendiamo l'angolo di incidenza assoluto e non geometrico, dà ragione a Gatto (e chi dubitava).
Io l'ho letta e riletta ma.... nun capisco....
Vado a tagliar legnetti che è meglio....



"Ma posso, forse, data la mia ignoranza in tema, cercar di spiegare la questione del diedro longitudinale geometrico....vediamo se ci riesco.

Questo è dato dalla differenza fra gli angoli di incidenza geometrici di ala e stabilizzatore orizzontale con riferimento all' asse della fusoliera.

Ma gli angoli di incidenza geometrici non coincidono agli angoli di attacco in quanto dipendono dalla posizione del CG e dal Cp del profilo e pertanto in volo il modello si dispone ad un angolo di attacco che non coincide con l’angolo di incidenza geometrico.

Prendendo in considerazione l’angolo di attacco al quale il profilo dell’ala ha portanza nulla e sommiamo il suo valore a quello di incidenza geometrica si ottiene l’angolo di incidenza assoluta.

Sottraendo dal valore dell’angolo di incidenza assoluta dell’ala l’angolo di incidenza assoluta dello stabilizzatore orizzontale si ottiene il diedro longitudinale assoluto che corrisponde all’angolo di portanza nulla dell’ala + il diedro longitudinale geometrico – l’angolo di incidenza del piano di coda.

Pertanto se il diedro longitudinale geometrico è 0 ed il profilo non è simmetrico, l’ala per sostenersi in effetti si disporrà con un angolo di attacco per il quale il diedro longitudinale assoluto corrisponderà alla somma fra l’angolo di portanza nulla ed il diedro longitudinale geometrico.

Alla fine, perché un modello sia stabile il suo DL assoluto deve essere sempre positivo mentre quello geometrico può essere pure negativo.
Poi ci sarebbe da considerare pure il fattore angolo di svio che influisce sul DL e più estesamente nei confronti della stabilità la posizione del punto neutro……………..ce ne sarebbe di roba da dire…….."

[gattodistrada]

Originalmente inviato da fabolo

Qui di seguito la spiegazione che Fai4602 da sull'argomento (presa dal thread "diedro longitudinale" e, se intendiamo l'angolo di incidenza assoluto e non geometrico, dà ragione a Gatto (e chi dubitava).
Io l'ho letta e riletta ma.... nun capisco....
Vado a tagliar legnetti che è meglio....



"Ma posso, forse, data la mia ignoranza in tema, cercar di spiegare la questione del diedro longitudinale geometrico....vediamo se ci riesco.

Questo è dato dalla differenza fra gli angoli di incidenza geometrici di ala e stabilizzatore orizzontale con riferimento all' asse della fusoliera.

Ma gli angoli di incidenza geometrici non coincidono agli angoli di attacco in quanto dipendono dalla posizione del CG e dal Cp del profilo e pertanto in volo il modello si dispone ad un angolo di attacco che non coincide con l’angolo di incidenza geometrico.

Prendendo in considerazione l’angolo di attacco al quale il profilo dell’ala ha portanza nulla e sommiamo il suo valore a quello di incidenza geometrica si ottiene l’angolo di incidenza assoluta.

Sottraendo dal valore dell’angolo di incidenza assoluta dell’ala l’angolo di incidenza assoluta dello stabilizzatore orizzontale si ottiene il diedro longitudinale assoluto che corrisponde all’angolo di portanza nulla dell’ala + il diedro longitudinale geometrico – l’angolo di incidenza del piano di coda.

Pertanto se il diedro longitudinale geometrico è 0 ed il profilo non è simmetrico, l’ala per sostenersi in effetti si disporrà con un angolo di attacco per il quale il diedro longitudinale assoluto corrisponderà alla somma fra l’angolo di portanza nulla ed il diedro longitudinale geometrico.

Alla fine, perché un modello sia stabile il suo DL assoluto deve essere sempre positivo mentre quello geometrico può essere pure negativo.
Poi ci sarebbe da considerare pure il fattore angolo di svio che influisce sul DL e più estesamente nei confronti della stabilità la posizione del punto neutro……………..ce ne sarebbe di roba da dire…….."

se sapessimo tutte ste cose, saremmo tutti deg'ingeneri aeronautici..

la nostra (o meglio la mia) e' solo una infarinatura e nemmeno corretta di tutti questi parametri, calcoli, grafici ecc...
diciamo che ci si affida piu all'esperienza che alla matematica

[fabolo]

infatti sono contento che vieni qui a buttare un occhio....

[nicthepic]

ma pigreco e il fattore di correzione, dove li mettiamo?
e l'angolo retto bolle a 90 gradi?
ma se sommiano la tangente a tutte le altre, quanti anni di galera si fa il sindaco?
e la secante, è una peripatetica specializzata in lavori di mano?
ma perche non si va tutti a lavorare?

[fabolo]

lavorare lavorare o laboratorio??
Adesso vado a tagliare due centine sennò t'incazzi.....

[nicthepic]

Originalmente inviato da fabolo

lavorare lavorare o laboratorio??
Adesso vado a tagliare due centine sennò t'incazzi.....

Ah, ecco....

[fabolo]

Oggi ho fatto qualcosa:
- centine (a pacchetto, sono tutte uguali..), balsa 2mm
- ordinate fuso balsa 2 mm salvo quella che supporta il castello motore che è in multistrato pioppo da 1,5 accoppiato a balsa 1,5
- castello motore (venuto na' cacata...) anche questo multistrato + balsa.
Io mi trovo bene a stampare su carta adesiva le partiti da tagliare, poi attacco alla tavoletta e taglio con tabliabalsa (archetto per il compensato).
Domani vedo di fare 2 foto...

[nicthepic]

Originalmente inviato da fabolo

Oggi ho fatto qualcosa:
- centine (a pacchetto, sono tutte uguali..), balsa 2mm
- ordinate fuso balsa 2 mm salvo quella che supporta il castello motore che è in multistrato pioppo da 1,5 accoppiato a balsa 1,5
- castello motore (venuto na' cacata...) anche questo multistrato + balsa.
Io mi trovo bene a stampare su carta adesiva le partiti da tagliare, poi attacco alla tavoletta e taglio con tabliabalsa (archetto per il compensato).
Domani vedo di fare 2 foto...

io ho sperimentato il metodo della stampa su laser e passaggio con ferro da stiro sul legno, almeno dopo non devi scollare il tutto.
pressapoco ......

[fabolo]

Nic e poi dici che nun faccio na' mazza.... Tutto il pomeriggio a tagliuzzare....

[gattodistrada]

bel lavoro, ma su un modellino cosi piccolo val la pena fare tutti quei merletti ad incastro?..