[ ac 2010 ] N. 18 Building Log Bugatti Racer 100

[MrZipi]

Originalmente inviato da claudio476

ho appena terminato lo sviluppo di tutte le superfici che compongono la fusoliera.

Ho fatto nel w.e. dei tentativi di piegatura del depron, sono soddisfatto. la mia stazione di saldatura ad aria ha trovato un valido impiego, con un flusso di aria a 300°C circa si riesce a formare il depron molto bene!

Appena riesco pubblico il video!

adesso mi manca di fare delle appendici per rendere più simile all'originale il modello... qui si vedrà la volontà riproduzionistica... vedro di trovare un compromesso tra semplicità costruttiva, estetica e realismo...

alle brutte taglio corto che sono già in grande ritardo!

AHHHHH!!!

E tu pensa che, ho visto l'anteprima dell'allegato prima di leggere e ho pensato... Ma tu pensa gli si è schiantato il modello mentre lo disegnava..

Scherzo dai!

[claudio476]

Originalmente inviato da MrZipi

Ma tu pensa gli si è schiantato il modello mentre lo disegnava..

..ma dai.. non mi dire che tu non li fai i crash test!

Certe cose è meglio simularle!

[claudio476]

Ecco il video della piegatura del depron [4Mb]: http://www.quattrociocchi.it/public/piega%20depron.avi

[luca.nuvole]

...viene bene! , la prossima volta pero, prova a usare un altro cilindro che non sia una bomboletta, meglio evitare eplosioni.

[claudio476]

Originalmente inviato da luca.nuvole

...viene bene! , la prossima volta pero, prova a usare un altro cilindro che non sia una bomboletta, meglio evitare eplosioni.

Tranquillo... non mi scotto nemmeno le dita, la bomboletta resta fredda, i 300°C colpiscono e sciolgono parzialmente solo la superfice del depron, bisogna essere veloci nei movimenti...

[claudio476]

aggiornamento.. continuo con il disegnare il modello, terminate le superfici della fusoliera, mi sono dedicato alle superfici di coda. leggermente maggiorate rispetto all'originale.....

a questo punto una domanda, come si calcola il coefficiente K di un piano di coda a V, serve l'aera in proiezione sulla pianta oppure serve quella reale?

[gattodistrada]

Originalmente inviato da claudio476

aggiornamento.. continuo con il disegnare il modello, terminate le superfici della fusoliera, mi sono dedicato alle superfici di coda. leggermente maggiorate rispetto all'originale.....

a questo punto una domanda, come si calcola il coefficiente K di un piano di coda a V, serve l'aera in proiezione sulla pianta oppure serve quella reale?

la proiezione.

[claudio476]

Originalmente inviato da gattodistrada

la proiezione.

Grazie gatto!

allora, adesso vediamo se il braccio di leva l'ho ipotizzato correttamente. ho fatto questa divisione geometrica. sara troppo approssimativa?

in questa maniera mi viene un K di 0.77, pero devo considerare un certo margine di errore, in quanto come superfice ho considerato tutta quella che si vede in disegno, non quella reale al netto della zona coperta dalla fusoliera.

Però la fusoliera ho cercato di considerarla, in maniera approssimativa, nel calcolo della cma, disegnando una linea fittizzia piu o meno ad orecchio.... che dite, sto approssimando troppo?

[claudio476]

Allora.. prima di passare tutto il pomeriggio a disegnare il superfici.. per favore, qualche anima buona che mi aiuta su sta cosa..

Rivedendo meglio le aree del mio disegno ho scoperto che il K in realtà è di 0.9

Sono arrivato a questo aumentando troppo le superfici e il braccio rispetto al trittico.

Il bello è che riportando le superfici conincidenti con il trittico mi viene un K di 0,55!

Ora... non sono un progettista di aeromodelli.. ma da quel che sapevo le superfici nei modelli si aumentano rispetto ai full size per questioni di governabilità, è possibile che in questo caso specifico (stando a quello che mi indica il coefficiente K) devo rispettare le proporzioni originali?

[gattodistrada]

Originalmente inviato da claudio476

Allora.. prima di passare tutto il pomeriggio a disegnare il superfici.. per favore, qualche anima buona che mi aiuta su sta cosa..

Rivedendo meglio le aree del mio disegno ho scoperto che il K in realtà è di 0.9

Sono arrivato a questo aumentando troppo le superfici e il braccio rispetto al trittico.

Il bello è che riportando le superfici conincidenti con il trittico mi viene un K di 0,55!

Ora... non sono un progettista di aeromodelli.. ma da quel che sapevo le superfici nei modelli si aumentano rispetto ai full size per questioni di governabilità, è possibile che in questo caso specifico (stando a quello che mi indica il coefficiente K) devo rispettare le proporzioni originali?

siaumentano solitamente entro un 10%... per mantenere un K di circa 0.6-0.7..

ma se non serve.. non serve!.