AERODIMENTOSO CIMENTO 2010 "Costruzione da zero con qualsiasi materiale"

[riktor]

Originalmente inviato da MrZipi

Penso che e come dice Tochiro!
Calcola che quando vai a riprodurre un dettaglio non potrai farlo i scala esatta (ad esempio 1:10) perchè magari, andando a realizzare un timone o la superficiemobile dell'elevatore, avresti un pezzo talmente piccolo che in volo potrebbe portarti problemi, magari non cabra. Quindi ai riproduzionisti, dinamici, è consentito soforare sulla scala e in questo caso di un 10%.

Tornando al regolamento, per me potremmo chiudere le iscrizioni anche subito e chi vuole iniziare inizia, tanto sicuramente qualcuno è già in ferie e quando torna vorrà partecipare e quindi lo faremo entrare lo stesso... A sto punto non conviene essere fiscali su questa parte del regolamento, tanto la gente non paga per iscriversi, quindi nessuno ha nullla a che pretendere.

Diversamente sono dubbioso sul secondo punto del metro di giudizio che mi era sfuggito:

2. particolarità del modello (diciamo che piu’ e’ inusuale piu fa punti)

Iniziamo con precisare cosa si intende per PARTICOLARITA'. E' da intendere un modello inusuale (prototipo), modello complesso (mi viene in mente il BV p.170 di riktor [uno a caso]).
Questo punto è fondamentale da chiarire perchè in questo caso il principiante viene penalizzato a prescindere perchè se volesse relizzare un Piper J-3 risalente al 1938 verrà penalizzato per come ho inteso il punto, siccome il Piper è un modello "banale" semplice da fare, ma molto adatto per le caratteristiche di volo ai pollici di un neofita.

mia opinione per il punto 2:
un modello inusuale e\o molto complesso, spesso non si trovano ne i disegni, ne molto materiale su cui lavorare, per ciò viene dato un maggior punteggio. certo un piper è più adatto ad un neofita, ma esiste già anche la pappa pronta(parlo a livello progettuale)

[tochiro]

Originalmente inviato da riktor

mia opinione per il punto 2:
un modello inusuale e\o molto complesso, spesso non si trovano ne i disegni, ne molto materiale su cui lavorare, per ciò viene dato un maggior punteggio. certo un piper è più adatto ad un neofita, ma esiste già anche la pappa pronta(parlo a livello progettuale)

Avevo lo stesso tuo dubbio MrZipi ma effettivamente riktor ha ragione e conferma quanto detto da gattodistrada qualche pagina prima.
Tutto sommato sembra corretto...
Ma tanto riktor avrà i suoi bei problemi a farlo volare e quelli con modelli usuali ne approfitteranno

[riktor]

Originalmente inviato da tochiro

Avevo lo stesso tuo dubbio MrZipi ma effettivamente riktor ha ragione e conferma quanto detto da gattodistrada qualche pagina prima.
Tutto sommato sembra corretto...
Ma tanto riktor avrà i suoi bei problemi a farlo volare e quelli con modelli usuali ne approfitteranno

confermo... 3 motori da gestire, 2 derive, cavi da far passare, 4 carrelli retrattili...

[Lillo]

Secondo me bisognerebbe prevedere anche penalità per chi usa più di un motore, più derive e più carrelli retrattili....

Questi furbetti sono sicuramente avvantaggiati rispetto a chi usa un motore, una deriva e meno retrattili.
Metti caso che un motore, un servo per la deriva o qualche retrattile dia forfait: il furbo che ha la scorta resta a volare mentre il poverello va giù!!!

NON E' GIUSTO!!!!

[SlowFlyer]

Originalmente inviato da tochiro

Avevo lo stesso tuo dubbio MrZipi ma effettivamente riktor ha ragione e conferma quanto detto da gattodistrada qualche pagina prima.
Tutto sommato sembra corretto...
Ma tanto riktor avrà i suoi bei problemi a farlo volare e quelli con modelli usuali ne approfitteranno

d'altro canto, anche fare un Piper molto ben riprodotto può avere i suoi vantaggi, se i modelli inusuali sono riprodotti più approssimativamente. Per esempio, Riktor sicuramente avrà voglia di mettere la colorazione RedBull al suo BV170...

Se cerchi in giro, esiste un progetto di BV170 uscito nel 1972 su CL Scale Pro.

[A_n_d]

Originalmente inviato da MrZipi

Penso che e come dice Tochiro!
Calcola che quando vai a riprodurre un dettaglio non potrai farlo i scala esatta (ad esempio 1:10) perchè magari, andando a realizzare un timone o la superficiemobile dell'elevatore, avresti un pezzo talmente piccolo che in volo potrebbe portarti problemi, magari non cabra. Quindi ai riproduzionisti, dinamici, è consentito soforare sulla scala e in questo caso di un 10%.

Grazie.
E questo ovviamente vale pure per il diametro dell'elica?

[MrZipi]

Originalmente inviato da riktor

confermo... 3 motori da gestire, 2 derive, cavi da far passare, 4 carrelli retrattili...

Oddio....
Dal punto di vista del reperimento dei disegni possiamo capire.. ma dal punto di vista costruttivo meccanico chi usa lo scoppio avrebbe pure le sue lamentele da fare..
1 o più motori da carburare, idem i servi per l'acceleratore idem la locazione del serbatoio con i relativi tubi...
Poi adesso come adesso quasi se non tutti, abbiamo radio computerizzate con dual rate, finecorsa elettronici e sub-trim....
Spero che la giuria valuti caso per caso in modo moooltooo oculato!
Visto che parlo io faccio un'esempio sul modello che andrò a costrire.
L'aeronca C-3 è un modellone semplicissimo... ala alta e fusoliera squadrettata... per ora ho solo trovato un trittico senza tanti particolari, qualcosa di sommario.. quindi è un punto in comune?
Il discorso trimotore elettrico... dai .... sono 3 regolatori e 3 motori brushless... ma concordo con te che non è un modello semplice, anzi.. i motori come estremità alari sono un macello!!

[Lillo]

Originalmente inviato da MrZipi

Oddio....
Dal punto di vista del reperimento dei disegni possiamo capire.. ma dal punto di vista costruttivo meccanico chi usa lo scoppio avrebbe pure le sue lamentele da fare..
1 o più motori da carburare, idem i servi per l'acceleratore idem la locazione del serbatoio con i relativi tubi...
Poi adesso come adesso quasi se non tutti, abbiamo radio computerizzate con dual rate, finecorsa elettronici e sub-trim....
Spero che la giuria valuti caso per caso in modo moooltooo oculato!
Visto che parlo io faccio un'esempio sul modello che andrò a costrire.
L'aeronca C-3 è un modellone semplicissimo... ala alta e fusoliera squadrettata... per ora ho solo trovato un trittico senza tanti particolari, qualcosa di sommario.. quindi è un punto in comune?
Il discorso trimotore elettrico... dai .... sono 3 regolatori e 3 motori brushless... ma concordo con te che non è un modello semplice, anzi.. i motori come estremità alari sono un macello!!

Ci sono diversi Aeronca C-3 (Master, Collegian) e non sono uguali... entrambi non mi sembrano 'semplicissimi'

Buon lavoro!

[riktor]

Originalmente inviato da SlowFlyer

d'altro canto, anche fare un Piper molto ben riprodotto può avere i suoi vantaggi, se i modelli inusuali sono riprodotti più approssimativamente. Per esempio, Riktor sicuramente avrà voglia di mettere la colorazione RedBull al suo BV170...

Se cerchi in giro, esiste un progetto di BV170 uscito nel 1972 su CL Scale Pro.

certo che metto la colorazione redbull
comunque non ho trovato nulla sul progetto...

[SlowFlyer]

Originalmente inviato da MrZipi

squadrettata... per ora ho solo trovato un trittico senza tanti particolari, qualcosa di sommario.. quindi è un punto in comune?

questo trittico ha anche le sezioni di fusoliera, non è esattamente squadrato...: http://membres.lycos.fr/wings2/3vues/aeronca_C-3_.jpg (è un bell'aereo, l'ho trovato etichettato come "flying bathtub", vasca da bagno volante; nome non ingiustificato ).

C'è qualcosa anche su Airwar.ru ma in questo momento il sito è giù, guarda qua: http://www.airwar.ru/other/draw_1w.html

Comunque visto che parliamo di riproduzioni, fatto benissimo qualsiasi aereo è degno, secondo me.