Cessna 177 stampato in 3D

[Mach .99]

Originalmente inviato da aero330

Il 152 di 3dlabprint non so perchè abbia quel muso lungo....forse per baricentrarlo meglio? Di certo non è molto bello da vedersi...
Il modello l'ho scelto semplicemente perchè era quello con i trittici più completi
Se poi questo dovesse andare in porto butto in cantiere l'extra300...

Si, ho scritto su FB al tipo di 3d Lab: mi ha detto che è per il baricentro.
Ma così non si pò vedere...

Al tempo mi disse che magari avrebbe inserito gli stl del muso più in scala. ma per ora non c'è traccia

[Mach .99]

Poi quando ti sei smaliziato io aspetto il Corsair

[aero330]

Originalmente inviato da Mach .99

Poi quando ti sei smaliziato io aspetto il Corsair

Con me sfondi una porta aperta...i warbird sono i miei preferiti! Ma non me ne mettere in testa troppe

[wildshark]

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

[aero330]

Originalmente inviato da wildshark

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

Probabilmente avrò problemi di bilanciamento pure io, ma vediamo come evolve il progetto...posso pensare di indietreggiare un paio di mm l'ala se non stravolgo troppo il modello

[Mach .99]

Originalmente inviato da wildshark

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

si, sono d'accordo in pieno. Ma allora non fare un 152 che ha un musetto corto ed alla fine non gli somiglia nemmeno troppo, fai un PC6 e gli somiglierà al 100%

[wildshark]

Originalmente inviato da Mach .99

si, sono d'accordo in pieno. Ma allora non fare un 152 che ha un musetto corto ed alla fine non gli somiglia nemmeno troppo, fai un PC6 e gli somiglierà al 100%

Oppure lo fai lo stesso e non lo chiami Cessna 152, ma trainer ad ala alta, "Nasone" o quello che ti pare

[aero330]

Rieccomi qua, purtroppo ho avuto degli altri progetti da finire per cui non ho avuto modo di portare avanti il cessna. Oggi ho fatto un paio di prove per rinforzare la fusoliera e ho pensato di realizzare delle spirali interne che vanno ad intersecarsi l'una con l'altra.
Le prove le ho fatte su un semplice cilindro ma non credo che si siano problemi a riportarle su una geometria più complessa come quella di una fusoliera....



rispetto allo stesso cilindro ma senza rinforzi siamo ad una robustezza non indifferente!