Per MSchiepp Pseudo-Encoder
 

Ciao MSchiepp

Chiedo scusa se mi rivolgo direttamente e te, ma è perchè ho visto più volte la tua disponibilità e competenza. Se il quesito che sto per esporti non rientra nelle tue competenze, ti prego di scusarmi e di consigliarmi qualche forum più adatto.



Sto realizzando un home-cockpit, ed ho trovato in rete un tutorial su come modificare un commutatore rotante (a 2 poli e 6 vie), per farlo funzionare come se fosse un Encoder.



Dopo aver corretto gli errori del tutorial, ho modificato il commutatore in questa maniera: saldati tra loro i pin periferici 2-3-6, i pin periferici 9-10, e i pin centrali A-C.



Confrontando con il tester questo pseudo-encoder e un encoder vero (CTS 288), hanno gli stessi Voltaggi e Tabella delle Verità, quindi sembrerebbero identici.

Però collegandolo alla scheda elettronica (Leo Bodnar BU0836X), non funziona!

Cioè evidentemente la scheda "si accorge" che non è un encoder vero.



Sapresti indicarmi qualche escamotage per ingannare la scheda?

Grazie

Come prima cosa sarebbe carino che tu indicassi i link del tutorial per la modifica e della scheda...poi vediamo cosa si può fare.

Michele

Il link del tutorial di IAN è:
http://www.737ng.co.uk/simple%20encoder.pdf

Il link della scheda Leo Bodnar è:
BU0836X 12-Bit Joystick Board [BU0836X] - 49.99GBP : Leo Bodnar, Simulator Electronics

quando collego un encoder alla sk BU0836X va dichiarato nel suo Encoder Configuration Software, altrimenti li considera due pulsanti. (1:1= encoder, off=switch)

scusa se non ho pensato di mandarti i link prima,
grazie dell'aiuto.

Ho visto la modifica al commutatore e in effetti dovrebbe funzionare...
In effetti potrebbe esserci un problema dato dal fatto che passando da una posizione alla successiva del commutatore entrambi i segnali vengono scollegati per un breve periodo e questo può cambiare da commutatore a commutatore; non sapendo poi come funziona esattamente la scheda che deve leggerlo è difficile dare indicazioni precise!
Verifica di avere il commutatore giusto (hai scritto 2 poli 6 vie, in realtà deve essere 2 vie 6 posizioni) e di aver programmato la scheda in modo corretto; puoi fare anche una prova con due interruttori collegati con un polo in comune e muovendone uno solo alla volta.

Michele

grazie mille MSchiepp, provero', non ti nego che sono abbastanza dluso del risultato, anche perche' non so per quale motivo, a volte funziona correttamente come encoder, poi dopo cambia sequenza all'improvviso, e' ulteriormente strano poi il fatto che ho saldato i soliti pin su 3 commutatori identici, acquistati nello stesso negozio, stesse saldature, stessa scheda,stessa programmazione di eventi, e provandoli danno 3 sequenze diverse l'uno dall'altro, non capisco questa incoerenza , sbagliato o giusto che sia il risultato dovrebbero percorrere sempre la solita tavola della verita', invece no, ma..
se invece collego un encoder vero va bene.
saluti

Posta marca e modello dei commutatori e una foto dei collegamenti... non possono andare in modo diverso!

Michele

Domanda: ma se con l'encoder consigliato (che costa 3€) funziona non sarebbe più semplice usare la meccanica del commuttatore per avere le sei posizioni ed accoppiare meccanicamente l'alberino dell'encoder ?

:yeah:

http://www.baronerosso.it/forum/atta...1&d=1483118934
http://www.baronerosso.it/forum/atta...1&d=1483118969

la marca dei commutatori sono LORLIN-UK

spero ti sia di aiuto Michele Grazie.

Ciao Michele ciao Toppe entro anch'io nel tread perchè sono molto interessato all'argomento.
Lo pseudoEncoder l'ho fatto con un commutatore a 2 pin centrali e 6 pin periferici per ciascuno dei centrali. Saldature: 2/3/6 9/10 A/C centrali, ma ho avuto anch'io gli stessi risultati errati e incostanti di toppe.
Ora ho fatto il test che ha suggerito Michele, con due interruttori al posto di un commutatore, e replicando la sequenza della tabella delle verità, emula perfettamente un encoder.
Però come dice Michele, con un commutatore, ad ogni scatto ENTRAMBI i segnali vengono scollegati per un attimo. Mentre con due interruttori, UN SOLO segnale viene scollegato ad ogni scatto. Se capisco bene, anche un encoder scollega UN SOLO segnale ad ogni scatto. E' così Michele?
Sul SW della scheda (che gestisce gli encoder) c'è anche da settare il "Pulse Width", che di default è 80 millisecondi, ho provato tutti i valori, da 8 a 200 ma non migliora. Non capisco cosa è, e se ha a che fare con il problema del "rimbalzo".
Sono con le spalle al muro...
Michele un paio di anni fa mi risolvesti in maniera definitiva il problema del rimbalzo dei pulsanti con led, spero tu possa farlo di nuovo...
Per la cronaca, il mio simulatore è questo:
https://www.youtube.com/watch?v=zbgtj7bT5xE&t=6s
In verità questo è il precedente, quello attuale è lo stesso Cessna, esteticamente molto simile, ma con svariate aggiunte e migliorie, ma ancora non ho fatto il filmato per YouTube.

No, non sarebbe più semplice perchè il commutatore è a 12 scatti, mentre l'encoder è a 16. Per sincronizzarli occorrerebbe con una coppia di ingranaggi in rapporto 0.75:1 aumentando così la complicazione, l'ingombro e il costo.

Da quel che ho letto e visto, mi pare usi 6 posizioni, esistono commutatori componibili, quindi con meccanica e piattelli contatti separati, con varie posizioni meccaniche ad angoli diversi, che forse potrebbero fare allo scopo.

Nulla vieta poi di realizzare una meccanica semplicissima (disco, sfera, molletta o piastrina elastica) per dare posizioni fisse al encoder rotante.

http://www.commutatore.com/foto/fascione-3.jpg

In commercio si trovano anche commutatori a codice Gray o binario ed in genere con qualche diodo extra si fa tutto.

:yeah:

Sì è così: in un encoder vero i due segnali sono sfasati in modo che ciascuno dei due vari quando l'altro è stabile e questo consente di ricavare il numero di impulsi e la direzione di rotazione.
Non sapendo nel dettaglio come funziona la scheda che gestisce questi ingressi non è possibile fare altre ipotesi...
Si può fare una prova semplice invertendo il collegamento dei due fili che escono dal commutatore: può darsi che rilevando una rotazione in senso contrario a quello atteso la scheda dia risultati sbagliati.
Come ultima alternativa, se anche i suggerimenti di ElNonino di intervenire sulla meccanica non dovessero dare risultati, si può fare un microcircuitino da mettere dietro al commutatore che genera in uscita due segnali uguali a quelli di un encoder 'vero'!

Buon anno a tutti!

Michele

Scusate la domanda banale... ma perchè usare un encoder incrementale per un posizionamento assoluto ?

La scheda indicata ha ingressi di qualsiasi tipo !

O forse non ho capito esattamente cosa comanda la manopola del simulatore :wink:

Mi sa che siamo almeno in tre a non aver capito cosa ci deve fare con la manopola.... :fiu:

:yeah:

Ho provato ad invertire i fili, ma non migliora.
Per capire il funzionamento dell'encoder, ho disegnato quello che DOVREBBE essere il suo disco forato. Se ho visto giusto, è evidente che ruotando, i due contatti non si collegano/scollegano mai entrambi contemporaneamente, ma uno alla volta, e lo conferma il tester.
Mentre purtroppo con il commutatore (o pseudoEncoder) entrambi i contatti si scollegano per un istante ad ogni scatto.
Quindi deduco che per imitare il comportamento dell'encoder, il commutatore passando da posizione 2 a 3 (e viceversa), dovrebbe impedire al sensore esterno di staccarsi, e passando da posizione 3 a 4 (e viceversa), dovrebbe impedire al sensore interno di staccarsi. Forse si potrebbe ottenere con dei Diodi, o con dei commutatori componibili (come dice ElNonino), ma non capisco come si fa.

Ti ringrazio, non ricordavo i commutatori componibili, e non conoscevo i commutatori a codice Gray. Andrò a studiarli, però da un'occhiata sommaria, mi sembrano oggetti piuttosto costosi. Vuoi mettere se me la cavo con un commutatore da 2€ e due saldature?

La manopola comanda i Flap (4 posizioni = 0° 10° 20° 30°). Un Encoder (o uno pseudoEncoder) per queste 4 posizioni (ma anche per molte di più), sfrutta solo 2 ingressi della scheda.
Altri sistemi sfruttano 1 ingresso per ogni posizione (se ho capito bene la tua domanda).
Nel caso di toppe invece, il cui simulatore usa mooolti più encoder del mio (alcuni dei quali sono anche 10 posizioni e "consumano" 10 porte sulla scheda), l'uso dell'encoder o dello pseudoEncoder è fondamentale.
Ma l'esigenza di usare un commutatore, e non un encoder, nasce ANCHE dal fatto che questi è troppo morbido e non da il feedback realistico che da il commutatore.
Vedi foto allegata. Il link del simulatore l'ho pubblicato nella mia prima mail in questo tread.

Un altro sistema per usare un solo ingresso per codificare molte posizioni di un commutatore è usare un vero commutatore alcune resistenze (magari con valori in scala 1,2,4,8,16...) ed un ingresso analogico del micro + alcune righe di codice.

Io credo che usando una stampante 3D si possa realizzare meccanicamente un semplice commutatore collegato al encoder da 3€.

:yeah:

In binario con due ingressi, due bit, hai 4 posizioni definite e non devi inizializzarlo. Funziona come come un encoder assoluto. Era questo il punto che non mi tornava, al momento dell' accensione un encoder incrementale invece non è in una posizione univoca. Validissima anche la soluzione analogica, la scheda di cui hai postato il link prevede infatti anche questo tipo di input.

Ciao a tutti,

credo di aver capito dov'è il problema; i commutatori in questione esistono in due versioni, una denominata BBM e una MBB; i due acronimi stanno rispettivamente per 'Break Before Make' e 'Make Before Break'; nel primo caso passando da una posizione all'altra viene prima interrotto il contatto precedente e quindi attivato quello relativo alla nuova posizione, mentre nel primo caso viene prima selezionata la nuova posizione e quindi interrotta la precedente.
Nel secondo caso non c'è più l'interruzione di entrambi i segnali passando da una posizione alla successiva.
Si potrebbe quindi fare una prova con uno di questi, ad esempio il CK1035 che trovate qui: CK1035 LORLIN - Interruttore Rotativo, 6 Posizioni, Non Illuminato, 30 °, 150 mA, 150 mA, Farnell element14 Italia
Nel data sheet trovate tutta la lista dei codici dei due tipi e potete verificare se quello che avete provato voi e che non funziona è effettivamente del tipo BBM.

Michele

Ciao Michele
Sono sicuro che ci hai preso perchè così è tutto molto logico.

Ho visto che i miei commutatori sono di tipo BBM (detti non cortocircuitanti).
Quindi per simulare un commutatore MBB (cortocircuitante), ho collegato con dei coccodrillini i pin prima di commutare, e funziona perfettamente come un encoder vero.

Dopo che avrò provato con i MBB ti darò conferma.

Ti ringrazio veramente tanto. Ringrazio anche gli altri partecipanti.
Giancarlo

si michele, grazie tante anche da parte mia...sapevo di essere ignorante in materia, ma dopo le risposte, e l'interessamento tuo mi sono accorto di esserlo ancora di piu. grazie anche agli altri partecipanti che si sono intereressati...per quanto riguarda la simulazione, risolvere questo problema, e' risolvere un dilemma nell'andare avanti o no, in quanto non e' possibile usare un encoder , da una parte per la non realisticita' nell'eseguire i comando, tattilmente non ha la durezza e lo scatto tipico di un commutatore un encoder, cosa che in realta su un aereo troviamo( quando si gira un commutatore ci vuole forza) secondo non meno importante ci sono delle serigrafie sui pannelli degli aerei che ad ogni scatto corrisponde appunto il comando dato ,..su tutti gli aerei queste serigrafie sono di 45° distanti l'una dall'altra, infatti si completa con 8 posizioni i 360° di un comando, con gli encoder gli scatti sono molto ravvicinati fra loro.
A TAL PROPOSITO avrei un altra domanda da porti michele, mi scuso per abusare il tuo tempo, esistono commutatori rotandi a 45°? io in commercio vedo tutti commutatori a 12 posizioni, quindi a 30°
grazie ancora, e buon anno a tutti

Non mi intendo di simulatori, ma di avionica, aerei 1:1 ed elettronica qualcosina si, quindi permettetemi un piccolo inciso: se sulle radio vere i commutatori dei nav/com/servizi hanno scatti con passo di 45° vuol dire che tali componenti sono reperibili sul mercato. :P

I comandi dei flaps (sugli aerei da turismo, sul 747 non so)) poi sono con pulsante a levetta (la posizione è proporzionale al tempo in cui si tiene premuto il comando) od a posizioni predefinite con tacche meccaniche.

Se mettete foto dei comandi che volete simulare magari si trova una soluzione economica e rapida. :wink:

:yeah:

le posizioni dei flap sugli aerei sono tutte con tacche predefinite..

Hai un brevetto di volo e qualche passaggio macchina per dirlo con certezza ?

Sono + di 10 anni che non piloto ma mi pare di ricordare che su alcuni velivoli con flaps elettrici c'era un indicatore analogico dei gradi di posizionamento ma non tacche fisse predeterminate, però son passati anni e mi posso sbagliare.

Sempre a memoria mi pare che il C172, il C182 ed il C205 avesseto i flaps proporzionali.

:yeah:

ti ticordi male ELNONINO, gli unici 2 aerei con flap proporzionali erano il MORANE-SAULNIER con slat aerodinamici, e il CESSNA 152 (cessnino) ma quello assemblato a reims in francia,
tutti e 2 sono modelli di aerei degli anna 70, il resto degli aerei da turismo sono tutti con tacche predefinite a passo obbligato da 0° a 15° fino a 30° a levetta frontale,altri aerei piu moderni (tipo CIRRUS) non hanno le tacche esterne, ma sono comunque dei dispositivi elettrici che in funzione di piu movimenti si fermano ai gradi voluti, (le tacche per sicurezza sono interne al meccanismo e non esterne, nel caso della piper, i flap sono a leva centrale, ma in quel caso non esisteva nessun artifizio elettrico in quanto quelli della piper erano semplicemente meccanici( alzavi una leva centrale tipo freno a mano dell'auto) e si fermavano con dei fine corsa posizionati dalla casa in corrispondenza dei gradi voluti dei flap (tipo martinetto), per sbloccarli pigiavi un bottone sopra questa leva e si sbloccavano i fine corsa, (tipo spartano e brutto se vuoi, ma erano i migliori in quanto non si guastavano mai essendo parti meccani in movimento senza alcun supporto elettrico.
a proposito, io non ho il brevetto di volo,
ne ho 2 (italiano e americano) + ABILITAZIONE I.F.R + H.P.A + R.V.S.M, abilitazione alla turbina.
passaggi macchina per classe: tutti gli aerei entro le 2 tonnellate, monomotori e bimotori a pistoni e turbina
TAPE RATING: KINK AIR 200, CESSNA CITATION MUSTANG, CESSNA CITATION 500SP,PIPER MERIDIAN, il tutto per un totale di circa 3.600 ore volo, (ora piu ora meno).
saluti.

Dato che la mia memoria vacilla ho dato un occhiata ad vecchie foto del C172 Reims Rocket e mi pare di vedere un pulsante a leva per i Flaps (senza tacche prefissate) ed un indicatore dei gradi raggiunti 'ad orologio'.

Non ricordo se il TB9 il Diamond Katana ed il Beechcraft li avessero a scatti, andrò a rispolverare i manuali di volo. :wink:

I Morane 100 Rally il 180 mi sembra che li avessero manuali come il PA18 ed il DR400, non so il Maule e l' Husky.

:yeah:

Complimentiiii. Non mi avevi detto tutto...
Cosa sono quei due acronimi?

Abilitazioni estese a velivoli ad ala fissa ad alte prestazioni ed abilitazione ad operare con separazione verticale minima. :wink:

Con l' EASA sono cambiate molte abilitazioni, io son fermo da molti anni e quindi le seguo solo per pura documentazione.

:yeah: