CMA = Corda Media Aerodinamica

[quenda]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Fai riferimento al mio messaggio del 29 Marzo del 21. Il vero problema è posizionare, nel senso delle corde, il segmento che rappresenta la CMA sulla pianta dell'ala.

Ho letto il messaggio e ho capito poco. Colpa mia al 100%.
Credo di sapere che la CMA (Corda media alare) è una linea retta parallela alla corda alare, giusto?
La posizione esatta della CMA deriva solo da calcoli geometrici applicati alla pianta alare o dipende in qualche modo anche dal profilo alare?


e

[quenda]

....proseguo.
Una volta trovata la posizione e la lunghezza della CMA siamo comunque lontani dall'aver definito il baricentro dell'aeromodello.
Infatti si tratta di decidere (come??) se posizionare il baricentro al 25% al 30%, al
33%, eccetera della CMA.
Impossibile essere certi di una data percentuale PRIMA del collaudo.

Da qui la mia affermazione: "trovare la CMA e semplice ma trovare il baricentro (prima di volare), è molto difficile".

q

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da quenda

Ho letto il messaggio e ho capito poco. Colpa mia al 100%.
Credo di sapere che la CMA (Corda media alare) è una linea retta parallela alla corda alare, giusto?
La posizione esatta della CMA deriva solo da calcoli geometrici applicati alla pianta alare o dipende in qualche modo anche dal profilo alare?


e

Una volta determinata con vari semplici metodi, geometrici o aritmetici, la lunghezza della CMA e sapendo che questa CMA deve trovarsi in corrispondenza al baricentro dell'intera superficie della semiala, se la pianta alare è complessa, cioè composta da più trapezi o ellittica o delimitata da qualsiasi tipo di curva, rimane il problema di come posizionare il segmento che la rappresenta sulla pianta alare parallelamente alle corde. Due numeri sparati a caso: apertura semiala 10, posizione del CG della superficie della semiala a 4 dall'asse del velivolo, lunghezza della CMA 3. A questo punto sono in grado di tracciare un segmento lungo 3 a distanza 4 dall'asse del velivolo. Ma se 3 non coincide con la corda della pianta alla stessa distanza dove saranno gli estremi del segmento 3 rispetto al BE o al BU in quella posizione ? Se fino a qui è tutto chiaro la conclusione è semplice: il 25% del segmento che rappresenta la CMA coincide col 25% della corda effettiva dell'ala alla distnza 4.
Sempre disposto a ulteriori chiarimenti se necessario o a aperte e vivaci discussioni.

P.S. il profilo incide solo nella scelta del punto della corda CMA piazzata come descritto, assieme a altre considerazioni sulla geometria del modello.

[Peppe46]

Originalmente inviato da quenda

Chiedo scusa in anticipo ma essendo duro di comprendonio ti chiedo, se possibile, di essere più preciso specialmente su questo passaggio: "In pratica, grazie alle tante opzioni offerte dai moderni strumenti di disegno tecnico, posso trovare il CG voluto, dividendo perpendicolarmente la superficie totale al 30%, 33% o 35%, come preferisco, ottenendo così l'esatto punto di centraggio statico"

Grazie.

Ettore

P.S.: aggiungo una considerazione personale: trovare la CMA non è poi così difficile e soprattutto il risultato non è "variabile"......la cosa impegnativa è sapere dove posizionare il baricentro, vale a dire in quale punto della CMA bilanciare il modello.

In concetto è molto semplice: anzichè cercare una ipotetica corda media (chiamala alare, chiamala aerodinamica o come vuoi), sulla quale poi calcolare il CG, un semplice CAD ti può fornire la superficie esatta di una superficie, anche composita e complessa.
Quindi, se voglio posizionare il CG al 30% (ipotesi), non farò altro che trovare la linea di divisione della superficie alare che me la taglia al 30%.
Di conseguenza non più cercare la corda media e su essa calcolare la percentuale ma potrò calcolare la percentuale direttamente sulla superficie.
Hai ragione a dire che non è difficile. Infatti per me è facilissimo. Poi c'è chi lo capisce e chi no ma questo è un'altro discorso.
Per il punto percentuale di un CG ottimale, ci sono vari fattori da considerare. Tipo di profilo in primis e tipologia del modello e va da se che poi venga ottimizzato nei primi voli di collaudo per ottenere il meglio o semplicemente caratteristiche adatte al proprio modo di pilotare, in quanto spesso qualcuno preferisce modelli centrati in modo da ottenere un pilotaggio più facile, piuttosto che cercare di esasperare il lato prestazionale.
De gustibus.

Bye,
Peppe.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Peppe46

....
Quindi, se voglio posizionare il CG al 30% (ipotesi), non farò altro che trovare la linea di divisione della superficie alare che me la taglia al 30%....

Bye,
Peppe.

Come si fa col CAD ?

[Peppe46]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Come si fa col CAD ?

Ricavi la superfice dell'ala (lo fa il CAD al millesimo), la dividi per 3 o 30% o 35%, come vuoi e poi dividi con una linea perpendicolare alla apertura alare, la superficie dell'ala in modo da trovare l'esatto punto che divide la superficie alla percentuale voluta.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Peppe46

Ricavi la superfice dell'ala (lo fa il CAD al millesimo), la dividi per 3 o 30% o 35%, come vuoi e poi dividi con una linea perpendicolare alla apertura alare, la superficie dell'ala in modo da trovare l'esatto punto che divide la superficie alla percentuale voluta.

Quindi si va per tentativi spostando da una parte o dall'altra la linea fino ad ottenere la percentuale voluta,

[Peppe46]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Quindi si va per tentativi spostando da una parte o dall'altra la linea fino ad ottenere la percentuale voluta,

Essendo un principiante, faccio come dici tu ma sicuramente ci sarà un metodo più "tecnico".
Comunque il concetto è quello.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Peppe46

Essendo un principiante, faccio come dici tu ma sicuramente ci sarà un metodo più "tecnico".
Comunque il concetto è quello.

Non vedo altri sistemi se le forme sono curvilinee, altrimenti si potrebbero scrivere una o più equazioni e risolverle. Sicuramente si fa prima a tentativi. Ho provato a calcolare re il CG con la solita corda media e poi confrontarlo col metodo da te descritto e devo dire che la differenza è veramente minima.
Mi riservo di riprovare con forme a più rastremazioni e con freccia e poi darò i risultati.
Il metodo da te descritto è una tua scoperta o l'hai trovato da qualche parte ?

[Ehstìkatzi]

Confronto visivo
Come già detto nel messaggio precedente in un'ala a semplice rastremazione come quella in figura il metodo illustrato da Peppe fornisce una posizione del CG molto vicina a quella determinata col metodo classico.
Ma si può dire la stessa cosa con l'ala a doppia rastremazione e leggera freccia della parte inferiore del disegno ?
Senza fare calcoli appare evidente che col sistema di Peppe il CG rimane lo stesso, ma che non ha più corrispondenza con quello che dovrebbe essere corretto.
Il tutto, ovviamente, salvo errori e col solo intento di fare quattro chiacchiere.