CMA = Corda Media Aerodinamica

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da angelobev

Buongiorno,
Il messaggio l'ho cancellato io perchè conteneva termini diciamo "poco consoni" per essere un consiglio.
Dirò di più, darò una ramazzata sui messaggi poco consoni alla discussione.
Occhei?
Saluti e buon proseguimento.

Inviato con scocciofono e ditoni.
scusate gli errori!

Quindi quanto scritto nel messaggio 82 di questa discussione è accettabile mentre viene cancellato un invito perchè " poco consono " ?

Direi che avete uno strano metodo di valutazione Farò qualche riflessione in merito.

[angelobev]

Mettiamo le cose in chiaro, il messaggio 82 non contiene termini offensivi mentre il messaggio cancellato si.
Ribadisco che non sono entrato nel merito del concetto della discussione ma solo ed esclusivamente sull'uso di termini non adeguati...


Inviato con scocciofono e ditoni.
scusate gli errori!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da angelobev

Mettiamo le cose in chiaro, il messaggio 82 non contiene termini offensivi mentre il messaggio cancellato si.
Ribadisco che non sono entrato nel merito del concetto della discussione ma solo ed esclusivamente sull'uso di termini non adeguati...


Inviato con scocciofono e ditoni.
scusate gli errori!

Bisogna mettersi d'accordo sul significato di offensivo.

Con questo credo che ridurrò considerevolmente la mia partecipazione a questo forum a cui ho dedicato dal 2007 più di 14.000 messaggi.

[angelobev]

Il passato ti fa molto onore e ci dispiacerebbe una reale riduzione della tua attività.
Ciononostante la terminologia usata era chiara e notoriamente contraria al , diciamo, "buoncostume".
Per cortesia, non mi fate ripetere ciò che ho cancellato, eddai, e magari vediamo di chiuderla qua, civilmente e senza rancori.

Inviato con scocciofono e ditoni.
scusate gli errori!

[Chicco K]

Originalmente inviato da flyhight

ottimo, forse il principio base è questo detto, quando ho un’ora verifico; ottimo spunto

Mi ero fatto un'idea mentale, semplificando, su un'ala rettangolare, dove la corda corrisponde sia alla CMA che alla CMG...
dunque se si decide di far cadere il CG al 32%, la retta che divide la pianta alare da dx a sx che passa per il CG a rigore di logica divide la superficie alare in 32% (anteriore) e 68% (posteriore)

Poi ho provato con un CAD senza la funzione di divisione aree, disegnando un'ala a delta, ricavando la CMA, non mi trovo con le aree (ant e post)
forse ho sbagliato qualcosa, forse no...
credo che il metodo possa funzionare per le ali trapezioidali di uguale rastremazione sul BE e BU...

magari qualcun'altro può provare a dividere la pianta di un'ala a freccia (30% ant e 70% post) e confrontarla con la sua CMA...

[Chicco K]

Forse non ho capito il metodo cad di Peppe46 che dice di tagliare la superficie perpendicolarmente l'apertura...

Magari con uno screenshot del suo CAD si capirebbe meglio...

Ps: forse ho capito, taglia la semiala al 50/50 esterno/interno

[quenda]

Ringrazio tutti per quanto hanno scritto. Ce la metto tutta per capire ma confesso di non riuscirci al 100% (anche perchè non ho tanto tempo).

Aggiungo che rimango un po' stupito dal fatto che (siamo nel 2024...), nessuno dei partecipanti alla discussione (che considero molto preparati e competenti), abbia un canale YouTube sul quale pubblicare qualche video dedicato a questo argomento e ad altri simili.
Ricordo che YuoTube è gratuito al 100% e non richiede attrezzature tecniche costose. Basta un cellulare, un foglio di carta e un pennarello. Se si sbaglia o il video viene male lo si può tagliare e rifare. E' certo che vedere e sentire una persona in carne e ossa che spiega bene l'argomento è MOLTO più utile della lettura di un testo. Infatti a scuola e all'università non ci sono solo i libri, che sono importantissimi, ma c'è sempre un insegnante che spiega.

......se nessuno lo fa.....va a finire che lo faccio io.....per la serie "Chi non sa, insegna".

Ettore

[Peppe46]

Originalmente inviato da quenda

Ringrazio tutti per quanto hanno scritto. Ce la metto tutta per capire ma confesso di non riuscirci al 100% (anche perchè non ho tanto tempo).

Aggiungo che rimango un po' stupito dal fatto che (siamo nel 2024...), nessuno dei partecipanti alla discussione (che considero molto preparati e competenti), abbia un canale YouTube sul quale pubblicare qualche video dedicato a questo argomento e ad altri simili.
Ricordo che YuoTube è gratuito al 100% e non richiede attrezzature tecniche costose. Basta un cellulare, un foglio di carta e un pennarello. Se si sbaglia o il video viene male lo si può tagliare e rifare. E' certo che vedere e sentire una persona in carne e ossa che spiega bene l'argomento è MOLTO più utile della lettura di un testo. Infatti a scuola e all'università non ci sono solo i libri, che sono importantissimi, ma c'è sempre un insegnante che spiega.

......se nessuno lo fa.....va a finire che lo faccio io.....per la serie "Chi non sa, insegna".

Ettore

Io ho il mio canale Youtube "GIUSEPPE PANZIERI" e c'è pure tanta roba, compresi tutorial di programmazione ETHOS, tra l'altro molto apprezzati.
Metterò un tutorial pure su questo sistema.
Con calma che so in pensione...

[Peppe46]

Ecco qua il tutorialone.
Spero sia chiaro e se non è chiaro, chiariremo.
Come si vede, ci sono piccole differenze tra il sistema classico della triangolazione e la divisione della superficie alare ottenuta da CAD.
La chiamerei appunto "differenza" e non "errore", in quanto, mi fido più di un CAD che mi da una superficie esatta alla frazione di millimetro quadro, piuttosto che ad una triangolazione empirica per ottenere lo stesso risultato.
Alla fine sono differenze minime.
Bruscolini direi.
Ma sono sempre differenze.

Non dimenticate di lasciare un LIKE (anche se non vi è piaciuto )
Ed iscrivervi al canale per ricevere tutti gli aggiornamenti e news.
Sayonara,
Peppesan.

[YOUTUBE]https://youtu.be/RQbus4XRPvc?si=TD3_-Bf79gC97CJ2[/YOUTUBE]

[quenda]

Originalmente inviato da Peppe46

Ecco qua il tutorialone.
Spero sia chiaro e se non è chiaro, chiariremo.
Come si vede, ci sono piccole differenze tra il sistema classico della triangolazione e la divisione della superficie alare ottenuta da CAD.
La chiamerei appunto "differenza" e non "errore", in quanto, mi fido più di un CAD che mi da una superficie esatta alla frazione di millimetro quadro, piuttosto che ad una triangolazione empirica per ottenere lo stesso risultato.
Alla fine sono differenze minime.
Bruscolini direi.
Ma sono sempre differenze.

Non dimenticate di lasciare un LIKE (anche se non vi è piaciuto )
Ed iscrivervi al canale per ricevere tutti gli aggiornamenti e news.
Sayonara,
Peppesan.

[YOUTUBE]https://youtu.be/RQbus4XRPvc?si=TD3_-Bf79gC97CJ2[/YOUTUBE]

Grazie mille Peppe.
Ho visto il video che secondo me è fatto molto bene.
Mi sono iscritto al tuo canale YouTube perchè i tuoi video sono molto interessati e ben fatti.
Ammiro molto gli aeromodellisti "che parlano" mente quelli anche bravissimi ma che non dicono mai una parola, li rispetto, ma non mi sono simpatici.

Spero che tu riesca a "monetizzare" il canale in tempi brevi anche se sappiamo tutti che un pugno di euro al mese sono una cifra ridicola in considerazione del lavoro richiesto per portare avanti un canale YT.
A tal proposito ricordo il commento di un tizio che aveva un canale da qualche tempo e disse (traduco dall'inglese): "Sono un avvocato llaureato ad Harvard ed esercito la professione da vari anni. Di cose difficili, nella mia vita, ne ho fatte parecchie. Ma non pensavo che riuscire a far crescere un canale YT fino alla monetizzazione fosse così dannatamente dura".

Per chi non lo sapesse, "monetizzare" significa avere oltre 1000 iscritti e 4000 ore di visualizzazione negli ultimi 365 giorni.

Grazie ancora.

ettore