F3K-Elettrico...why not ?

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gmo78

Aggiungo un'altra mia opinione giusto per complicare ancor più le cose...
A mio parere, invece che esprimere la potenza massima (o l'assorbimento massimo), sarebbe più opportuno provare con potenza/peso, giusto per non avere la corsa a modelli esageratamente leggeri (a parità di watt, i modelli leggeri salgono di più) che andranno anche bene senza vento, ma col vento...
e inoltre non si tagliano le gambe a modelli pesantucci

Ti stai infilando in un vicolo lineare come il labirinto di Cnosso...

La limitazione peso/potenza e' gia' oggetto di sperimentazione da 2 anni in Inghilterra e nei paesi dell'est : 200 W/kg - 100 W/kg/minuto - Limitatori di altezza ...con vari "marchingegni" di controllo preventivo o costosi "trighi" a bordo del modello...che comunque richiedono un controllo del tempo motore.. ancora devono arrivare ad una conclusione..... (se vuoi una documentazione dettagliata, sono a tua disposizione)

In seconda battuta continuo a non capire la limitazione del peso minimo.

Le potenze indicate sono ampiamente sufficienti ad ottenere il tipo di lancio prefissato ( obiettivo reale ) anche per modelli commerciali.
Se sai costruire... ... non puoi non accettare la sfida....
Sarebbe come dire che Ralph,Roland,David & C. DEVONO usare modelli sopra i 400 gr, mentre io posso usare modelli da 200 gr o anche meno (e magari riuscissi a lanciarli bene ..)..
Qualcosa non mi torna nel tuo ragionamento.. o forse sono io che non capisco...

Sergio

[gmo78]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Ti stai infilando in un vicolo lineare come il labirinto di Cnosso...

La limitazione peso/potenza e' gia' oggetto di sperimentazione da 2 anni in Inghilterra e nei paesi dell'est : 200 W/kg - 100 W/kg/minuto - Limitatori di altezza ...con vari "marchingegni" di controllo preventivo o costosi "trighi" a bordo del modello...che comunque richiedono un controllo del tempo motore.. ancora devono arrivare ad una conclusione..... (se vuoi una documentazione dettagliata, sono a tua disposizione)

In seconda battuta continuo a non capire la limitazione del peso minimo.

Le potenze indicate sono ampiamente sufficienti ad ottenere il tipo di lancio prefissato ( obiettivo reale ) anche per modelli commerciali.
Se sai costruire... ... non puoi non accettare la sfida....
Sarebbe come dire che Ralph,Roland,David & C. DEVONO usare modelli sopra i 400 gr, mentre io posso usare modelli da 200 gr o anche meno (e magari riuscissi a lanciarli bene ..)..
Qualcosa non mi torna nel tuo ragionamento.. o forse sono io che non capisco...

Sergio

Farei un esempio...
Il tizio A ha un modello da 350g, con 100W per 7 secondi di motore fa 60m.
B ha un modello da 500g, con 100W per 7 secondi fa solo 40m.
Ergo, in prima battuta potrebbe sembrare più vantaggioso partecipare con modelli estremamente leggeri.
Se invece si fissa come unica regola una potenza/Kg, che ne so, 200W/kg max, allora posso pensare che la quota sarà più o meno la stessa.

Rimarrebbe da ottimizzare motore ed elica per riuscire a sfruttare il più possibile i watt a disposizione.
La limitazione sul peso non mi è passata neanche lontanamente come idea!

[microcontrollorepic]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Vediamo di fare il punto della situazione, dopo essermi letto tutti i vostri interventi (grazie gmo per le ultime info ) e dopo la bella giornata passata con Paolo e Flavio.
Le prove sono state condotte con lo scopo di verificare altezze e consumi.
Per questo e' stato usato un banale regolatore Jeti Spin che ci ha permesso di leggere consumi in volo e tempi motore e per l'altezza, mancando il Ram, uno strumento altamente tecnologico : il Flavio che lanciava in contemporanea... ( e lanciava sempre piu' in alto... dopo che gli avevo "confortato" lo spirito...)
Il modello del Paolo da 440 gr era trascinato dal motore Himodel 2212, quindi 28 mm di diametro e 14 mm di anello (22-12 sono le dimensioni dello statore).
E' stata usata la procedura di lancio prevista :
Accensione...3..2..1...lancio...1...2...3...4...5. ..6...Stop.
Dal regolatore si e' rilevato che non e' mai stato sforato il tempo di 7 secondi di salita.
Come altezza, il modello superava i lanci del Flavio ed erano paragonabili ad un buon lancio (leggi Ralph o Roland ) quindi stimabili in 50-55 metri (Flavio...correggimi).
Nota : in salita la velocita' del modello del Flavio era nettamente superiore..
Veniamo ai consumi ed alle potenze in gioco..
Con la 10x8 2 celle da 900 - 20C :
Volts 6,7 e 13,6 Ampere pari a 91 Watt circa..
Con la 9,5 e 3 celle da 450 -20 C (un po' stanche a detta del Paolo)
Volts 9,7 e 11,4 Ampere pari a 110,5 Watt.
.. povere celle..hanno anche ragione di sentirsi stanche..1,3 volte il loro C.

Tenendo conto dei tempi che faceva il Flavio ( 1,40-2 minuti..) e' ragionevole ritenere che 100 Watt siano sufficienti, ma tenendo presente che i modelli usati inizialmente non saranno dei campioni di leggerezza (leggi recupero) fissare una potenza max di 150 Watt dia la possibilita' a tutti di "godersi" buoni tempi di volo, almeno nel lancio da 3 minuti.
Le dimensioni del motore, quindi, dovrebbe attestarsi sui 28x12-14 non di piu', anche se, a mio avviso la dimensione piu' piccola dovrebbe essere quella definitiva.
Quindi, ora, visto le varie opinioni esposte sul forum, rimane da determinare quali limitazioni adottare:
- Dimensioni motore ( 28x12 )
- Limitazione celle ( es 3 da 700 o 2 da 1000 ...non andrei oltre)
- Limitazione Watt ( 130-150 )

Una proposta ragionevole sarebbe considerare tutti e tre questi parametri come guide sia per acquistare la "ferraglia".
Dopo le prime gare si puo' scegliere quale/i parametri sono piu' facilmente controllabili....
L'onere del controllo non e' eccessivo se fatto a campione casuale...( leggi .. chi sale piu' velocemente...)

Se le opinioni in proposito non sono dispersive, a meno di idee rivoluzionarie, alla fine del mese modifico il regolamento ( riguarda solo la parte motore/batterie) e lo lasciamo definitivo per almeno un anno.
Dopodiche' si parte con le prime gare... un campo e' gia' a disposizione con vicino un ristorante che fa lasagne buonissime da portarsi in campo...

Notte

Sergio

Perche' non sfruttiamo la gara didattica domenica 16 novembre a Casalgiate (NO).

Potremmo fare un test piu' approfondito, se ci fossero almeno tre o quattro
f3k elettrici, valutiamo tutte le possibili variabili.

Oramai mi sembra cha la base ci sia,possiamo stare a discutere per giorni,
ma come gia sapete tutti, la cosa migliore e' un test sul campo......

Sergio se ci sei anche tu, ricordati la pozione magica

Ciao Flavio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gmo78

Farei un esempio...
Il tizio A ha un modello da 350g, con 100W per 7 secondi di motore fa 60m.
B ha un modello da 500g, con 100W per 7 secondi fa solo 40m.
Ergo, in prima battuta potrebbe sembrare più vantaggioso partecipare con modelli estremamente leggeri.

Usi giustamente il condizionale... il vantaggio non e' assicurato.
Se sei sicuro che il modello piu' leggero avra' vantaggio, userai quello, altrimenti ..non sei obbligato ad usare quello da 500 .... a meno che tu non mi dica (ma non e' il tuo caso)..ma io voglio partecipare e sopratutto vincere con quello che ho in casa...... altrimenti non mi piace giocare... sorry... la gara non e' quella, richiede di essere un po piu' "aeromodellisti".

Se invece si fissa come unica regola una potenza/Kg, che ne so, 200W/kg max, allora posso pensare che la quota sarà più o meno la stessa.

Lo stesso risultato lo si ottiene piu' semplicemente sapendo la potenza a disposizione e "lavorando" per sfruttarla al meglio lavorando sul modello (peso, elica, settaggi ecc)... sempre se si vuole essere un po' aeromodellisti.

Rimarrebbe da ottimizzare motore ed elica per riuscire a sfruttare il più possibile i watt a disposizione.
La limitazione sul peso non mi è passata neanche lontanamente come idea!

Cosa cambia ?
Abbiamo gia' il vincolo della apertura alare ( e non sono "noccioline" ), abbiamo un vincolo di potenza e di energia disponibile nel tempo, alla fine gli stessi elementi da ottimizzare.

Con questo non voglio dire che il nostro sistema e' migliore di quello (pura utopia), e' che dalle esperienze fatte da tutto il resto del mondo, forse e' il piu' adatto a raggiungere lo scopo inizialmente indicato :
fare un F3K che utilizzi uno strumento di lancio diverso, ma che rimanga F3K..

Sergio

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

Perche' non sfruttiamo la gara didattica domenica 16 novembre a Casalgiate (NO).
Potremmo fare un test piu' approfondito, se ci fossero almeno tre o quattro
f3k elettrici, valutiamo tutte le possibili variabili.
Oramai mi sembra cha la base ci sia,possiamo stare a discutere per giorni,
ma come gia sapete tutti, la cosa migliore e' un test sul campo......
Sergio se ci sei anche tu, ricordati la pozione magica
Ciao Flavio

In questo momento, di operativo c'e' solo il modello del Coby... ed il modello del Paolo che va bene per misurare le altezze, ma come planata ..
..scusa Paolo...
Probabilmente ci saro'... ed se ci sei anche tu vedrai che Panoramix si dara' da fare..

Sergio il druido...

[gmo78]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Usi giustamente il condizionale... il vantaggio non e' assicurato.
Se sei sicuro che il modello piu' leggero avra' vantaggio, userai quello, altrimenti ..non sei obbligato ad usare quello da 500 .... a meno che tu non mi dica (ma non e' il tuo caso)..ma io voglio partecipare e sopratutto vincere con quello che ho in casa...... altrimenti non mi piace giocare... sorry... la gara non e' quella, richiede di essere un po piu' "aeromodellisti".

Lo stesso risultato lo si ottiene piu' semplicemente sapendo la potenza a disposizione e "lavorando" per sfruttarla al meglio lavorando sul modello (peso, elica, settaggi ecc)... sempre se si vuole essere un po' aeromodellisti.

Cosa cambia ?
Abbiamo gia' il vincolo della apertura alare ( e non sono "noccioline" ), abbiamo un vincolo di potenza e di energia disponibile nel tempo, alla fine gli stessi elementi da ottimizzare.

Con questo non voglio dire che il nostro sistema e' migliore di quello (pura utopia), e' che dalle esperienze fatte da tutto il resto del mondo, forse e' il piu' adatto a raggiungere lo scopo inizialmente indicato :
fare un F3K che utilizzi uno strumento di lancio diverso, ma che rimanga F3K..

Sergio

Io partivo dall'idea di cercare rendere la quota più o meno simile per tutti a prescindere dal peso. Invece tu consideri il peso un'altra variabile su cui giocare.
Visto in questa chiave allora non posso che essere daccordo (anche se alcune tue affermazioni sono un pò cattivelle ).

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da gmo78

Io partivo dall'idea di cercare rendere la quota più o meno simile per tutti a prescindere dal peso. Invece tu consideri il peso un'altra variabile su cui giocare.
Visto in questa chiave allora non posso che essere daccordo (anche se alcune tue affermazioni sono un pò cattivelle ).

dove sarei stato cattivello ???...

Sergio

[cortipaolo]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

In questo momento, di operativo c'e' solo il modello del Coby... ed il modello del Paolo che va bene per misurare le altezze, ma come planata ..
..scusa Paolo...
Probabilmente ci saro'... ed se ci sei anche tu vedrai che Panoramix si dara' da fare..

Sergio il druido...

ciao,dillo pure è un ferro da stiro a carbonella non plana un tubopaolo

[cortipaolo]

ciao, a Casigliate "forse" riesco a fare un aslto in mattinata, a che ora comincia la gara? Sergio Flavio ci siete ? GIammi tu ci vai? paolo

[giammi77]

ciao paolo io penso di andarci, e credo pure ale villa ...
ciao gian