Pianetti in stampo

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da massimo69

Per essere più preciso quando parlo di pianetti per DLG intendo sempre piani che hanno un profilo (HT22 quota ed HT 23 direzionale)
sono profili molto sottili e dificilmente riesci a schiacciarli con il sottovuoto a meno che tu non usi poli a pallini e per il sottovuoto un autoclave industriale
Ho provato a tagliare un vecchio direzionale realizzato con TGA e ricoperto di vtr con la tecnica del sottovuoto, paragonato al profilo campione, il profilo era praticamente uguale. Riguardo al BE penso che con gli spessori in gioco non si riesca mai ad avere una fedeltà pari al 100% . Ma mettiamo il caso che ci si riesce, quale sarebbe il vantaggio? Ci sarebbe davvero una miglioria percepibile?

Percepibile ?....dubito fortemente.
La pignoleria vorrebbe che un profilo sia rispettato fino al 30% della corda dando grande importanza al raggio del naso ( che influenza il NR Critico ).
In quei profili ( e ai NR in cui volano - meno di 30000 ) il raggio del naso dovrebbe essere lo 0,6 % dello spessore massimo che su una corda da 80 mm darebbe come risultato 0,025 mm.
Comunque un profilo e' meglio di una tavoletta, ed un profilo asimmetrico e' meglio di uno simmetrico ( sempre a quei NR )...e questo si percepisce.

Sergio

[favonio]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Comunque un profilo e' meglio di una tavoletta, ed un profilo asimmetrico e' meglio di uno simmetrico ( sempre a quei NR )...e questo si percepisce.

Sergio

Che il profilo sia meglio della tavoletta e non di poco è certo!
Che il raggio del naso sia più importane della curvatura del profilo è anche assodato, ed è il motivo per cui uno stampo è meglio del sottovuoto!
Quello che non capisco bene è il perchè di un profilo asimmetrico. Temo che nella salita o sotto motore possa essere solo resistenza in più ma onestamente non saprei argomentare.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da favonio

Che il profilo sia meglio della tavoletta e non di poco è certo!
Che il raggio del naso sia più importane della curvatura del profilo è anche assodato, ed è il motivo per cui uno stampo è meglio del sottovuoto!

Con quei raggi ?...puo' darsi....

Quello che non capisco bene è il perchè di un profilo asimmetrico. Temo che nella salita o sotto motore possa essere solo resistenza in più ma onestamente non saprei argomentare.

In realta' finisce per avere meno resistenza perche' diminuisce lo spessore delle "zona morta".
In salita non cambia quasi nulla (data la velocita' ) , ma in planata permette di diminuire le escursioni.

Sergio

[favonio]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Con quei raggi ?...puo' darsi....




In realta' finisce per avere meno resistenza perche' diminuisce lo spessore delle "zona morta".
In salita non cambia quasi nulla (data la velocita' ) , ma in planata permette di diminuire le escursioni.

Sergio

Hummm! è dura!
Vallo a misurare poi....comunque lassu' vuolsi così, chi siamo noi per dubitare?
Sul Dedalo comunque continuo con il Naca 007 e negatia al motore fino a quando non sale con i piani a 0° ', sarebbe da calcolare l'effetivo angolo ma spannometricamente ho sempre fatto così anche sull'F3G!

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da favonio

Hummm! è dura!
Vallo a misurare poi....comunque lassu' vuolsi così, chi siamo noi per dubitare?
Sul Dedalo comunque continuo con il Naca 007 e negatia al motore fino a quando non sale con i piani a 0° ', sarebbe da calcolare l'effetivo angolo ma spannometricamente ho sempre fatto così anche sull'F3G!

Continuando a citare il Dante Nazionale..." considerate la vostra semenza, fatti non foste...ecc " ed il dubbio fa parte della nostra semenza.
Fai benissimo ad utilizzare quella configurazione se con essa ti trovi bene, ma se ci pensi bene...perche' negativa al motore ? non e' anch'essa perdita di energia ?
Anche per me sono esperienze di F3G prima e 7 celle poi...
Tradotto nel lancio a disco...la domanda rimane la stessa , forse una ripassata ai criteri di progettazione degli F1C ( che hanno molti punti in comune con l' F3K ) chiarirebbe molti quesiti.

Sergio

[favonio]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Continuando a citare il Dante Nazionale..." considerate la vostra semenza, fatti non foste...ecc " ed il dubbio fa parte della nostra semenza.
Fai benissimo ad utilizzare quella configurazione se con essa ti trovi bene, ma se ci pensi bene...perche' negativa al motore ? non e' anch'essa perdita di energia ?
Anche per me sono esperienze di F3G prima e 7 celle poi...
Tradotto nel lancio a disco...la domanda rimane la stessa , forse una ripassata ai criteri di progettazione degli F1C ( che hanno molti punti in comune con l' F3K ) chiarirebbe molti quesiti.

Sergio

E' una vecchia convinzione tratta proprio da un articolo letto tempo fa (uuuu!) proprio per gli F1C. Si perde più potenza dando negativa al motore o portandosi dietro un piano di coda in negativa come un paracadute?
Magari uno si porta dietro convinzioni sbagliate per anni aggrappandosi con pigrizia alla propria sclerosi intelletiva.
Certo per l'F3K le condizioni sono diverse e non si può paragonare una spinta istantanea ad una trazione per tutta la salita, penso siano cose molto diverse.
Ci sono strumenti di calcolo e di simulazione che non saprei neppure usare, tuttavia finchè mi pongo domande e non sbandiero certezze sull'onda della tendenza, o peggio della moda, sono certo di essere ancora "giovane" e spero che tardi molto il giorno che non potrò imparare altro.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da favonio

E' una vecchia convinzione tratta proprio da un articolo letto tempo fa (uuuu!) proprio per gli F1C. Si perde più potenza dando negativa al motore o portandosi dietro un piano di coda in negativa come un paracadute?
Magari uno si porta dietro convinzioni sbagliate per anni aggrappandosi con pigrizia alla propria sclerosi intelletiva.

Nel lancio di un F3K come nella salita di un F1C, dai negativa ai flaps, quindi vari il DL ed il CM dell'ala.....rimane il dubbio di "quanto".

Certo per l'F3K le condizioni sono diverse e non si può paragonare una spinta istantanea ad una trazione per tutta la salita, penso siano cose molto diverse.

Non ne sono tanto sicuro....
Vero quello che dici sulla spinta ( la salita dura dai 3 ai 5 secondi ), ma la condizione di "doppio regime" esiste anche per noi

Ci sono strumenti di calcolo e di simulazione che non saprei neppure usare, tuttavia finchè mi pongo domande e non sbandiero certezze sull'onda della tendenza, o peggio della moda, sono certo di essere ancora "giovane" e spero che tardi molto il giorno che non potrò imparare altro.

E' la stessa mia speranza...... il giorno che saro' convinto di avere certezze, saro' morto, indipendentemente dall'eta' raggiunta.

Sergio

[massimo69]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Percepibile ?....dubito fortemente.
La pignoleria vorrebbe che un profilo sia rispettato fino al 30% della corda dando grande importanza al raggio del naso ( che influenza il NR Critico ).
In quei profili ( e ai NR in cui volano - meno di 30000 ) il raggio del naso dovrebbe essere lo 0,6 % dello spessore massimo che su una corda da 80 mm darebbe come risultato 0,025 mm.
Comunque un profilo e' meglio di una tavoletta, ed un profilo asimmetrico e' meglio di uno simmetrico ( sempre a quei NR )...e questo si percepisce.

Sergio

Be! se parliamo di un ala sono totalmente d'accordo, ma quì parliamo di un minuscolo piano di coda che per giunta lavora in un continuo flusso turbolento generato dall'ala. Poi leggo un tolleranza di 0,025mm assurdo arrivarci sia con stampi che con il metodo tradizionale a filo caldo e tga, ed anche inutile, lo strato limite che l'aria forma su un corpo in movimento e più spesso!..... Poi voglio tirare in ballo di nuovo Drela: ma siamo sicuri che con NR così bassi il programma da lui inventato ci dica davvero la verità?
Il suo software è basato su modelli matematici già esistenti molto simili a quelli elaborati per il calcolo delle previsioni del tempo!


AHH! dimenticavo! il piano di coda con profilo portante serve ad arretrare di più il baricentro................. credo.........

[massimo69]

Originalmente inviato da favonio

E' una vecchia convinzione tratta proprio da un articolo letto tempo fa (uuuu!) proprio per gli F1C. Si perde più potenza dando negativa al motore o portandosi dietro un piano di coda in negativa come un paracadute?
Magari uno si porta dietro convinzioni sbagliate per anni aggrappandosi con pigrizia alla propria sclerosi intelletiva.
Certo per l'F3K le condizioni sono diverse e non si può paragonare una spinta istantanea ad una trazione per tutta la salita, penso siano cose molto diverse.
Ci sono strumenti di calcolo e di simulazione che non saprei neppure usare, tuttavia finchè mi pongo domande e non sbandiero certezze sull'onda della tendenza, o peggio della moda, sono certo di essere ancora "giovane" e spero che tardi molto il giorno che non potrò imparare altro.

Sei un grande...............

ti stimo molto perchè sei fuori moda!

non sopporto le "tendenze" sono contro il progresso!

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da massimo69

Be! se parliamo di un ala sono totalmente d'accordo, ma quì parliamo di un minuscolo piano di coda che per giunta lavora in un continuo flusso turbolento generato dall'ala. Poi leggo un tolleranza di 0,025mm assurdo arrivarci sia con stampi che con il metodo tradizionale a filo caldo e tga, ed anche inutile, lo strato limite che l'aria forma su un corpo in movimento e più spesso!..... Poi voglio tirare in ballo di nuovo Drela: ma siamo sicuri che con NR così bassi il programma da lui inventato ci dica davvero la verità?
Il suo software è basato su modelli matematici già esistenti molto simili a quelli elaborati per il calcolo delle previsioni del tempo!


AHH! dimenticavo! il piano di coda con profilo portante serve ad arretrare di più il baricentro................. credo.........

Quei numeri di reynolds a cui facevo riferimento erano proprio dei piani di quota e del direzionale.
Sul fatto che sia nella scia turbolenta dell'ala..non ci giurerei, forse in alcuni momenti.

Drela con Xfoil non garantisce niente a quei NR...tanto per progettare i suoi profili usa "altra" roba..


Sergio