04 aprile 07, 23:41 | #1 (permalink) Top |
Adv Moderator Data registr.: 16-01-2003 Residenza: Rimini
Messaggi: 11.864
| Posizionamento del piano di quota.
Traggo spunto da un paio di messaggi postati in un'altra discussione, sempre in questa sezione. Prima di decidermi all'acquisto di un DLG per entrare in questo fantastico mondo, ho esaminato in rete, piu o meno approfonditamente, molti modelli. Mi è rimasto impresso il fatto che qualche costruttore sistema il piano di quota "sotto". A parte il giudizio estetico, soggettivo ed ininfluente, reputo questa localizzazione alquanto "perniciosa" per via della deviazione del flusso. Ma mi sorge anche un dubbio. Vuoi vedere che qualcuno ha scoperto che con quell'architettura ci sono dei vantaggi? Se sì, quali? Che si tratti di fare un bilancio fra negatività ed eventuali (mmmmm .....) positività? Questo, almeno, solo nei DLG; non mi pare di ricordare altre tipologie di modelli con tali caratteristiche. |
04 aprile 07, 23:48 | #2 (permalink) Top | |
User Data registr.: 06-03-2005 Residenza: Trento
Messaggi: 2.543
| Citazione:
Ormai non temiamo nulla .. aspettiamo i Guru. Ciao Gallina | |
05 aprile 07, 00:28 | #3 (permalink) Top |
UserPlus Data registr.: 24-09-2004 Residenza: Roma
Messaggi: 339
|
ti rispondo ragionando sulla mia realta'. uso per direzionale ed elevatore un solo cavetto che tira e basta. il ritorno e' affidato ad un elastico. per i DLG viste le sollecitazioni in lancio, dobbiamo avere un comando diretto a cabrare e a virare esterni rispetto al lancio. quindi elevatore sotto = elastico a picchiare e direzionale a sinistra (io sono destro) se mettessi l'elevatore sopra l'elastico tirerebbe a cabrare e questo non e' buono. allego una foto sperando che sia piu' chiara di tutte queste parole |
05 aprile 07, 00:34 | #4 (permalink) Top | |
User Data registr.: 02-07-2004 Residenza: Mugello
Messaggi: 452
| Citazione:
__________________ ____________________________________________ DLG, HLG, Motoalianti, Semi scale, DS, in EPP, Fibra o Carbonio... basta che sia un aliante! | |
05 aprile 07, 00:55 | #5 (permalink) Top | |
UserPlus Data registr.: 14-04-2005 Residenza: Verona
Messaggi: 8.623
| Citazione:
No...la cosa dell'elastico è nata dopo. Tra l'altro negli usa tendono a metterlo sopra il pianetto, pure io non ho mai capito perchè lo mettiamo sotto...boh. Credo che a metterlo sopra, in una zona più pulita, senza pilone di montaggio (ma con scasso o lobi per permettere il movimento) si guadagnerebbe in pulizia e peso; magari riducendo anche un po' il volume del pianetto stesso. Nessuno ha mai pensato a fare un pianetto passante attraverso il boom?
__________________ RC PLANES ARE NOT DRONES | |
05 aprile 07, 01:04 | #6 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Oops leggo ora che che il giaccio e' gia' stato rotto .. Sergio | |
05 aprile 07, 01:44 | #7 (permalink) Top |
User Data registr.: 31-03-2005 Residenza: Torino
Messaggi: 6.162
|
a quanto ne so io l'unico motivo per metterlo sotto è quanto dice descarado, cioè per usare il cavetto singolo che cabra. ora in realtà ci sono anche dei modelli che montanto il pianetto sopra al boom pure usando il cavetto che picchia + elastico o molla che cabra. L'ho visto usare almeno su un paio di aspirin, e l'ho fatto io stesso sul ViDa2, montando una molla di torsione di 0.6mm di diam. Per il volo nessun problema e il comando rimane autorevole anche dopo delle belle affondate, però....però....qualche volta al lancio il modello anzichè partire a 45-50° come vorrei parte a 20-30° o 60-70°. I primi me li spiego, i secondi un po' meno, comunque per tagliare la testa alla zebra sul prossimo metto il pianetto sotto e la molla che picchia. Sperando che quei 20mm di differenza non siano deleteri, in fondo sul salomè e sul discus il pianetto era sotto e volavano lo stesso nonostante li pilotassi io. PS volendo si può anche mettere il piano sopra e il cavetto che tira, solo che sarà sporgente superiormente
__________________ quota, velocità, idee: averne sempre almeno due |
05 aprile 07, 02:38 | #8 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Sergio | |
05 aprile 07, 10:21 | #9 (permalink) Top | |
User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
Ciao! anche io cerco di fare i comandi come Descarado (cerco...perchè ogni modello è una nuova prova...tempo permettendo), non ho dati a conferma della mia convinzione ma reputo il punto debole del comando proprio l'elastico, e preferisco che mi resti il cabra piuttosto del picchia se si rompe qualcosa...o se si lancia dimenticando di collegare qualcosa...(qui qualche dato l'avrei anche, ma tralasciamo... ) Poi c'è un altro motivo che aggiungerei a quelli gia scritti finora dagli altri, ma non è detto che sia valido per tutti: a me piacciono i modelli che volano con la coda alta. questo fa si che il quota abbia una incidenza piuttosto importante rispetto al boma, mettendolo sotto posso ridurre l'altezza del piloncino di supporto, ed avvicinare il quota al boma, ci pensa l'incidenza a generare lo spazio necessario alla corsa dello spatolino. Esempio: a memoria le altezze di be e bu del quota (che sta sotto) sul mio modello sono rispettivamente 10 e 17, per avere la stessa corsa col quota sopra avrei dovuto mettere be e bu a 24 e 17 rispettivamente, con aumento degli sforzi a torsione sul boma... Servirebbe un disegno ma ora proprio non riesco a farlo.. Un giorno approfondirò il discorso della scia, per ora so che c'è ma dove sia e se effettivamente ha qualche influenza alle distanze tipiche dei ns modelli...non lo so, so che non ho notato differenze tra le due soluzioni, il che però non vuol dire niente...dividerei volentieri le salsicce che mi ha promesso descarado con chi volesse portare dati in merito... Ciao! Claudio Ultima modifica di Claudiopapi : 05 aprile 07 alle ore 10:29 | |
05 aprile 07, 12:04 | #10 (permalink) Top | |
UserPlus Data registr.: 14-04-2005 Residenza: Verona
Messaggi: 8.623
| Citazione:
Visto che siamo in ballo...perche sono sempre sdoppiati e non a croce...ossia: perchè l'orizzontale non è incastonato nel verticale? si risparmierebbe sul piloncino e si potrebbe accorciare un po' (@Claudio...poco però ) la lunghezza del boma e risparmiarsi qualche grammo...
__________________ RC PLANES ARE NOT DRONES | |
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
profilo per piano quota dg | 41fabio73 | Aeromodellismo Alianti | 8 | 23 giugno 07 09:09 |
Calettamento piano di quota | DoC | Aeromodellismo Alianti | 5 | 15 gennaio 07 23:56 |
piano di quota | torniketto | Aeromodellismo Alianti | 16 | 20 ottobre 06 12:17 |
piano di quota u can do 90 | ginopilotino | Aeromodellismo | 3 | 17 settembre 06 00:33 |
Sostituzione Piano di quota | maxmax | Aeromodellismo Principianti | 6 | 07 marzo 05 08:59 |