![](https://www.baronerosso.it/img/t.gif)
![]() | #11 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
![]() ![]() ![]() Sergio | |
![]() | ![]() |
![]() | #12 (permalink) Top | |
Adv Moderator Data registr.: 16-01-2003 Residenza: Rimini
Messaggi: 11.864
| Citazione:
-Occorre una migliore azione del direzionale rispetto al quota, per vincere le forze e stabilizzare durante il lancio (direzionale con maggior braccio di leva). -Complicazioni meccanico/strutturali per attuare il movimento del cabra con aumento di peso (e fragilità intrinseche). - ....... e poi? Inoltre a me, così "scalati" ......., piacciono di piu ![]() Ultima modifica di FrancoC. : 05 aprile 07 alle ore 12:23 | |
![]() | ![]() |
![]() | #13 (permalink) Top | |
User Data registr.: 26-08-2004 Residenza: Milano
Messaggi: 1.506
| Citazione:
Giusto il mio parere. Bye | |
![]() | ![]() |
![]() | #14 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Aerodinamicamente non cambia nulla..la resistenza di interferenza e' praticamente uguale, i volumi di coda sono quelli....ma e' una bella complicazione in piu' costruirlo ( con qualche grammo in piu' ) Sergio Ultima modifica di Sergio_Pers : 05 dicembre 09 alle ore 11:34 | |
![]() | ![]() |
![]() | #15 (permalink) Top | |
User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
sarebbe da provare! Mi vengono in mente alcune considerazioni che riguardano i volumi di coda (molto grandi per il direzionale e quasi standard per il quota) ed il fatto che poi comunque dovresti sostituire la struttura standard del direzionale con una struttura pari a quella del piloncino, almeno fino al punto di attacco del quota sul direzionale.....ma sono tutti problemi che trovano una soluzione. Invece mi è venuto in mente chi usava il quota tuttomobile e passante attraverso il boma, come da tua domanda del post precedente (se non ho capito male): Martin Kopplow, conosciuto a Laucha, un vero personaggio, il pensiero laterale al cubo ![]() Tra l'altro aveva messo il quota circa 20 cm piu avanti del direzionale... ![]() ...ed aveva un suo senso, pure. Ciao! Claudio | |
![]() | ![]() |
![]() | #16 (permalink) Top | |
User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
![]() Ok, forse allora non è da provare, tutte le risposte sono sensate e vanno dalla stessa parte... Dunque: corso di sintesi e dattilografia...magari quando smetto di fare modelli (spero mai) ![]() Ultima modifica di Claudiopapi : 05 aprile 07 alle ore 12:44 | |
![]() | ![]() |
![]() | #17 (permalink) Top | |
User Data registr.: 14-08-2006 Residenza: In the wide blue yonder
Messaggi: 1.833
| Citazione:
All'altezza del piano di quota stavano 20 cm sotto. Forse pesavano troppo? Mah! Poi abbiamo attaccato i roving di Carbonio, sottili e sfibrati...stessa roba. Ma da qui a capire cosa succede e se c'è uno svio che interessa anche il quota...ce ne passa! cz | |
![]() | ![]() |
![]() | #18 (permalink) Top | |
User Data registr.: 31-03-2005 Residenza: Torino
Messaggi: 6.162
|
l'unico senso che mi viene in mente è che un modello più corto, a parità di margine di stabilità, richiede meno movimenti dell'elevatore a parità di "raggio" di manovra, visto che la leva è più corta. con il peso della coda più vicino al CG risulta anche meno inerte. pensavi alla stessa cosa? Citazione:
__________________ quota, velocità, idee: averne sempre almeno due | |
![]() | ![]() |
![]() | #19 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
Sembra che la vostra prova lo confermi. Ma in Downwash e in relta' piu' complesso, ha uno spessore variabile ( dipendente dal CP e dalla velocita' ) e puo' darsi che una parte investa comunque il piano di quota, e questo sembra piu' vero tanto e' piu' messo in basso. Il solito Martin Simmons, rammenta che il fenonemo e' piu' accentuato vicino alla fuso...guarda caso la fascia che riguarda di piu' il piano di quota. Non a caso solo il piano di quota a T e' accreditato di un fattore di efficienza pari a 1....tutti gli altri sono inferiori. Comunque confermo, chi ha idee chiare esca allo scoperto ![]() ![]() Sergio | |
![]() | ![]() |
![]() | #20 (permalink) Top | |
User Data registr.: 24-02-2007 Residenza: Bergamo
Messaggi: 3.293
| Citazione:
![]() ![]() Sergio | |
![]() | ![]() |
![]() |
Bookmarks |
| |
![]() | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
profilo per piano quota dg | 41fabio73 | Aeromodellismo Alianti | 8 | 23 giugno 07 08:09 |
Calettamento piano di quota | DoC | Aeromodellismo Alianti | 5 | 15 gennaio 07 22:56 |
piano di quota | torniketto | Aeromodellismo Alianti | 16 | 20 ottobre 06 11:17 |
piano di quota u can do 90 | ginopilotino | Aeromodellismo | 3 | 16 settembre 06 23:33 |
Sostituzione Piano di quota | maxmax | Aeromodellismo Principianti | 6 | 07 marzo 05 07:59 |