Spritz E

[milan]

Originalmente inviato da nicthepic

beh dai, diciamo che le valvole non si usano piu in maniera massiccia.ad oggi vi sono sensori vari con errori assoluti inferiori al 0,5% e con derive quasi inesistenti, a costi quasi irrisori.
Per controlli interni abbiamo degli strumenti campione, in 10 anni non si sono spostati di una virgola.
ora dire che un multavelox possa spostarsi annualmente del 18 % per derive interne, da ingegnere elettronico, la vedo dura, non ci sono all interno celle chimiche che si deteriorano ( come ad esempio su un analizzatore fumi) o componenti meccanici che si possano usurare. comunque se hanno trovato un P.U. che ha stabilito quello, conoscendo i P.U., non stento a crederlo.......

Io ne so meno di te ma mi sono stupito per la dimensione dell'errore valutato possibile, puo' essere che abbiano esagerato magari con l'appoggio del costruttore che va a grana.

Un modo facile di provare un altimetro è fare un po' di scale; dove abito ci sono 11 piani e se sali normalmente la loggherata permette di vedere gli scalini ed i pianerottoli !

@ Pikemax : non è un bel vedere quel sottozero !

@ Vigada : non sono sicuro di aver capito, credo che la valutazione debba essere fatta sul singolo volo, spegnimento e riaccensione e altro volo, altrimenti rischi la compensazione degli errori. In ogni caso avere tutti lo stesso logger penso che aiuti.


Umberto

[claudio v]

Originalmente inviato da milan

..
@ Vigada : non sono sicuro di aver capito, credo che la valutazione debba essere fatta sul singolo volo, spegnimento e riaccensione e altro volo, altrimenti rischi la compensazione degli errori. In ogni caso avere tutti lo stesso logger penso che aiuti.


Umberto

Ciao Umberto, forse non mi sono piegato bene, ma la valutazione è fatta sul singolo volo e sul totale dei metri computati dal logger con il firmware Autonomy-F5J che fa la somma di tutte le salite sotto motore.

In effetti 1 o 2 metri di differenza tra uno strumento e l'altro nel volo singolo ogni tanto ci sono (tienio conto che siumulando i lancio di gara faccio spesso più di una salita, ma, essendo un errore un po' randomico, alla fien al somma "media" e fa differneze minime alla fine.

Pertanto, nella nostra formula, possiamo essere abbstanza sicuri che le possibili differenze tra un logger e l'altro influiscano sul punteggio finale di qualche 0,1 % e non di più. Di certo, se non si fa attenzione e si fa qualche salita a "montagne russe", se ne buttano via di più

[claudio v]

Tornando in topic modelli F5K, dato che il volo non prevede il lancio tipo DLG, stavo pensando che ... forse i profili ottimizzati degli attuali F3K non siano poi la panacea per modelli che saranno con carico alare maggiore e non necessitino di volare oltre 100 km/h tipici del lancio.
Forse potrebbero essere adatti profili più curvi come quelli degli HLG di una volta.

Mentre spulciavo online per altre cose, ho visto questo:



https://www.clm-pro.com/store-detail...153-154-detail

è in kit, quindi facilmente personalizzabile, magari facendogli un par di alettoni e diedri diversi e... non costa nemmeno una fortuna pur con una costruzione hi-tech.

Dichiarato per 200 grammi di struttura, pare avere anche un po' di superficie e un profilo S4083 che anni fa ho già usato su un modello che volava molto bene.

Che pensano gli F5/F3Kappisti di sto "robo"?

[gmo78]

Mi sembra un pò pesantino e con una fuso a sezione troppo "oblunga" per metterci una ogiva.
Un modello molto light per il lancio a mano ha un'ala da 90 grammi (superficie circa 20-21 dmq), una fuso da 30 (o poco più), e pianetti da 10-12 grammi. Sono quindi 50 grammi in meno anche se la superficie del modello che hai trovato sarà sicuramente superiore. D'altro canto gli F3K moderni hanno profili estremamente sottili e ottimizzati per il lancio e non volano molto bene se troppo pesanti. Vi è anche da considerare l'influenza dell'elica sull'aerodinamica. L'F3K elettrico che possiedo, con un'elica 12/8, non plana bene come lo stesso modello senza elica.
E se in media stat virtus, ritengo, personalmente, che un modello tipo spritz, se costruito leggero, possa essere molto competitivo nell'F3K-e.

[microcontrollorepic]

lo spritz ha una superficie alare di 22 dm ed un profilo studiato da Drela
per veleggiare, gli attuali f3k. hanno una superficie di 19/19.5 è profili ottimizzati
per il lancio, sono anch'io curioso di vederlo in opera motorizzato...

Per il modello concordo con gmo mi sembra un quadrello e poi il tipo di cappottina non
si presta per la motorizzazione


Flavio

[pikemax]

https://www.rcgroups.com/forums/show...ermal-Duration

Si comincia a parlarne anche negli USA, qualche commento è interessante, se si pensa di dover adattare i profili e le forme al nuovo regolamento, perché non mettere il limite di apertura a due metri?
Costi praticamente uguali e maggior possibilità di affermare la categoria con una propria identità.

[nicthepic]

Originalmente inviato da gawain

io sulla mia scheda di stabilizzazione uso questo
https://www.st.com/resource/en/datasheet/lps22hh.pdf


ha circa 10 cm di risoluzione come bit meno significativo
comunque un metro di accuratezza su un campione. Quindi filtrato per bene e azzerato sul suolo il metro è garantito io lo rilevo a 100hz e lo filtro con una costante di tempo di 0.5 secondi per il calcolo dell'energia totale.

tanto di cappello a chi ha creato questo sensore.
e anche a chi lo sa usare

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da pikemax

https://www.rcgroups.com/forums/show...ermal-Duration

Si comincia a parlarne anche negli USA, qualche commento è interessante, se si pensa di dover adattare i profili e le forme al nuovo regolamento, perché non mettere il limite di apertura a due metri?
Costi praticamente uguali e maggior possibilità di affermare la categoria con una propria identità.

Sempre originali questi americani..
Mi pare un film gia' vissuto ( c'eri anche tu , attore o spettatore… non ricordo ) in quel di Molinella .. …. ho ancora la maglietta ( ormai sbiadita )
Va bene comunque, l' importante e' che si inizi a ritrovarsi su un campo a divertirsi con alcune regole che si affineranno con l'esperienza.

Forza Flavio, forse e' la volta buona.

Sergio

PS: il " nocciolo " e' forse nel togliere l'altezza come parametro discriminante ( vale anche per la F5J ) , ma anche se e' tecnologicamente possibile , probabilmente non e' economicamente vantaggioso

[claudio v]

Originalmente inviato da microcontrollorepic

A proposito, oggi un bel incontro con Eugenio e Claudio che hanno proposto una
bellissima idea per la categoria che mi ha trovato pienamente d'accordo per cominciare
a testare i modelli...

Ma preferisco che siano loro a darvi queste News...

Flavio

E quindi... ora possiamo dirlo...
per il 2020, in via sperimentale, saremo ben lieti di volare insieme a voi negli incontri di Autonomy F5J.

Originalmente inviato da claudio v

Ciao a tutti,
come ogni anno, in questo periodo stiamo lavorando per preparare al meglio la prossima stagione 2020 di Autonomy F5J.

Come già sanno gli addetti ai lavori, non ci saranno variazioni al regolamento e tutto continuerà con l'attuale formula.

Il calendario è in corso di definizione finale e, tenendo conto delle date note di altre categorie, abbiamo cercato di evitare sovrapposizioni: di 7 date previste, 5 hanno già dato conferma e una ottava potrebbe aggiungersi.
Quindi a breve verrà reso pubblico........


Come novità per i modelli di quest'anno, in via sperimentale, abbiamo deciso di lasciare libero accesso ai modelli della nascente F5K, veleggiatori elettrici da 1,5 metri. Per loro, dato lo stato embrionale della categoria, potrebbe essere un modo per iniziare a ritrovarsi e per "noi" potrà essere una occasione di scambio culturale tra due mondi e modi di volare un po' diversi, ma attigui.
Speriamo che si crei una bella sinergia modellistica

A breve completeremo l'aggiornamento del sito con le informazioni utili per l'utilizzo del Multi 2 e Multi 3 e il calendario 2020 completo.

Un saluto a tutti

Team Autonomy

Spero vi faccia piacere e vi dia uno stimolo in più per iniziare. Primo appuntamento già confermato del calendario 2020 è Pozzolo Formigaro il 22-03-2020

Un salutone a tutti

[pikemax]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Sempre originali questi americani..
Mi pare un film gia' vissuto ( c'eri anche tu , attore o spettatore… non ricordo ) in quel di Molinella .. …. ho ancora la maglietta ( ormai sbiadita )
Va bene comunque, l' importante e' che si inizi a ritrovarsi su un campo a divertirsi con alcune regole che si affineranno con l'esperienza.

Forza Flavio, forse e' la volta buona.

Sergio

PS: il " nocciolo " e' forse nel togliere l'altezza come parametro discriminante ( vale anche per la F5J ) , ma anche se e' tecnologicamente possibile , probabilmente non e' economicamente vantaggioso

Mi ricordo tutto...a mio parere il nocciolo è non dare all’altezza un ruolo troppo determinante , è un parametro che puoi usare per dare una par condicio e premiare chi osa di più oppure ha una migliore visione del fiume d’aria. Ma con i pochi secondi a disposizione dati dal regolamento e la quota fissa di riferimento non mi sembra ben architettato l’inserimento della fase elettrica nella K. Inoltre mi sembra che nella K ci si possa spostare entro l’area di lancio verso la zona preferita, qua invece non mi è chiaro come sia il disegno del campo. Intanto vediamo se diventa provisional. Mi sembra prestino....