Blaster2e building ......

[FrancoC.]

Originalmente inviato da gmo78

Anche sul mio è scritto 800kv, quella con kv maggiori (1200) ce l'ha un altro f3kapparo (massimo69).

Questo è il link del produttore:
Products>

E per incasinare le cose:
Steinkjer Hobby as

Fra l'altro sui siti consigliano una 10/5 con 3 celle. Cosa impossibile da fare con un 1200kv!

Sul mio non c'è scritto nulla. L'ho anche smontato per controllare eventuali sigle sullo statore, ma nulla. L'unica sigla nell'etichetta è CF-2822.
Colto da raptus e con l'aiuto di San Google mi sono messo a consultare ............... una miriade di siti che lo commercializzano o che, comunque, ne parlano (decine e decine, come si puo ben immaginare .... ).
Nessun riferimento preciso: si va da 832/1200/1534 KV o RPM/V.
In genere il 1200 è abbinato a 1534 sempre per il 2822, ma è chiaro, a mio avviso, che il valore piu alto è da attribuire al 2812.
In ogni caso per entrambi (sic!) viene data una resistenza interna di 150 mOhm ........, il ché è palesemente impossibile.
Un sito (HyperFlygth, dove ho acquistato il Blaster) il 1200 KV lo dà a 175 mOhm, ma è l'unico: tutti gli altri sono a 150 mOhm.
I pareri (tantissimi veramente) su HobbyCity non sollevano dubbi sul fatto che sia realmente KV 1200; solo uno(Kendall Crutcher*) ha qualche dubbio e suggerisce che il valore sia "leggermente" piu basso (little bit ....).
Stando a RCGroups
Emax 2822 1200kv - need info! - RC Groups
in passato, forse, i KV erano sotto i 1000 (8/900), ma la produzione recente dovrebbe essere, per il 2822, a cavallo dei 1200.

(*)Dovrebbe trattarsi dell'utente "warhead 71" che posta anche nel thread sopra accennato di RCGroups.

Entro la settimana misurerò un po di assorbimenti con varie eliche e poi mi regolerò di conseguenza.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
PS : vedo che le ali hanno gia' il piolo di lancio.....

In verità è un pensierino che cova sotto sotto ........; vedrò la prossima primavera, con calma; peraltro mi basterebbe acquistare una fuso specifica ..........
Intanto, non essendo mancino, ho chiesto la winglet a sinistra .......

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da FrancoC.

.............
Entro la settimana misurerò un po di assorbimenti con varie eliche e poi mi regolerò di conseguenza.

Idem... poi confrontiamo...

Originalmente inviato da FrancoC.

In verità è un pensierino che cova sotto sotto ........; vedrò la prossima primavera, con calma; peraltro mi basterebbe acquistare una fuso specifica ..........
Intanto, non essendo mancino, ho chiesto la winglet a sinistra .......

Ci caschi... lo so che ci caschi... spero vivamente che tu ci caschi...

Potro' avere una ulteriore opinione sulla intercambiabilita' del modo di volare...

Sergio

[crypto]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Idem... poi confrontiamo...



Ci caschi... lo so che ci caschi... spero vivamente che tu ci caschi...

Potro' avere una ulteriore opinione sulla intercambiabilita' del modo di volare...

Sergio

anche io spero che ci caschi

[FrancoC.]

Gruppo motopropulsore installato.
Tre piccole viti a brugola da 2 mm serrano il tutto; due sarebbero bastate, ma pesano poco e una in piu stava bene (e poi c'era gia il buco nel supporto ...... ).
I fori originali dell'ordinata non erano centrati e avrei dovuto comunque modificarli, anche se avessi adottato l'AXI previsto.
Domani elettronica: cablaggi vari con connettori dorati da 2 mm, carica dei due pacchi da 750 mAh e via con le prove di assorbimento.

Stavolta le foto fanno proprio pena; ho sbagliato l'impostazione della fotocamera ........
Pazienza ....., faro meglio la prossima volta.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da FrancoC.

Gruppo motopropulsore installato.
Tre piccole viti a brugola da 2 mm serrano il tutto; due sarebbero bastate, ma pesano poco e una in piu stava bene (e poi c'era gia il buco nel supporto ...... ).
I fori originali dell'ordinata non erano centrati e avrei dovuto comunque modificarli, anche se avessi adottato l'AXI previsto.
Domani elettronica: cablaggi vari con connettori dorati da 2 mm, carica dei due pacchi da 750 mAh e via con le prove di assorbimento.

Stavolta le foto fanno proprio pena; ho sbagliato l'impostazione della fotocamera ........
Pazienza ....., faro meglio la prossima volta.

Vedo male io o l'ogiva e' lievemente piu' stretta ??

Sergio

[FrancoC.]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Vedo male io o l'ogiva e' lievemente piu' stretta ??

Sergio

Nono, è un pelino piu abbondante; ma con una cartatina (un po alla fuso e un po all'ogiva) sarà perfetta.

[FrancoC.]

Ecco le prove di assorbimento.
--------------------------------------------------------------------------
Eliche:---------------------------Volt---------Amp--------Watt
9.5x5 Aeronaut Camcarbon-------10,60--------14,2--------150,52
9x5 Aeronaut Camcarbon---------10,55--------13,1--------138,20
9x6 Graupner Cam Folding--------10,50--------14,8--------155,40

Alimentazione:
Rhino 750 mAh (20C)

ESC:
Turnigy Plush 18Amp (BEC 2Amp)
---------------------------------------------------------------------------

Le eliche descritte sono state provate nell'ordine indicato.
Ho usato sempre lo stesso pacco che era stato caricato pienamente, ma prima di iniziare le misurazioni ho fatto delle brevi prove per settare l'ESC, quindi il pacco diciamo che era quasi carico.
Ovviamente la tensione era in diminuzione e la misura la rilevavo appena l'assorbimento tendeva a stabilizzarsi.
All'inizio delle prove la tensione del pacco era di 12,6 Volt (4,20-4,20-4,20 bilanciatissime) e alla fine la tensione (misurata dopo un po a riposo) risultava 11,49 Volt (3,83-3,83-3,82 ancora bilanciatissime). La temperatura, subito a fine prove, era .... appena appena tiepida; se si considera che l'assorbimento medio era vicino al limite massimo continuo (20C, 15 Amp), mi sembra un buon risultato.
Il motore (E-MAX FC2822) era anch'esso tiepido, sebbene leggermente piu caldo delle celle.
Circa le eliche, devo dire che la Graupner non mi ha soddisfatto; a occhio e croce (non dispongo di bilancia dinamometrica, tenevo la fuso in mano) è l'elica che "tira meno" e che fà piu "rumore", insomma che rende meno. In tutti questi anni di elettrico ho sempre preferito Aeronaut, restando su materiale non sofisticato (carbonio).
A proposito delle due Aeronaut, c'è da notare che malgrado la minima differenza fra le due (mezzo pollice di diametro), le prestazioni e la sensazione di "tiro" sono nettamente a favore della prima, penso perché sensibilmente piu larga di pala e sarà, probabilmente, quella che userò per le prime prove sul campo ......, quando verranno.
Non ho ritenuto di provare eliche di diametro maggiore ritenendo che gli assorbimenti serebbero saliti troppo, ben oltre il limite che con questo iniziale regolamento ci siamo dati.
Ovviamente questi dati, assendo stati rilevati con strumenti "poveri" (un amperometro analogico e il voltmetro di cui è dotato il mio bilanciatore MKS "3in1"), sono da prendere come indicativi ma sono, peraltro, in linea con quelli che ho rilevato in giro per la rete.

[blinking]

Originalmente inviato da FrancoC.

Ecco le prove di assorbimento.
--------------------------------------------------------------------------
Eliche:---------------------------Volt---------Amp--------Watt
9.5x5 Aeronaut Camcarbon-------10,60--------14,2--------150,52
9x5 Aeronaut Camcarbon---------10,55--------13,1--------138,20
9x6 Graupner Cam Folding--------10,50--------14,8--------155,40

bella prova
mi piacerebbe poi che le provassi tutte anche in volo, per vedere se il comportamento è in linea con quello che dicono i "guru"
ovvero se non ho inteso male: la prima in volo perderà buona parte della trazione statica, che dicono essere un parametro ingannevole, l'ultima invece potrebbe riscattarsi offrendo una velocità di volo superiore (ma come pala la graupner piace meno anche a me, credo siano anche più pesanti)

[FrancoC.]

Originalmente inviato da blinking

bella prova
mi piacerebbe poi che le provassi tutte anche in volo, per vedere se il comportamento è in linea con quello che dicono i "guru"
ovvero se non ho inteso male: la prima in volo perderà buona parte della trazione statica, che dicono essere un parametro ingannevole, l'ultima invece potrebbe riscattarsi offrendo una velocità di volo superiore (ma come pala la graupner piace meno anche a me, credo siano anche più pesanti)

Sono d'accordo in tutto.
Ovviamente sono da riprovare tutte sul campo.
La Graupner è piu pesante, piu grossa di spessore e piu stretta di pala.
Qualche anno fa feci delle prove su di un veleggiatore sul chilo e mezzo (Plettenberg HP-A3P6 sensored, otto Sanyo SCR 1700mAh) montando una CamFoldingProp 10x6 e una Camcarbon sempre 10x6: la differenza in salita era nettamente a favore dell'Aeronaut.
Quello che mi stupì allora (e anche ora) era il "chiasso" che faceva la Graupner rispetto all'Aeronaut; tanto rumore e poi .........
Mi piacerebbe un'Aeronaut 9x6 ......., ma non l'ho trovata nei cataloghi ......