mamba monster 2200kv vs 2650kv

[cinghio]

A me pare che si stia facendo molta confusione tra potenza ed efficienza.
La prima è senz altro superiore nel 2600 rispetto al 1700. La seconda non necessariamente e dipende molto dalle caratteristiche costruttive e dalla qualità dei componenti, anche se il fatto che a parità di Pu il motore giri più veloce è a sfavore del 2600 che almeno in teoria ha superiori perdite cinematiche.

Che poi un motore con più potenza, pur con rapportatura equivalente ( e sono in pochi a fare confronti in condizioni di piena equivalenza) tenda a consumare di più è scontato. Questo perchè si tende a chiedergli di più, almeno in accelerazione, ma spesso anche in velocità in fondo al rettilineo e questo significa più consumo. Come se non bastasse si tende a sprecare un surplus superiore di potenza in frenata prima delle curve, perchè il limite di tenuta in curva è lo stesso e si frena da velocità mediamente superiori .

L efficienza in queste situazioni conta poco, anche perchè in un buon motore elettrico balla tra valori molto vicini tra di loro, circa tra il 90 e il 95%. contano molto la rapportatura finale e le richeste di potenza che facciamo al motore con il nostro ditino.....

il 1700 ha una potenza abbastanza bassa rispetto alle esigenze delle nostre piste e delle nostre, e questo funge da limite ai consumi e quando si sale di kv il divario è sensibile.

Con il losi 1700 e un pignone 18, gentilmente offerto da Culatello, all ibr ero sempre impiccato e riuscivo a fare a mala pena il triplo (meglio che con il 16 comunque) Ovvio che il runtime con lo xrun 2000 fosse più corto.

Ps: culatello..... è un pò che ci penso.... Ma che diavolo ci facevi tu con un pignone 18 in cassetta??

[culatello]

più che altro cosa ci faccio con questo:
(scusa la qualità l'ho fatta allo scuro con la minicamera).


sai com'è, saltasse fuori uno all'improvviso che mi dice che la sua a nitro va molto più della mia su un dritto ,gli chiedo 2 minuti di tregua ai box poi ci sbatto sopra il libretto della macchina che la mia è di sicuro più veloce

[falex71]

Originalmente inviato da culatello

io continuo a capire piccole informazioni ,ma poi ricado nel buio più cupo con altre che dicono il contrario .

ma quindi ammettiamo di avere 2 mezzi che hanno la stessa velocità esempio tipicissimo .
hyper con la classica corona da 40 denti e pignone da 16 ed un mezzo sempre con rapporto interno 3,31 e corona da 45 ma pignone da 13.

la prima spinta a 3s ha la stessa velocità della 2° spinta a 4s ,tutte e 2 fanno sulla carta i 68km/h

quale di queste 2 consumerà meno e perchè?

facile che consumino la stessa energia . Energia come prodotto dei mAh per i volt della pila. Quindi ovvio che a parità di energia quello a 3s consumerà di piu A medi (e scarichera prima la pila).
Se si considera la prestazione costante nel tempo all'energia si puo' sostituire la potenza e ne vengono le stesse considerazioni.
Ma ovviamente, mi sembrava implicito, quanto nei precedenti post era sempre e solo riferito a motori alimentati alla stessa tensione.
Inoltre il mio discorso e valido solo per la pista e per avere la medesima perfomance, ovvio che al di fuori della pista dove ai motori si chiede quanto possano dare, cambia tutto, perchè cambiano le condizioni di carico, mentre i discorsi sopra valgono per potenze/perfomance costanti.

x simo, ho poi riletto il mio post e poteva sembrare un tono offensivo nei tuoi confronti, non era mia intenzione


buona serata a tutti

[falex71]

Originalmente inviato da cinghio

A me pare che si stia facendo molta confusione tra potenza ed efficienza.
La prima è senz altro superiore nel 2600 rispetto al 1700. La seconda non necessariamente e dipende molto dalle caratteristiche costruttive e dalla qualità dei componenti, anche se il fatto che a parità di Pu il motore giri più veloce è a sfavore del 2600 che almeno in teoria ha superiori perdite cinematiche.

Che poi un motore con più potenza, pur con rapportatura equivalente ( e sono in pochi a fare confronti in condizioni di piena equivalenza) tenda a consumare di più è scontato. Questo perchè si tende a chiedergli di più, almeno in accelerazione, ma spesso anche in velocità in fondo al rettilineo e questo significa più consumo. Come se non bastasse si tende a sprecare un surplus superiore di potenza in frenata prima delle curve, perchè il limite di tenuta in curva è lo stesso e si frena da velocità mediamente superiori .

L efficienza in queste situazioni conta poco, anche perchè in un buon motore elettrico balla tra valori molto vicini tra di loro, circa tra il 90 e il 95%. contano molto la rapportatura finale e le richeste di potenza che facciamo al motore con il nostro ditino.....

il 1700 ha una potenza abbastanza bassa rispetto alle esigenze delle nostre piste e delle nostre, e questo funge da limite ai consumi e quando si sale di kv il divario è sensibile.

Con il losi 1700 e un pignone 18, gentilmente offerto da Culatello, all ibr ero sempre impiccato e riuscivo a fare a mala pena il triplo (meglio che con il 16 comunque) Ovvio che il runtime con lo xrun 2000 fosse più corto.

Ps: culatello..... è un pò che ci penso.... Ma che diavolo ci facevi tu con un pignone 18 in cassetta??

ecco, questo intendevo , ora immagina di girare negli stessi tempi e di non sprecare il gas. siamo proprio sicuri che consumi piu un 2650 di un 1700 in queste condizioni??
Pero' a fine rettilineo con il 2650 hai la stessa vlocità, altrimenti non l'hai rapportato proporzionalmente

[cinghio]

per quanto ho sopra, non sono d accordo con chi svrive che la potenza la ricniede il motore. Questo ha un certo senso nell hovering degli elicotteri, ma nei buggy in pista le condizioni a carico costante sono quasi inestistenti e il carico non è limitato dall aderenza della pista, almeno finchè non ci saranno controlli di trazione evoluti.
Inoltre pochissimi di noi hanno la sesibilità dei campioni e sfruttano la potenza in modo efficiente, cioè pattinamenti al limite di aderenza, ecc. L efficienza di guida, da non confondere con l efficienza dei motori in quanto macchine, tende a diminuire per noi comuni mortali passando da un 1700 a un 2600, ma in genere riusciamo a strappare qualche decimo al cronometro....... Al costo di parecchi mah però....

Originalmente inviato da falex71

x simo, ho poi riletto il mio post e poteva sembrare un tono offensivo nei tuoi confronti, non era mia intenzione

Originalmente inviato da falex71

ecco, questo intendevo , ora immagina di girare negli stessi tempi e di non sprecare il gas. siamo proprio sicuri che consumi piu un 2650 di un 1700 in queste condizioni??

Potrebbe essere, ma sicuro che riesci a portare un 2650 come un 1700

[cinghio]

si. Ti ho capito. Però tu trascuri almeno tre cose:

1) in pochi fanno prove con rapporti equivalenti, e quasi nessuno nelle condizioni che portano ad una uguale velocità finale in fondo al rettileneo più lungo della pista. In genere il 26oo è più veloce in fondo al rettileno sia perchè ha espresso una accelerazione superiore durante il rettilineo sia perchè è spesso un pelo più lungo di rapporti. Più accelerazione e velocità uguale più consumi.

2) anche se fosse rispettata la condizione 1. In piena accelerazione il motore con più kv è chiamato ad erogare più potenza, che non è limitata dall aderenza della pista (vedi mia osservazione sopra). In pratica si sgomma di più e si spreca di più, ma comunque con un guadagno sulla prestazione. In piste ad elevato grip come l ibr, il deficit di potenza del 1700 si fa sentire anche di più, perchè il 2600 riesce a scaricare a terra un % superiore del suo surplus di potenza. Prima del triplo dell ibr questo fa la differenza, soprattutto se hai sbagliato il doppio. Provato personalmente con un 1700 e un 2000.

3) la cosa più importante che hai dimenticato è che siamo un popolo di tuttologi...hehe.
Non te la prendere. Ci si vede in pista.

[alessio80]

Originalmente inviato da t-tommj

Il mio 2200kv non sale mai oltre i 65° neanche dopo 3 scariche di fila a 4s....piuttosto con il 2650kv a 4s ci si ustiona a distanza ....non mi dirai mica che con il 2650 a 4s scaldi meno che con il 2200 ??? se parli di 3s ok , ma hai mai provato il 2200 a 3s??? credo che ci si possa mantenere il latte in fresca....al tempo ero tentato dal 2650 Tekin ma alcuni mi sconsigliarono di farlo andare a 4s e io ho tutte lipo 4s quindi scelsi il 2000 truggy cassa lunga e non posso di certo lamentarmi .....il peso con le Losi non e' un problema ma se si puo' risparmiare perche' no!!! di certo pero' posso difendere il 2200 a 4s x via delle temperature inoltre testato personalmente sui 4 mezzi con cui l' ho provato riprovato e ritesatato.....dipende dove lo vuole mettere e che lipo ha a disposizione ma x le temperature stai tranquillo
OLA'

IL2650 A 3 CELLE SCALDA DI PIU CHE A 4 A PARITA DI VELOCITA

[alessio80]

Originalmente inviato da lammy

in ke senso ??? quindi conviene un 2650 a 4s con un rapporto più corto ????

PIANO PIANO LA CAPITE

[alessio80]

Originalmente inviato da rustler vxl

Nei motori elettrici il discorso coppia e potenza non è quello degli scoppio. Spesso ci si confonde credendo che allungando il rapporto il motore diventa piu gestibile. Qs vale per gli scoppio che allungando girano sottocoppia e sotto il regime di potenza massima ..risultando ben gestibili anche grazie all' aiutino della frizione..Nell'elettrico il sottocoppia non esiste, hanno coppia e potenza massima quasi da subito da zero giri!!! (infatti non necessitano del cambio e della frizione) se allunghi aumenti solo assorbimento calore riduci il runtime e incrementi velocità accellerazione ripresa; insomma aumenta tutto sino al limite del motore (che ovviamente se sovraccaricato si squaglia).
Per addolcire l'erogazione di un motore elettrico devi accorciare e non allungare ..
Certo che se giri corto e hai pure un motore da pochi kv (diciamo meno di 1700kv a 4s) allora avrai una erogazione noiosissima con un effetto tipo on off..
A mio parere sia teorico che pratico (ho girato parecchio col 3500kv a 4s) in gara su pista con qualche rettilineo rende meglio un 2650 rapportato corto. Sicuramente sarà meno longevo del 2200 che gira piu lento e dissipa meglio il calore ma è piu performante e pure piu modulabile (ha un arco di utilizzo in giri piu ampio). Se montato su un buggy da non piu di 3,5kg con le lipo a 4s montate direi che è la scelta ottimale..ma richiede esperienza nel rapportarlo bene. Un 2200 è senzaltro meno delicato, facile da rapportare ma meno modulabile, ha meno arco di utilizzo in giri (2200 x 14,8 anzichè 2650 x 14,8) e quindi coppia e potenza spalmata in uno "spazio" minore...

UNO CHE COMINCIA A CAPIRCI QUALCOSA DOPO TANTI QUAQUARAQUA