mamba monster 2200kv vs 2650kv

[falex71]

Originalmente inviato da eurotrainer

secondo me ti sbagli, un motore con meno kv e stesso rapporto di uno con più kv è più modulabile, per il fatto che avremo un motore con meno giri quindi meno sensibile... mi spiego meglio: abbiamo due motori uno con 1000000000000000000000000000000 kv e uno con 0,000000000000001 kv (esempio immaginario) quello con più kv appena toccheremo l'acceleratore schizzerà via, uscendo dal controllo e avendo minor precisione,se lo voglio far andare a 40 kmh mi risulta difficile anche per un discorso di risoluzione della radio (le diverse posizioni che riesce a trasmettere alla ricevente (la sensibilità)), continuerà ad oscillare a 20kmh e 70kmh mentre quello con pochissimi kv potremmo anche farlo andare a 0,45321234564321 kmh... queste sono estremizzazioni per far capire il concetto, correggimi se sbaglio.
PS batterie 3s 5000 mah che costino poco e che stiano nel comparto batterie summit/erevo?

bhe a dire la verità è esattamente l'opposto, anche dal punto di vista teorico.
usando i tuoi paragoni pensiamo una macchina che raggiunge 100 all'ora, sia con un motore da 10.000 giri che con uno da 1000 giri. A 50 all'ora avremo 5000 giri con un motore e 500 giri con l'altro. Per arrivare a 100 all'ora avrem ancora 5000 giri da sfruttare con un motore e 500 giri con l'altro motore. Quindi quale è piu' modulabile???

poi per il discorso castle 2200 e 2650 io uso il 2650 ancha a 5s e non scalda quanto pensavo, anzi. Certo su un revo e non su un buggy dove il grip e gli assorbimenti sono nettamente differenti, ma non darei per scellerata la scelta del 2650 anche su un buggy

[eurotrainer]

ma il discorso non è avere più giri o meno, il discorso è comandare il mezzo, un motore da 500 kv, nel comando (la corsa dello stic dell'acceleratore), avremo più controllabilità, 500 : 3000 passi (risoluzione della radio) = 0,166... ogni passo controllerà tot giri, 5000kv : 3000 passi (risoluzione) = 1,66... ogni passo gestirà più giri... vi faccio un esempio... voglio tenere una velocità che sia a metà tra i 30 e i 31 kmh, col 500 kv posso scegliere un ampia gamma, col 5000 kv posso scegliere se 1 kmh in più o 1 in meno.., in più questo ha più un effetto on off, tra un passo e un altro ci sono quasi 2 giri, quindi quello che dici tu è vero, è più vantaggioso avere un motore con più kv a patto di avere una corsa abbastanza lunga dell' acceleratore ed una risoluzione elevata, ma occorrerà comunque più sensibilità che con un 500 kv con la stessa radio.. non a caso neu vende il 1800 dicendo che è più controllabile e modulabile del 2650...
QUESTA è una mia teoria, non voglio attaccare nessuno ma voglio solo avere un idea chiara e capire... non ho mai fatto prove...

ciao culatello leggo ora la tua risposta.. hai ragione, solo che stando al discorso dell' utente che ho quotato, un motore elettrico specie con le minime forze in gioco del modellismo e i rapporti di riduzione abbastanza "ridotti", avere più coppia o averne meno non la sente, non è come negli scoppio che si và sottocoppia, il motore elettrico spinge fin da subito, allora tanto vale avere un motore con meno giri (che è vero che ha più coppia però compensa il fatto che è più modulabile), è meglio che quando tocco appena appena vado a 10 all' ora o che vado a 1 all'ora, tanto le motorizzazioni ottengono velocità massime uguali, è vero che il 2650 è anche più leggeroe più efficente però scalda come vari utenti dicono e secondo la mia teoria, ha meno modulabilità e più cogging.

Neu-Castle 1512 1.5Y 1800kv motor is ideal for 1/8 buggies. More controllability than the 2650kv.

Neu-Castle 1518 1Y 1800kv motor is perfect for Monster trucks and offers more controllability and torque than the higher kv 2200.

che tradotto vuol dire che sono motori più controllabili dei loro cugini con più kv

Ciao, grazie della risposta, ora ho capito, ma sei sicuro sul fatto del cogging? Perche' ho chiesto nell'official thread del summit e mi hanno detto che un motore con pochi kv ha meno cogging, però questo non lo só. Poi volevo sapere se il 1800 1y ( dicono che è uguale al 2650 nei ma più controllabile) è davvero cosi' potente a 6s come il 2650 a 4s e quindi il 2200 a 6s? Io lo prenderei perché costa poco e ha meno peso e piú coppia, ma scalda molto? Di meno del 2200? Se lo monto su summit dovrei cambiare porta motore o modificare qualcosa?

[falex71]

Originalmente inviato da eurotrainer

ciao culatello leggo ora la tua risposta.. hai ragione, solo che stando al discorso dell' utente che ho quotato, un motore elettrico specie con le minime forze in gioco del modellismo e i rapporti di riduzione abbastanza "ridotti", avere più coppia o averne meno non la sente, non è come negli scoppio che si và sottocoppia, il motore elettrico spinge fin da subito, allora tanto vale avere un motore con meno giri (che è vero che ha più coppia però compensa il fatto che è più modulabile), è meglio che quando tocco appena appena vado a 10 all' ora o che vado a 1 all'ora, tanto le motorizzazioni ottengono velocità massime uguali, è vero che il 2650 è anche più leggeroe più efficente però scalda come vari utenti dicono e secondo la mia teoria, ha meno modulabilità e più cogging.

ciao, non pensare alla regolazione che fa l'esc, ma come il motore gira e trasmette il moto. Il motore deve andare da 0 giri fino a quelli massimi, piu' alto è il range e piu' possibilità hai di variarlo e piu' tempo magari ci mettera a raggiungerli tutti.
Magari poi il discorso di coppia, efficienza ed assorbimenti cambiano la risposta del motore (ci sono motori che strappano e altri piu dolci, sempre con stesso numero di kv )
Per il tuo discorso 1 all'ora o 10 all'ora devi sconsiderare che i modelli vanno rapportati correttamente cioè motore piu veloce= rapporti piu' corti= velocità finale uguale. Con 1/4 di stick di entrambe le motorizzazioni i modelli faranno la stessa velocità, idem a mezzo stick o tutto stick o 1/10 di stick.
Devo pero' smentire il coccing , piu' giri hanno i motori e minore è il coccing
Poi tra il 2200 ed il 2650 non ci sono differenze abissali, io preferisco il 2650 perchè già con 4s ho quasi il massimo ottenibile (con tutti i pro e i contro), poi dipende anche dai gusti, dai mezzi, dal parco pile ecc. Sono scelte personali, e quindi opinabili

[culatello]

rispondo un pò a casaggio a tutto ciò che non mi convice.
1 se monti un qualsiasi motore di questi su un summit ,puoi pure fargli il funerale prima di provarlo , nessuna speranza di sopravvivere ,la trasmissione ti si avvolge al telaio

2 le motorizzazioni che danno meno coccing sono quelle che sfruttano più corrente ed hanno meno kv .
sostanzialmente più coppia si dispone ,più il rotore farà meno sforzo a compiere un giro che è il momento più critico per lui .
un 2 poli ha cmq sempre più coccing di un 4 poli ,anche perchè il suo rotore ha solo 2 zone polarizzate in modo differente non 4 quindi si parla di 180° e non di 90°.

3 per il discorso emaxx motorizzati con neu 2650 a 4s ,la soluzione è molto più fattibile di un vero mezzo 1/8 in quanto hanno rapporti di riduzione interna estremamente più "corti" ,in più dispongono di frizione.

4 che sia 2200 o 1800 su un mezzo da cazzeggio si nota poco la differenza ,con tuttie 2 potete dire "caspita se fila" uno o l'altro non ha importanza , su buggy da pista già 200kv si sentono ,si devono adeguare rapporti....

[falex71]

Originalmente inviato da eurotrainer

Ciao, grazie della risposta, ora ho capito, ma sei sicuro sul fatto del cogging? Perche' ho chiesto nell'official thread del summit e mi hanno detto che un motore con pochi kv ha meno cogging, però questo non lo só. Poi volevo sapere se il 1800 1y ( dicono che è uguale al 2650 nei ma più controllabile) è davvero cosi' potente a 6s come il 2650 a 4s e quindi il 2200 a 6s? Io lo prenderei perché costa poco e ha meno peso e piú coppia, ma scalda molto? Di meno del 2200? Se lo monto su summit dovrei cambiare porta motore o modificare qualcosa?

bho, certo posso anche sbagliarmi, io sono solo sicuro dei motori che ho provato ed ho osservato che piu lenti sono e piu alto è il coccing, ad esempio se si usano motori sensored con un esc sensorless, quasi sicuro che quelli lenti sono affetti da un coccing sconcertante, mentre quelli piu veloci possono essere anche usati (parlo di motori da touring in questo caso).
A livello teorico poi, se si pensa bene e si immagina che sia dovuto principalemente ai primi giri del rotore, va da se che un motore piu veloce è rapportato piu corto, quindi a parità di velocità delle ruote (si immagina di parzializzare e andare lenti), girerà piu' veloce ovvero dovrà compiere piu giri per compiere lo stesso percorso, ergo piu possibilità di "agganciarsi" alle fasi imposte dall'esc.
C'è da dire infine che il timing recita un ruolo importante, ogni motore dovrebbe avere il suo, e non sempre (quasi mai) questo valore è conosciuto, potrebbe ben essere che un timing non corretto crei piu coccing del dovuto su un motore lento o viceversa, prove di questo tipo ne ho fatte meno

Poi a parte i discorsi teorici (comunque importanti) devo anche dire che alla fine, usare un keda 1900, un feigao 2400 o castle 2650 su un revo dal punto di vista dinamico non ci sono tutte queste differenze (rapportati equivalentemente). Discorso diverso invece per quanto riguarda le temperature, il castle è un altro pianeta .

[alessio80]

ragazzi ma che dite???secondo il vostro ragionamento un motore che gira con molti kv consuma tanto solo peche gira piu veloce ? e' solo un problema di rapporti un 2650 con un 13 consumera uguale a un 1700 con un 21 i motori elettrici consumano quando sono sotto sforzo quindi il 1700 sforza identicamente quanto il 2650 cosi configurati ... vi faccio un esempio pratico e significativo: se mettete un motore 2650 a 4 celle su un tavolo senza pignone e lo fate girare a tutto bordone quindi a piu di 40 mila giri secondo voi dura 10 minuti ??? dura lo stesso identico tempo del 1700 a 4 celle e questo per il semplice motivo che girano tutti e due con il solito sforzo quello di far girare un alberino, la stessa regola vale con il pignone. allora se due buggi identici hanno la solita velocita quindi 68 km orari per il 2650 con il 13 e il 1700 con il 21 vi accorgerete che il consumo e' identico .. scusate per l intrusione ma e' da una vita che tratto elettrico

[culatello]

far girare un cuscinetto a 42000 giri è diverso che farlo girare a 28000.
un motore ha anche una certa efficenza ,un neu 2650 è decisamente un signor motore ,se lo paragoniamo ad un losi 2400 che a 4s frigge tanto diventa caldo.
il discorso sforzo non è una costante ,bisogna rapportare il tutto adeguatamente all'elettronica che si monta,tipo di pista......
questi discorsi hanno fondamenti solo pratici ,non esiste la teoria .
un leopard 2700 arriva a 10 minuti con una 4s 5000 un neu arriva a 13-14 .
un losi 1700 con rapporti lunghi scalda come un forno un neu con una cella in meno rapporti pià lunghi non si scalda neanche e viaggia molto di più con quasi 5000 giri in più.

le prove le abbiamo fatte ,sono stati provati molti motori .

mi piace cmq questa discussione .....

[Badlucifer]

Originalmente inviato da alessio80

ragazzi ma che dite???secondo il vostro ragionamento un motore che gira con molti kv consuma tanto solo peche gira piu veloce ? e' solo un problema di rapporti un 2650 con un 13 consumera uguale a un 1700 con un 21 i motori elettrici consumano quando sono sotto sforzo quindi il 1700 sforza identicamente quanto il 2650 cosi configurati ... vi faccio un esempio pratico e significativo: se mettete un motore 2650 a 4 celle su un tavolo senza pignone e lo fate girare a tutto bordone quindi a piu di 40 mila giri secondo voi dura 10 minuti ??? dura lo stesso identico tempo del 1700 a 4 celle e questo per il semplice motivo che girano tutti e due con il solito sforzo quello di far girare un alberino, la stessa regola vale con il pignone. allora se due buggi identici hanno la solita velocita quindi 68 km orari per il 2650 con il 13 e il 1700 con il 21 vi accorgerete che il consumo e' identico .. scusate per l intrusione ma e' da una vita che tratto elettrico

Sarà una vita che tratti elettrico ma devi rivedere alcune tue teorie....

[cinghio]

bella discussione. Non mi cimento anche io nella quadratura dell aspetto teorico e quello empirico perchè avete già detto tutto e il contrario di tutto, e ho già il malditesta.
Cè del vero in quasi tutte le risposte ma la variabili da considerare sono tante e (incluse parametri e tipo esc, pista, stile di guida, auto e set up, gomme, usura del motore, tipo batterie, temperatura ambiente, situazione di gara e mille altre). Del resto se tanti piloti, anche bravi, continuano a usare combinazioni così differenti vuol dire che ancora il modello matematico esaustivo non è stato formulato, forse perchè ci dimentichiamo della variabile.... Gusto personale

[tony arms]

i motori con più kv consumano di più è inutile... esempio pratico il mio hobbywing 2300kv ( anche se ha la cassa più piccola ) e un qualsiasi hobbywing 2000kv; beh la mia a 4s dura di meno, con pignone 16 farà sui 10 min di runtime poi se la faccio passeggiare a 20 30 all'ora magari ci faccio pure mezz'ora