mamba monster 2200kv vs 2650kv

[Badlucifer]

Originalmente inviato da Criis

Considerando poi che anche di elicotteri e aerei non se sa molto, anche li ha poche nozioni e pure confuse....
Cmq si è commentato da solo quando alla fine di tanti sfondoni detti se ne è uscito con quella richiesta di aiuto sul buggy.
Ma un consiglio alla fine, ben accetto o meno che sia, si da a tutti.

Só ragazzi.....

Buona fine dell'anno a tutti!!

[tony arms]

quando monterà il modello parecchie cose credo che le vedrà con i propri occhi, nessuno nasce "imparato"


p.s. Buon anno a tutti e fate i bravi

[falex71]

Originalmente inviato da tony arms

quando monterà il modello parecchie cose credo che le vedrà con i propri occhi, nessuno nasce "imparato"


p.s. Buon anno a tutti e fate i bravi

urpo in nemmeno un giorno 4 pagine ri reply , e credo di aver lanciato io il sasso .

Poi il senso del post è andato oltre e forse si è perso di vista cosa si cercava di spiegare provo a riassumere e magari poi diventa pure piu costruttivo.

Dunque il dubbio era se meglio usare un 2650 o un 2200, inteso ovviamente per girare in pista, da qui il senso di tutto.

Oltre alle solite considerazioni che motori piu lenti consumono meno, hanno piu coppia, ed è meglio andare a piu celle bla bla, quello che spesso si trascura è l'efficienza pura del motore, intesa come energia spesa mediamente per compiere un giro di pista.

ecco partendo da questo punto di vista non bisogna dare per scontato che un 2650 consuma di piu di un 2000 se di diversa qualità. Consumi intesi come energia (pensiamola come il prodotto dei mAh per i Volt) prelevata dalla batteria di cui una quota è usata per compiere il lavoro (un giro di pista o 10 o 100 , ecc) e una quota è buttata nel ce.. perchè l'efficienza non è 100%

Ecco perchè facevo l'esempio dei tempi costanti proprio per poter analizzare SOLO l'efficienza del motore o l'energia buttata all'aria, null'altro. Cosi' facendo ci si puo' rendere conto che un 2650 castle consuma meno (energia) di 2200 leopard. Non che assorbe meno ampere, non che scalda meno, ma proprio che consuma meno energia per compiere lo stesso lavoro. Poi logico che se viene chiamato a compiere piu lavoro perchè ne è in grado essendo anche potenzialmente piu potente consumerà di piu', ma non possiamo dire che è peggiore.
E qui la teoria (che conosco diciamo "abbastanza" bene) trova conferme con la pratica, se fatta in un certo modo. Purtroppo se si analizzano solo alcune grandezze elettriche, magari solo gli ampere assorbiti, le conclusioni sono differenti. E purtroppo questo porta poi a crearsi delle "teorie" sui motori non corrette, che spesso trovano contraddizioni proprio con l'uso ma senza spiegarsene il motivo.

Ecco quindi che se devo consigliar un motore, dal mio punto di vista (di lavoro mi occupo di efficienza), consiglio solo quello che sprecherà meno energia. Poi ci sono altre grandezze come correnti tensioni ecc, e ovviamente la potenza, dove chiaro piu potenza si ha disposizione e piu si usa, e nel caso di motori veloci è ovvio dove si va.......ma questo non consente di capire veramente la reale potenzialità di un motore.

A livello industriale quando si devono acquistare motori di una "certa" potenza, non si guardano solo i giri (esistono i riduttori di giri) o la potenza massima del motore (la potenza la richiede il carico, NON il motore) ma semplicemente la classe d efficienza, (certo intesa sempre alla massima potenza) eff1, eff2 o eff3. Maggiore è l'efficienza e minor energia si spreca in 80.000 ore (quelle che si spera funzioni il motore nel suo ciclo di vita)

Poi tornando sempre sulla questione motori per i nostri giochi ci sono infinite variabili, dito, grip, pista, modello, scorrevolezza, temperature esterne ecc, che non ci permettono di capire fino in fondo quale motore sia meglio e consigliamo quello che a noi sembra migliore per quella pista, ma non è detto che sia una verità assoluta.

Alla fine della fiera quasi tutti gli interventi fatti sono corretti, nessuno ha detto grosse baggianate, solo che punti di vista differenti o obbiettivi differenti portano a considerazioni differenti. Ma non scordiamoci che partecipiamo in 10 al post ma ci leggono in 100, quindi meglio dare piu nozioni corrette e punti di vista differenti.

buon anno a tutti

[Criis]

Partiamo dal presupposto che il titolo del post è mamba monster 2200kv vs 2650kv ( ovviamente sempre mamba ) e che io ho ribadito mille volte che i paragoni li intendevo sullo stesso tipo di motore, altrimenti non ha senso neanche iniziare a parlare.
Non si è mai parlato di ci castel vs leopard.
Premesso questo mi sembra che tu ti stia un pò arrampicando sugli specchi per raddrizzare un discorso che avete assolutamente e volutamente portare sullo scontro e la polemica.
E continuando vorrei dire che anche il discorso che fai sull'energia sprecata o il lavoro compiuto meglio con meno sprechi, non mi torna tanto. Ammetto che le mie nozioni di fisica e soprattutto le formule sono abbastanza arruginite, ma se un motore fa lo stesso lavoro di un altro, con meno sprechi ovvero meno dissipazione di energia che serve per compiere il lavoro stesso, per forza di cose deve consumare anche meno.
Il rendimento è la percentuale di energia che servirebbe per fare un lavoro riesci effettivamente ad usare per poter fare quel lavoro. Se un motore per fare un dato lavoro riesce a tradurre nel lavoro stesso il 90% dell'energia che gli viene data e un altro l'80%, vuol dire che il secondo per cosumare come il primo produce meno lavoro, o per produrne altrettanto deve per forza di cose consumare di più.
E proprio perchè un motore più efficiente consuma meno energia, che nel nostro caso è data dalla batteria, come fai a dire che non consuma meno ampere o che scalda meno. Dovresti sapere meglio di me che la dispersione di energia che non ti permette di avere una efficienza del 100% ti trasforma in calore.

[falex71]

Originalmente inviato da Criis

Partiamo dal presupposto che il titolo del post è mamba monster 2200kv vs 2650kv ( ovviamente sempre mamba ) e che io ho ribadito mille volte che i paragoni li intendevo sullo stesso tipo di motore, altrimenti non ha senso neanche iniziare a parlare.
Non si è mai parlato di ci castel vs leopard.
Premesso questo mi sembra che tu ti stia un pò arrampicando sugli specchi per raddrizzare un discorso che avete assolutamente e volutamente portare sullo scontro e la polemica.
E continuando vorrei dire che anche il discorso che fai sull'energia sprecata o il lavoro compiuto meglio con meno sprechi, non mi torna tanto. Ammetto che le mie nozioni di fisica e soprattutto le formule sono abbastanza arruginite, ma se un motore fa lo stesso lavoro di un altro, con meno sprechi ovvero meno dissipazione di energia che serve per compiere il lavoro stesso, per forza di cose deve consumare anche meno.
Il rendimento è la percentuale di energia che servirebbe per fare un lavoro riesci effettivamente ad usare per poter fare quel lavoro. Se un motore per fare un dato lavoro riesce a tradurre nel lavoro stesso il 90% dell'energia che gli viene data e un altro l'80%, vuol dire che il secondo per cosumare come il primo produce meno lavoro, o per produrne altrettanto deve per forza di cose consumare di più.
E proprio perchè un motore più efficiente consuma meno energia, che nel nostro caso è data dalla batteria, come fai a dire che non consuma meno ampere o che scalda meno. Dovresti sapere meglio di me che la dispersione di energia che non ti permette di avere una efficienza del 100% ti trasforma in calore.

evvabe dai io volevo solo portare un contributo un tantino diverso E figurati se ho bisogno di arrampicarmi sugli specchi per dimostrare qualcosa, a quello ci pensa il lavoro .....

[alessio80]

.........................................

[alessio80]

ragazzi calma amici come prima solo che io nn sono un elicotterista sono un aeromodellista e in questo campo bisogna tener conto degli assorbimenti bla bla bla .. nn sono digiuno fidatevi, comunque spezzo una lancia col dire che nella utomdellismo come dite voi non ci capisco niente.. ma la corrente e' corrente sia nell auto che nell areo .. non ho detto cavolate,questo e' quello che penso..io spero che qualcuno mi insegni in fondo nn si nasce imparati e tutti i consigli sono bene accetti e polemizzabili in fondo siamo qua per confrontarci no?? dai comunque rileggendo tutto sono sembrato lo ammetto pure antipatico ma nn era mia intenzione non mi riesce esprimermi da dietro il pc .. chiedo umilmente scusa a le persone che si sentono in qualche modo offese e buone feste a tutti di cuore un buon anno

[alessio80]

cmq una cosa la voglio sapere da voi ditemi tra il 2000 e il 2200 quale dovrei scegliere quale e' piu fresco a fine pista o magari forse e' meglio il 1700? datemi un consiglio su quale sara il mio prossimo motore premetto che vado in 4 esse e che non voglio spendere un capitale 100 euro bastano o sono pochi.. per quanto riguarda il regolatore e' il regalo di una persona cara nel cestino nn ce lo butto se sto basso con gli assorbimenti nn lo dovrei bruciare , poi sai q morto un papa se ne......... grazie almeno nn faccio acquisti errati grazie e me ne sto in silenzio per un po ancora auguroni

Originalmente inviato da alessio80

cmq una cosa la voglio sapere da voi ditemi tra il 2000 e il 2200 quale dovrei scegliere quale e' piu fresco a fine pista o magari forse e' meglio il 1700?

Ma non erano anni che trattavi elettrico?

Comunque prendi quello che più ti piace, se vuoi spendere poco ti consiglio questi:

-Losi Xcelorin 1700kv
-Losi Xcelorin 2100kv
-Hobbywing Xerun 2000kv
-Hobbywing Xerun 2250kv
-Lipotech 1750kv (Copia Losi)
-Lipotech 2150kv (Copia Losi)

Se hai più fondi puoi orientarti verso:

-Neu-Castle 2200kv
-LRP Vector 8 2000kv
-LRP Vector 8 2200kv
-Tekin b 1700kv
-Tekin b 1900kv
-Tekin b 2050kv
-Tekin t 1700kv
-Tekin t 2000kv
-Tekin t 2250kv

Per gli esc invece:

-Mamba Monster
-Mamba Max Pro
-Xerun 150A
-Xerun 80A
-Speed Passion Silver Arrow V2.0 1/8

Un pò più cari:

-LRP Ix8
-Tekin Rx8

[Skiev]

Riassumo quello che penso:

Il motore ideale è dato da tante cose:

Stile e "sensazioni" di guida, a chi piace avere tanta potenza subito (consumi alle stelle) ... a chi piace averne poca e graduale...
Con motori a KV bassi si possono ottenere runtime veramente buoni ma è necessario lavorare molto con l'elettronica per avvicinarsi alla gradualità dei motori con tanti kv.
Per questo motivo molti scelgono l'accoppiata 3s/ >kv che è anche un buon compromesso per il peso finale della buggy.
Sono daccordo con chi ha scritto che è il "dito" che decreta il consumo di un motore... un 2650 usato "male" può diventare una idrovora di Ampere... usato bene e parzializzato a fondo... può dare tante soddisfazioni.
Io sono un po' indietro con le sperimentazioni... nel senso che aspetto almeno una stagione di test per trarre delle conclusioni finali.
Dopo 1 anno di 3s/2650kv , 1 anno di 4s 4200/1700kv, 1 anno 4s 3300/1300kv è giunta l'ora del test finale 6s 2650/1300kv.