HeliXcross

[giancarlomilo]

Originally posted by Wilcomir@03 settembre 2005, 17:15
io penso che in un monorotore ha ragione enzo, ma in un birotore ha ragione giancarlo. a occhio ehhhhhhhhhh.

ciao!

Quoted post

Secondo me hai buon occhio... ;-)
Ciao

[ginopilotino]

L'ultimo messaggio è stato oscurato, il Barone deciderà poi; nel caso il turpiloquio dovesse continuare, la discussione verrà chiusa, caso contrario visto che siete persone eloquenti, e mi sembra anche intelligenti, non deludeteci con inutili battibecchi.
Ciao e buoni voli <_<

[PaioX]

Secondo me non bisogna essere così scettici, alla fine è quasi simile ai normali elicotteri con due rotori....vabbè si cambia un pò tutto, ma penso che una macchina simile possa svolacchiare e poi una volta costruita la base si prova "a mano" come si comporta ed in caso si trovano delle soluzioni ad eventuali sollecitazioni no?!
Comunque complimenti per il progetto, mi piace moltissimo com'è dettagliata la parte meccanica, posso chiederti che programma hai usato per l'animazione 3D & Co.?

[giancarlomilo]

Originally posted by PaioX@11 settembre 2005, 14:06
Secondo me non bisogna essere così scettici, alla fine è quasi simile ai normali elicotteri con due rotori....vabbè si cambia un pò tutto, ma penso che una macchina simile possa svolacchiare e poi una volta costruita la base si prova "a mano" come si comporta ed in caso si trovano delle soluzioni ad eventuali sollecitazioni no?!
Comunque complimenti per il progetto, mi piace moltissimo com'è dettagliata la parte meccanica, posso chiederti che programma hai usato per l'animazione 3D & Co.?

Quoted post

Concordo. Grazie dei complimenti.
Ho fatto il disegno in 3d con autoCAD e poi lo ho animato con 3DstudioMAX.
Giancarlo

[Eli-sir]

Solo oggi con un pò di ritardo leggo i post: Giancarlomilo allora il modello funziona? Sicuramente si, magari facendo passare il baricntro delle pale per l'asse di teetering il modello si comporta meglio...dovresti però ridurre l'angolo di precono...spero tu non abbia buttato tutto nel dimenticatoio!
Enzocabrio e power, se leggete ancora, lasciate perdere l'elicottero e tornate al pallottoliere...l'idae non è assolutamente sbagliata, và solo affinato il rotore, anzi i rotori, quel modello in sostanza si comporta come un pendolo, un pendolare, un deltaplano a motore insomma o un autogiro, ed è perfettamnte in grado di volare in tutte le direzioni.
Per quello che dice power all'inizio sulla precessione giroscopica, è vero che il rotore risponde 90° in ritardo ad un determinato comando (per provarlo basta tenere in mano una mola a smeriglio o flessibile e muoverlo), ed è per questo che nel caso di un elicottero monorotore tradizionale il comando del ciclico è dato 90° in anticipo, ma nel caso dell'helixcross i due rotori controrotanti si "compensano" a vicenda, l'uno elide l'effetto giroscopico dell'altro.
Enzocabrio, per la cronaca, è stato Arthour Young, un matematico che lavorava per Bell, a far volare il primo bipala, e non Bell o Hiller...

[Eli-sir]

Dimenticavo: i rotori necessitano anche di una cerniera di flappeggio posta sull'asse di teetering.

[giancarlomilo]

Originalmente inviato da Eli-sir

Dimenticavo: i rotori necessitano anche di una cerniera di flappeggio posta sull'asse di teetering.

Leggo con grande ritardo i tuoi messaggi.
Puoi contattarmi in privato alla mia nuova mail?
giancarloPUNTOmiloCHIOCCIOLAfastwebnetPUNTOit
ciao