Mi date una mano??

[mauri6]

Originalmente inviato da fai4602

Ti allego un sunto tratto da una memoria che avevo scritto qualche tempo sullo stabilizzatore orizzontale :
.................................................. .............................................
lo stabilizzatore orizzontale è necessario con l’utilizzo dei profili biconvessi asimmetrici, concavo convessi e piano convessi nei quali l’influenza della freccia e della sua posizione lungo la corda sono determinanti per l’entità del valore del Cmf negativo.
Invece non è necessaria se si utilizzano profili “autostabili” e quindi con Cmf positivo o prossimo allo zero.
E’ questo il caso di certi profili Eppler che aventi il Cmf prossimo allo zero o leggermente positivo
possono essere usati nei modelli a configurazione tuttala.

Omissis

Per quanto riguarda i profili biconvessi simmetrici, nei quali il CP è fisso ed il Cmf è zero,
si potrebbe pensare che pure per questi lo stabilizzatore orizzontale sia inutile, ma non è così.
Infatti in un modello con tale profilo e con un CG posto alla stessa altezza del CP l’equilibrio che ne deriva non è un equilibrio stabile ma “indifferente” e pertanto soggetto al disturbo di qualsiasi interferenza .

Analizzando l'equilibrio dei momenti con riferimento a tre configurazioni relative alla disposizione del CG rispetto alla posizione del CP :

-CG situato sulla verticale del CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “neutro” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso simmetrico dello stabilizzatore.

-CG situato dietro al CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “portante” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso asimmetrico o piano convesso, pertanto a freccia positiva, dello stabilizzatore.

- CG situato davanti al CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “deportante” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso asimmetrico o piano convesso disposto rovesciato, pertanto a freccia negativa, dello stabilizzatore.

Gli stabilizzatori con profilo biconvesso simmetrico, che sono neutri con piano orizzontale posto a zero, diventano portanti con elevatore a picchiare e deportante con elevatore a cabrare, in quanto il movimento dell’elevatore li trasforma in profili concavo convessi con freccia positiva o negativa.
Con riferimento agli stabilizzatori neutri, cioè con profilo simmetrico, possiamo dire che a tale categoria appartengano pure quelli chiamati “ a tavoletta”.
Ho tralasciato di considerare l’utilizzo per lo stabilizzatore orizzontale dei profili concavo convessi in quanto difficilmente utilizzati sui modelli RC.......


Vabbè, spero di non averti incasinato la serata

assolutamente no!! e grazie
solo che la debbo rileggere un paio de volte
poi te chiedo (quando ho capito) di un modello con profilo deportante sul piano di quota, ma prima faccio due misure sui bracci di leva
il modello è un 2D da mt 3.4

[FrancoC.]

Originalmente inviato da mauri6

-------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
poi te chiedo (quando ho capito) di un modello con profilo deportante sul piano di quota, ma prima faccio due misure sui bracci di leva
il modello è un 2D da mt 3.4

Solo per farti notare che un piano di coda fatto con una comunissima lastra (balsa o "schifezza" non importa) con solo lo spatolino mobile, quando cabri (alzi lo spatolino) ecco che trasformi la tavoletta in un profilo deportante.

[paologiusy]

Originalmente inviato da mauri6

assolutamente no!! e grazie
solo che la debbo rileggere un paio de volte
poi te chiedo (quando ho capito) di un modello con profilo deportante sul piano di quota, ma prima faccio due misure sui bracci di leva
il modello è un 2D da mt 3.4

Oltre che leggere dovresti riflettere.

A maurì, non me ne volere, ma usa la calcolatrice oltre che la troncatrice (anche se ogni tanto sarebbe megli usassi pure quella)

La cosa, al di là della portanza o meno dei profili, sia delle ali che del quota, è estremamente banale.

Fai un pò di simulazioni con la calcolatrice su modelli che hai e che volano e ti si apre un mondo.

Al numeratore hai la superficie del quota e il braccio: maggiore è il valore maggiore è l'effetto stabilizzante. Checcevò ?

[mauri6]

Originalmente inviato da paologiusy

Oltre che leggere dovresti riflettere.

A maurì, non me ne volere, ma usa la calcolatrice oltre che la troncatrice (anche se ogni tanto sarebbe megli usassi pure quella)

La cosa, al di là della portanza o meno dei profili, sia delle ali che del quota, è estremamente banale.

Fai un pò di simulazioni con la calcolatrice su modelli che hai e che volano e ti si apre un mondo.

Al numeratore hai la superficie del quota e il braccio: maggiore è il valore maggiore è l'effetto stabilizzante. Checcevò ?

insomma....mica tanto
che fai...ci metti un profilo da pylon su un modello con le misure da F1E???

considerando la formula postata dal mod. il braccio di leva si misura fra i due CP ala e stabilizzatore.
Il CP è in funzione del profilo, mica tanto banale allora èèè

[gattodistrada]

ma si. al limite se hai un braccio di leva maggiore... le manovre vengono un po' piu' plastiche...

[telemaster]

Finalmente 2 minuti di pausa...
Allora: segui Fai e non te ne pentirai (bella rima)...
cosa c'è che non è chiaro?
Personalmente non ho capito cosa vuoi costruire e con quali dimensioni...

[fai4602]

Originalmente inviato da telemaster

Finalmente 2 minuti di pausa...
Allora: segui Fai e non te ne pentirai (bella rima)...
cosa c'è che non è chiaro?
Personalmente non ho capito cosa vuoi costruire e con quali dimensioni...

Nessuno l'ha capito.......... probabilmente nemmeno lui

[paologiusy]

Originalmente inviato da mauri6

insomma....mica tanto
che fai...ci metti un profilo da pylon su un modello con le misure da F1E???

considerando la formula postata dal mod. il braccio di leva si misura fra i due CP ala e stabilizzatore.
Il CP è in funzione del profilo, mica tanto banale allora èèè

Il buon fai ti ha suggerito di prendere il 25% della corda sia per le ali che per il quota. Io di solito uso il 30%.

Ho a casa un testo del buon Ghibaudi, che non era l'ultimo idiota, che se non ricordo male suggeriva di prendere, per semplicità, la distanza tra BU ali e BE quota.

Non farti troppe pippe. Scegli un parametro (25% ad esempio) e tienilo costante.

La formula di prandtl (ossia quella di FAI) deve darti una indicazione sul dimensionamento, non devi spaccare il capello in 4.

Poi, come dice Fiorello, più è corto il braccio di leva più è reattivo il modello per motivi di inerzia.

Te l'ho già detto, prendi quel coso uncinato che hai portato al BRD, fai due conti e vedi cosa esce. Poi se lo vuoi più stabile aumenti il K, se lo vuoi più cattivo lo diminuisci.

EDIT: non credo che io e te si abbia dei pollici così raffinati da percepire l'errore che introduciamo trascurando le problematiche introdotte da profili diversi sulla stabilità.

[mauri6]

Originalmente inviato da paologiusy

Il buon fai ti ha suggerito di prendere il 25% della corda sia per le ali che per il quota. Io di solito uso il 30%.

Ho a casa un testo del buon Ghibaudi, che non era l'ultimo idiota, che se non ricordo male suggeriva di prendere, per semplicità, la distanza tra BU ali e BE quota.

Non farti troppe pippe. Scegli un parametro (25% ad esempio) e tienilo costante.

La formula di prandtl (ossia quella di FAI) deve darti una indicazione sul dimensionamento, non devi spaccare il capello in 4.

Poi, come dice Fiorello, più è corto il braccio di leva più è reattivo il modello per motivi di inerzia.

Te l'ho già detto, prendi quel coso uncinato che hai portato al BRD, fai due conti e vedi cosa esce. Poi se lo vuoi più stabile aumenti il K, se lo vuoi più cattivo lo diminuisci.

EDIT: non credo che io e te si abbia dei pollici così raffinati da percepire l'errore che introduciamo trascurando le problematiche introdotte da profili diversi sulla stabilità.

infatti...compenso ..pochi pollici e tanta teoria

[gattodistrada]

Originalmente inviato da mauri6

infatti...compenso ..pochi pollici e tanta teoria

OT. we mauri ma hai letto l'articolo della manifestazione del Pollice d'oro ?? nel relativo 3d?