Non è mica detto che non funzi e la teoria permette ampio campo di possibiltà.

L 'aerodinamica è come un cane che si morde la coda.

Partiamo dal braccio di leva : questo viene influenzato da vari parametri in base alla formula che hai letto.
Uno di questi parametri è il rapporto volumetrico di coda che è un coefficente dettato dall'esperienza e che è possibile modificare.
Non è detto che modificandolo un po' tu abbia un modello stabile come un chiodo o più bischero, potrai averlo solo più stabile o meno stabile ed all'interno di questi valori dovrai trovare l'optimum in funzione della disposizione dei pesi.

Riguardo ai punti fra i quali determinare la lunghezza del braccio considera il 25% della cma dell'ala e quella dello stabilizzatore orizzontale.

Poi è vero che un maggior braccio di leva comporta una maggior stabilità ma è anche vero che comporta un maggior peso in coda, ma di converso la superficie dello stabilizzatore può essere diminuita.

Un minor braccio di leva richiederà una maggior superfice dello stabilizzatore e questa può essere sviluppata sia in corda che in apertura, ma se la sviluppi in apertura essa sarà maggiormente influenzata dal flusso dell'ala e ciò comporterà una variazione dell'angolo di incidenza effettiva e quindi del DL con conseguente necessità di una correzione di centraggio...............

Vuoi che continui od è sufficente ?:lol:

@Mauri

L'ultima di Tullio, leggila bene, prima di ......... lavare i piatti con l'alcool ......:D

letta èèèèèèèè:axe:
mò la rileggo mi rivedo l'articolo di Tullio, perchè in effetti stavo ragionando sull'incidenza dell'ala.

poi...lavati i piatti cor cabernet torno...:P

:Dora me cacciano dal forum

Ti allego un sunto tratto da una memoria che avevo scritto qualche tempo sullo stabilizzatore orizzontale :
.................................................. .............................................
lo stabilizzatore orizzontale è necessario con l’utilizzo dei profili biconvessi asimmetrici, concavo convessi e piano convessi nei quali l’influenza della freccia e della sua posizione lungo la corda sono determinanti per l’entità del valore del Cmf negativo.
Invece non è necessaria se si utilizzano profili “autostabili” e quindi con Cmf positivo o prossimo allo zero.
E’ questo il caso di certi profili Eppler che aventi il Cmf prossimo allo zero o leggermente positivo
possono essere usati nei modelli a configurazione tuttala.

Omissis

Per quanto riguarda i profili biconvessi simmetrici, nei quali il CP è fisso ed il Cmf è zero,
si potrebbe pensare che pure per questi lo stabilizzatore orizzontale sia inutile, ma non è così.
Infatti in un modello con tale profilo e con un CG posto alla stessa altezza del CP l’equilibrio che ne deriva non è un equilibrio stabile ma “indifferente” e pertanto soggetto al disturbo di qualsiasi interferenza .

Analizzando l'equilibrio dei momenti con riferimento a tre configurazioni relative alla disposizione del CG rispetto alla posizione del CP :

-CG situato sulla verticale del CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “neutro” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso simmetrico dello stabilizzatore.

-CG situato dietro al CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “portante” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso asimmetrico o piano convesso, pertanto a freccia positiva, dello stabilizzatore.

- CG situato davanti al CP.
Questa configurazione viene definita come a stabilizzatore orizzontale “deportante” ed è caratterizzata dal profilo biconvesso asimmetrico o piano convesso disposto rovesciato, pertanto a freccia negativa, dello stabilizzatore.

Gli stabilizzatori con profilo biconvesso simmetrico, che sono neutri con piano orizzontale posto a zero, diventano portanti con elevatore a picchiare e deportante con elevatore a cabrare, in quanto il movimento dell’elevatore li trasforma in profili concavo convessi con freccia positiva o negativa.
Con riferimento agli stabilizzatori neutri, cioè con profilo simmetrico, possiamo dire che a tale categoria appartengano pure quelli chiamati “ a tavoletta”.
Ho tralasciato di considerare l’utilizzo per lo stabilizzatore orizzontale dei profili concavo convessi in quanto difficilmente utilizzati sui modelli RC.......


Vabbè, spero di non averti incasinato la serata :D

assolutamente no!! e grazie
solo che la debbo rileggere un paio de volte:D
poi te chiedo (quando ho capito) di un modello con profilo deportante sul piano di quota, ma prima faccio due misure sui bracci di leva
il modello è un 2D da mt 3.4

Solo per farti notare che un piano di coda fatto con una comunissima lastra (balsa o "schifezza" non importa) con solo lo spatolino mobile, quando cabri (alzi lo spatolino) ecco che trasformi la tavoletta in un profilo deportante.

Oltre che leggere dovresti riflettere.

A maurì, non me ne volere, ma usa la calcolatrice oltre che la troncatrice (anche se ogni tanto sarebbe megli usassi pure quella)

La cosa, al di là della portanza o meno dei profili, sia delle ali che del quota, è estremamente banale.

Fai un pò di simulazioni con la calcolatrice su modelli che hai e che volano e ti si apre un mondo.

Al numeratore hai la superficie del quota e il braccio: maggiore è il valore maggiore è l'effetto stabilizzante. Checcevò ?

insomma....mica tanto
che fai...ci metti un profilo da pylon su un modello con le misure da F1E???

considerando la formula postata dal mod. il braccio di leva si misura fra i due CP ala e stabilizzatore.
Il CP è in funzione del profilo, mica tanto banale allora èèè

ma si. al limite se hai un braccio di leva maggiore... le manovre vengono un po' piu' plastiche...