Forze agenti su un aereo in virata

Originalmente inviato da Marco m&m

Faccio una domanda da povero meccanico... la non coincidenza del CP e del CG (come in quasi tutti gli aerei) non fa si che modificando il peso totale (sgancio zavorra) si modifichi anche l'assetto sull'angolo di beccheggio con risvolti sull'andamento del volo a parità di tutti gli altri parametri?
O nell'esempio poniamo la condizione che coincidano?

E' chiaro che tutto il discorso dello sgancio è ipotizzato sul fatto questo non modifichi altri parametri salvo quello del peso.
Se rileggi i vari post trovarai questa ipotesi.

Depron

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Depron

E' chiaro che tutto il discorso dello sgancio è ipotizzato sul fatto questo non modifichi altri parametri salvo quello del peso.
Se rileggi i vari post trovarai questa ipotesi.

Depron

E' proprio questo il puno che contesto in generale. Molti, ed in special modo tu, continuano a parlare come se la dinamica del volo di un aereo dipendesse solo da portanza e gravità. A mio avviso non sono scindibili solo pochi aspetti della fisica del volo per giustificare l'inviluppo in fasi diverse.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Depron

La “fisica deproniana” non dice affatto che la Portanza è un fenomeno esclusivo di un’Ala,
ma dice che la Portanza è una forza aerodinamica e che quindi trae origine dall’interazione fisica fra gli urti di molecole d’aria in velocità e una superfice relativamente solida.
Pertanto l’Ala aeronautica è solo un “artifizio” atto a rendere utile e efficiente nel massimo modo possibile tale interazione.

Nel nostro caso “A” e precisamente nel momento in cui il carico zavorra viene liberato, NON varia affatto la Portanza,…. ma ciò che varia sensibilmente è solo il peso dell’aereo, ossia quella Forza contrapposta alla Portanza.
Quindi per tale sbilanciamento,…..ecco allora che la sovrabbondante Portanza tira verso l’alto l’aereo.

Detto questo…..eccoci ora giunti al nocciolo che mi chiedi e che risponde alla domanda:
“ma fino a quando in questo scenario di squilibri, se libero e non controllato, la Portanza avrà vigore sul peso ?? “

Risposta:…. la portanza avrà sopravvento sul peso fino a quando il suo valore, che è inevitabilmente destinato a diminuire man mano con la quota in salita, non addiverrà uguale al valore della contrapposta forza peso.

Orbene…… la progressiva diminuzione in salita della Forza di Portanza si ha perché fra le quantità che la determinano c’è anche la “densità” dell’aria,… il cui valore è stratificato verticalmente al suolo e diminuisce sempre più con la quota, seguendo una regressione non del tutto lineare ma addirittura una regressione a carattere verosimilmente esponenziale.

Ecco spiegati i “noti e ovvi equilibri” da Me citati.

Termino dicendoti che se ora avessi tempo e senza rischio di emicrania continuerei il discorso anche sul caso “B”……sarà per la prossima volta!
Però sono curioso di conoscere dove sia localizzato sul forum questo “Primo Postulato di Fisica Deproniana”.

Saluti….. Depron

qualche messaggio indietro.
Cercatelo.
Mai sentito parlare di p=gamma*h ?
lineare o esponenziale ?

[Raviator]

Una volta sganciato il peso l'aereo sale, ma dovrebbe anche cabrare automaticamente visto che i piani di coda tendono ad allinearsi al vettore velocità (caso B ). O no?

[sloper_marco]

non ho mai sganciato zavorre col modello, ne bombardato qualcosa con un 1:1 , ma, così a pelle, anch'io direi caso B.

caso B anche per l'azione cabrante, ovviamente...

[Raviator]

Originalmente inviato da sloper_marco

non ho mai sganciato zavorre col modello, ne bombardato qualcosa con un 1:1 , ma, così a pelle, anch'io direi caso B.

caso B anche per l'azione cabrante, ovviamente...

Io una volta ho provato a sganciare un paracadutista dal mio motoaliante: il problema é che il paracadute si é aperto per sbaglio in fase di decollo, col paracadutista ancora legato alla fusoliera, e l'aliante ha cappottato!

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

qualche messaggio indietro.
Cercatelo.
Mai sentito parlare di p=gamma*h ?
lineare o esponenziale ?

Puoi spiegarti meglio ?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Depron

Puoi spiegarti meglio ?

No,non posso.

[Entropia]

Scusate, ho mollato la discussione da tempo e non sto certo a leggere tutto.

Però qui si vuole discutere del comportamento dinamico dell'aereo senza equazioni del moto (linearizzate).

Se fosse possibile non le avrebbero inventate no?

Le uniche condizioni che si possono indagare sono al tempo 0+ e a regime. E mi pare che si faccia un sacco di confusione tra questi due momenti, molto diversi

Se vogliamo giocare giochiamo pure, a qualcuno piace, ma se vogliamo fare sul serio tiriamo fuori un po' di equazioni e parliamo di funzioni di trasferimento, zeri e poli, ok?

[telemaster]

Io dico che sarebbe completamente inutile. E' successo un casino quando si è provato a spiegare la genesi della portanza per mezzo della circolazione... quindi pensa cosa può succedere se tiriamo fuori le equazioni per descrivere la dinamica del volo...
C'è moltissima gente che non sa cosa farsene delle equazioni. Vedrebbe lettere e simboli... ma praticamente???? Non è semplice spiegare la pratica usando la matematica (purtroppo...)