Forze agenti su un aereo in virata

Originalmente inviato da Marco m&m

Scusa ma non leggi "SPOSTATO"???
Se andrai a vedere nellla sezione corretta in cui è ora il tread (Aeromodellismo) troverai tutti i dati come è normale che sia...

Porca vacca !!!
Ora potrai vantarti a vita di aver insegnato un qualcosa a quel TROLL del DEPRON

Grazie.....Depron

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Depron

Porca vacca !!!
Ora potrai vantarti a vita di aver insegnato un qualcosa a quel TROLL del DEPRON

Grazie.....Depron

Non mi sognerei mai una cosa del genere... sono un povero meccanico che è nessuno al cospetto di un genio della fisica, il creatore della nuova frontiera... la fisica deproniana...

Originalmente inviato da fai4602

Ti sbagli, tu al solito capisci fischi per fiaschi o meglio, ti piace capire le cose come ti fa comodo e quelle che non ti comodano non le consideri e le snobbi.
Dovresti fare il politico, ti troveresti senz'altro a tuo agio guardando dall' alto di un piedestallo di mota noi miseri mortali.
La tua l'ignoranza manifesta per la meccanica del volo è oramai evidente a tutti i frequentatori del Forum e la tua supponenza oltrepassa il limite della decenza.

Per ricordartelo ho scritto:.....anche se le forze non sono in equilibrio l'importante è che lo siano i momenti.

Se sei in grado di comprendere il significato di questo bene altrimenti ti conviene tornartene nel buco dal quale te ne sei improvvidamente uscito.

Non dire bugie.......ecco cosa hai scritto.

Originalmente inviato da fai4602

Per secondo se non c’è equilibrio delle forze ci deve però essere un equilibrio dei momenti.
Comunque sia, siate o non in accordo con quanto scritto, la cosa mi lascia assolutamente, gioiosamente, piacevolmente indifferente.

[andycar]

Per secondo se non c’è equilibrio delle forze ci deve però essere un equilibrio dei momenti.

anche se le forze non sono in equilibrio l'importante è che lo siano i momenti.


Io fossi in te, farei una curetta di fosforo...

Queste 2 frasi hanno lo stesso significato, ma forse non sei in grado di capirlo...

Hai detto un altra "minchiata".

[CantZ506]

Ma non vi siete rotti le scatole di rispondergli???
Ma non cagatelo più!!

[cecco]

Scusate ma................non se ne può più ..........
quasi quasi inviterei chi di dovere ad oscurare queste discussioni....
io sono per la democrazia ma quando diventa libertà di dire cose infondate per amor di polemica non si fa altro che creare confusione.
Ho qualche reminescenza di aerodinamica risalente al secolo scorso e mi ero ripromesso di non leggere più questi post ma mi posso immaginare che danni si possono fare nella testa di chi ha meno strumenti e/o esperienza....
E poi che spreco ...... gli esperti che sono costretti a confutare le tesi più strampalate invece di dispensare consigli a noi niubbi .
Insomma basta ....



Ciao

Francesco

Originalmente inviato da fai4602

Ti sbagli, tu al solito capisci fischi per fiaschi o meglio, ti piace capire le cose come ti fa comodo e quelle che non ti comodano non le consideri e le snobbi.
Dovresti fare il politico, ti troveresti senz'altro a tuo agio guardando dall' alto di un piedestallo di mota noi miseri mortali.
La tua l'ignoranza manifesta per la meccanica del volo è oramai evidente a tutti i frequentatori del Forum e la tua supponenza oltrepassa il limite della decenza.

Per ricordartelo ho scritto:.....anche se le forze non sono in equilibrio l'importante è che lo siano i momenti.

Se sei in grado di comprendere il significato di questo bene altrimenti ti conviene tornartene nel buco dal quale te ne sei improvvidamente uscito.

Ahhh……..ora capisco!…..forse volevi dire:….

anche se forze concorde e parallele, agenti su bracci di Leva opposti del medesimo asse, hanno intensità diverse,…… l’importante è che le loro azioni si equilibrino a vicenda annullando il loro effetto tramite la Leva che i loro opposti “momenti” genera sullo stesso asse rispetto ad un punto di fulcro.

Come vedi la Fisica Deproniana, a differenza delle tua descrizione, riesce a rendere un tutt’uno:... le Forze, i Momenti e le nuove entrate Leve.

A dir la verità e dal Troll che sono il concetto che volevi esprimere nel tuo post nr.3, riguardo appunto le forze e i momenti, lo avevo capito subito.
Però, pizzicandoti, mi aspettavo da te un chiarimento più selezionato dell’argomento “forze e momenti”, vista la passione con cui hai scritto quel post.
Purtroppo mi hai deluso e, mi spiace dirlo, ma ora sarò Io che:
“non ti darò più da mangiare”!

Depron

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Depron

Ahhh……..ora capisco!…..forse volevi dire:….

anche se forze concorde e parallele, agenti su bracci di Leva opposti del medesimo asse, hanno intensità diverse,…… l’importante è che le loro azioni si equilibrino a vicenda annullando il loro effetto tramite la Leva che i loro opposti “momenti” genera sullo stesso asse rispetto ad un punto di fulcro.


Depron

sembra il testo di una legge italiana:
incomprensibile ed insignificante.
Ti ripropongo la domanda a cui continui imperterrito a non rispondere.
Questa volta ,per facilitarti la comprensione,allego una immagine in cui si vedono i due comportamenti tra cui ti ho chiesto di scegliere.
Ti ricordo che l'ipotesi è quella da te formulata relativa al cambio di quota in seguito allo sgancio di peso ( l'aeroplanino è un bombardiere ) .
Allora la domanda è ,sempre quella............:
l'aereo si comporta come nel caso A ,in cui la fusoliera mantiene la stessa inclinazione rispetto al suolo ed al vento relativo ,o come nel caso B in cui la fusoliera ruota rispetto al suolo ed al vento relativo ?
Non sono richiesti commenti aggiuntivi,solo A o B.



P.S.
per vento relativo si intende il flusso d'aria che investe l'aereo e non movimenti della massa fluida provocati da variazioni di temperature e pressioni o altre cose .

[telemaster]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

sembra il testo di una legge italiana:
incomprensibile ed insignificante.
Ti ripropongo la domanda a cui continui imperterrito a non rispondere.
Questa volta ,per facilitarti la comprensione,allego una immagine in cui si vedono i due comportamenti tra cui ti ho chiesto di scegliere.
Ti ricordo che l'ipotesi è quella da te formulata relativa al cambio di quota in seguito allo sgancio di peso ( l'aeroplanino è un bombardiere ) .
Allora la domanda è ,sempre quella............:
l'aereo si comporta come nel caso A ,in cui la fusoliera mantiene la stessa inclinazione rispetto al suolo ed al vento relativo ,o come nel caso B in cui la fusoliera ruota rispetto al suolo ed al vento relativo ?
Non sono richiesti commenti aggiuntivi,solo A o B.



P.S.
per vento relativo si intende il flusso d'aria che investe l'aereo e non movimenti della massa fluida provocati da variazioni di temperature e pressioni o altre cose .

P.S.

per evitare altre incomprensioni che sfocerebbero in altre pagine di boiate, il peso della bomba lo consideriamo posto nel baricentro del velivolo (giusto ehsti???)

a te la palla depron!

Voglio accontentare Prof. EHSTIKATZI come il bravo scolaretto che fui.

Caso A = tipica geometria di salita dovuta alla sgancio della zavorra.

Caso B = tipica geometria di salita (volgarmente detta anche arrampicata)
dovuta all’azione dell’elevatore.

La differenza meccanica fra i due casi consta nel fatto che in A la salita avviene per il quasi esclusivo effetto della sola Portanza, mentre nel caso B la salita avviene per l’effetto congiunto fra la Portanza e la Trazione.

Preciso che il caso A si riferisce ad un aereo ove lo sgancio di zavorra non ne modifica l’assetto aerodinamico primitivo.

Se il professore è contento….Io mi fermo qua…….anche se ne avrei di cose da dire ancora!

Depron