alettone differenziale per compensare componente di cabra

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Manubrio

I piloti bravi dicono che il tonnò migliore viene con il vento in coda.

Vale lo stesso discorso che hai fatto per il tonnò veloce, SEMBRA migliore, il fatto è che le correzione e gli errori vengono diluiti in uno spazio maggiore.

[Manubrio]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Vale lo stesso discorso che hai fatto per il tonnò veloce, SEMBRA migliore, il fatto è che le correzione e gli errori vengono diluiti in uno spazio maggiore.

Parole sante.
Aggiungo anche:
una volta un mio amico mi suggerì di ridurre l'escursione degli alettoni nel tonno (sono uso tenere escursioni alla fin che ce n'è) poichè il mio modello tendeva a scomporsi con l'estrazione violenta a tutta corsa, puntando il muso qua e la.

Seguii il consiglio con gran soddisfazione e manovre più pulite.

Non sempre la differenziazione è la cura. Infatti, negli alianti acro, che hanno un allungamento diciamo modesto rispetto alle orchidee, nella fase di volo acro tendiamo ad eliminare del tutto la differenziazione sulla radio, od a mantenerne una piccola percentuale.
Dipende anche da come sono sistemati i leveraggi tra servo squadretta ed alettone.

Rispetto al problema esposto dal creatore del 3D, non conoscendo il suo modello, è anche possibile che una riduzione delle escursioni, qualora la sua sia eccessiva e tenda a dare tutto comando, possa aiutarlo a far tonni in asse più che l'inserimento della differenziazione.

Non saprei, bisognerebbe essere con lui e vedere il modello.

[sub53]

Originalmente inviato da Mach .99

Si, sarà meglio.

O forse no !

Spiegami, visto che conosci sempre tutto, la differenza, aerodinamica ovviamente, tra il sistema del trim del PA18 o del J3, che sposta il riferimento a zero, meccanicamente mediante una vite, della parte fissa e quella di un servo in un modello che sposta lo zero della parte mobile, o di un aliante, modello, con la configurazione a T in cui equilibratore e stabilizzatore sono un'unica parte.

Che come ti ho già detto non ha nulla a che vedere sul funzionamento delle alette dei trim...

Senza polemica, ma sono sempre in cerca di persone più esperte che mi illuminino sulle mie, ovviamente errate, convinzioni.

[Mach .99]

Originalmente inviato da sub53

O forse no !

Spiegami, visto che conosci sempre tutto, la differenza, aerodinamica ovviamente, tra il sistema del trim del PA18 o del J3, che sposta il riferimento a zero, meccanicamente mediante una vite, della parte fissa e quella di un servo in un modello che sposta lo zero della parte mobile, o di un aliante, modello, con la configurazione a T in cui equilibratore e stabilizzatore sono un'unica parte.

Che come ti ho già detto non ha nulla a che vedere sul funzionamento delle alette dei trim...

Senza polemica, ma sono sempre in cerca di persone più esperte che mi illuminino sulle mie, ovviamente errate, convinzioni.

Senza polemica certo, io non conosco tutto ma conosco ciò che realmente conosco.
La differenza l'hai descritta perfettamente da solo ma riassumo:

-il sistema del J3 (o del PC6) modifica l'incidenza dello stabilizzatore, ciò diminuisce lo sforzo ai comandi perché lo sforzo del momento di stabilizzazione in pitch dell'aereo é maggiormente sostenuto dalla struttura dello stabilizzatore e dalla fusoliera modificando il momento di stabilizzazione, togliendo quindi sforzo ai comandi.
-Il servo del modello sposta il punto neutro dell'equilibratore tramite la stessa asta del comando, aumentando lo sforzo sul servo e non diminuendolo.
Non mi pare la stessa cosa.
Si potrebbe fare un sistema che modifichi l'incidenza del piano fisso o stabilizzatore con un servo, ma non alleggerirebbe ugualmente il servo dell'equilibratore, in quanto il controllo tramite servi é un controllo rigido (il servo sotto tensione non è libero di girare ed adattarsi ad una nuova condizione di zero), mentre il controllo di un aereo vero ha la cloche libera, non vincolata alla struttura, e quindi libera di adattarsi.

Per quanto riguarda uno stabilatore (il caso di un piano unico):
-il trim di un aereo vero con stabilatore agisce su un'aletta trim (perché così è fatto anche se ti ostini ad affermare che non ci siano alette trim sugli stabilatori, guardati un PA28 o un aliante) che dinamicamente modifica l'incidenza del piano, togliendo lo sforzo ai comandi.
-il trim di un modello con piano unico non agisce su un'aletta, ma direttamente sul comando dello stabilatore modificandone l'incidenza, aumentando lo sforzo del servo e non diminuendolo.
E pure questa non mi pare la stessa cosa.

Forse così il quadro risulta più completo e chiaro, in soldoni: negli aerei veri il trim in generale toglie sforzo a cloche e pedali (é stato inventato per quello, non per altro); nei modelli aumenta lo sforzo ai servi ma rende più confortevole e preciso il pilotaggio per non dover tenere sempre gli stick fuori centro magari di 1mm.

[Enrico.pocopagni]

Niente alette sullo stabilatore del Ka-6 E full scale

[sub53]

Originalmente inviato da Mach .99

Senza polemica certo, io non conosco tutto ma conosco ciò che realmente conosco.
La differenza l'hai descritta perfettamente da solo ma riassumo:

-il sistema del J3 (o del PC6) modifica l'incidenza dello stabilizzatore, ciò diminuisce lo sforzo ai comandi perché lo sforzo del momento di stabilizzazione in pitch dell'aereo é maggiormente sostenuto dalla struttura dello stabilizzatore e dalla fusoliera modificando il momento di stabilizzazione, togliendo quindi sforzo ai comandi.
-Il servo del modello sposta il punto neutro dell'equilibratore tramite la stessa asta del comando, aumentando lo sforzo sul servo e non diminuendolo.
Non mi pare la stessa cosa.
Si potrebbe fare un sistema che modifichi l'incidenza del piano fisso o stabilizzatore con un servo, ma non alleggerirebbe ugualmente il servo dell'equilibratore, in quanto il controllo tramite servi é un controllo rigido (il servo sotto tensione non è libero di girare ed adattarsi ad una nuova condizione di zero), mentre il controllo di un aereo vero ha la cloche libera, non vincolata alla struttura, e quindi libera di adattarsi.

Per quanto riguarda uno stabilatore (il caso di un piano unico):
-il trim di un aereo vero con stabilatore agisce su un'aletta trim (perché così è fatto anche se ti ostini ad affermare che non ci siano alette trim sugli stabilatori, ho sempre e solo parlato di modelli rileggi meglio guardati un PA28 o un aliante) che dinamicamente modifica l'incidenza del piano, togliendo lo sforzo ai comandi.
-il trim di un modello con piano unico non agisce su un'aletta, ma direttamente sul comando dello stabilatore modificandone l'incidenza, aumentando lo sforzo del servo e non diminuendolo.
E pure questa non mi pare la stessa cosa.

Forse così il quadro risulta più completo e chiaro, in soldoni: negli aerei veri il trim in generale toglie sforzo a cloche e pedali (é stato inventato per quello, non per altro); nei modelli aumenta lo sforzo ai servi ma rende più confortevole e preciso il pilotaggio per non dover tenere sempre gli stick fuori centro magari di 1mm.

Grazie per la gentile ed approfondita risposta... ma :

Cambiando con il trim l'incidenza del PA18, parlo di questo per esperienza diretta, diminuisci la forza sulla barra per mantenere l'assetto, infatti annullando completamente la sforzo teoricamente potresti lasciarla, ma lo sforzo per compensare è stato spostato dalla barra alla vite che regola l'incidenza, e quindi in questo caso funziona esattamente come in un servo, in quanto toglie lo "sforzo" sullo stick della tx.



Poi visto che è un problema non certo vitale ed inutile quanto determinare il sesso degli angeli, possiamo restare ognuno della propria idea

[Mach .99]

Ah, ok
Aumenta lo sforzo sul servo ma toglie lo sforzo sullo stick della radio.
Ok ho capito il punto
A posto così

[Odi]

Per prima cosa aggiusta CG, da come lo descrivi tuo modello non è centrato.

Ammesso che tu abbia incidenze a 0° (ammesso...).
Porta il modello in quota e senza motore picchia in verticale, se non esce dal filo a piombo il centraggio è corretto, fatto questo piena manetta, volo diritto e volo rovescio, regola poi conseguentemente l'incidenza.

Quando credi di essere ad un buon punto coi centraggi e incidenze prova un volo a coltello a piena manetta, se il modello devia dalla traiettoria....rincomincia

La questione dell'imbardata inversa su un profilo biconvesso simmetrico ha poco senso, diverso su profili portanti.

Eseguire un toneau senza dover effettuare correzioni è utopia, qualsiasi comando venga dato genera un riflesso sugli altri assi e quindi va corretto.

Saluti!

[stesax]

Ciao ragazzi

Vi seguo sempre e vi ringrazio dei consigli, purtroppo il modello si stà rilevando una vera ciofega, sarà che venendo dagli elicotteri, dove tutto deve esser perfetto, stò trovando difetti a sfare.
Per adesso devo sistemare il motore, che è notevolmente sottodimensionato per il modello, poi una volta rivisto questo, ricontrollo il cg staticamente cercando di alleggerire il più possibile il modello ( avevo 175 grammi di piombo attaccati al castello motore) , riverifico poi le incidenze sempre a banco e rifaccio le prove in volo come mi avete suggerito, anche se questa prove le avevo già effettuate e i risultati dati non erano così malvagi.

[Odi]

Probabilmente me lo sono perso, elettrico o scoppio? Dimensione?

Saluti!